Советом Министров обновлен порядок проведения юридической экспертизы, публичного обсуждения, мониторинга и проверок в сфере нормотворчества
Советом Министров обновлен порядок проведения юридической экспертизы, публичного обсуждения, мониторинга и проверок в сфере нормотворчества. Соответствующее постановление подписал Премьер-министр Александр Турчин.
Документ направлен на реализацию обновленного Закона от 17 июля 2018 г. №130-З «О нормативных правовых актов» и Указа Президента Беларуси от 16 апреля 2026 г. № 130 «О нормотворческой деятельности».
В постановлении актуализированы и объединены правовые акты Правительства, регламентирующие вопросы проведения публичного обсуждения проектов, обязательной юридической экспертизы ведомственных актов, правового мониторинга, проверки соблюдения требований к подготовке и принятию нормативных правовых актов.
Также предусмотрено совершенствование порядка подготовки проектов правовых актов, вносимых в Совет Министров, в целях повышения качества такой работы.
По сообщению
официального сайта Совета Министров Республики Беларусь
Качество, оперативность и доступность – главные ориентиры эффективного правосудия: подведены итоги работы судов за первое полугодие текущего года
Завершилось подведение итогов работы судов общей юрисдикции за первое полугодие 2026 года. Проведенное в столичных судах совещание стало итоговым мероприятием, в рамках которого были проанализированы результаты работы Минского городского суда и экономического суда города Минска и дана оценка деятельности судов страны за отчетный период в целом.
В ходе итоговых совещаний, которые проходили в течение недели, основное внимание было сфокусировано на вопросах качества и оперативности правосудия, работе с обращениями граждан, укреплении кадрового потенциала, соблюдении норм профессиональной этики, усилении информационной и идеологической работы в судах.
Руководством Верховного Суда Республики Беларусь обращено внимание на значимость профилактической работы судов, направленной на предупреждение правонарушений и повышение правовой культуры населения.
Отмечено, что в целом суды общей юрисдикции справились с поставленными задачами, наблюдается положительная динамика по ключевым направлениям деятельности. По выявленным отдельным недостаткам в работе судов намечены пути их решения, которые будут проанализированы по итогам работы судов в конце года.
Подчеркнуто, что суды работают в условиях конституционной гарантии независимости судей при осуществлении правосудия.
По итогам совещаний перед судами общей юрисдикции поставлен ряд задач, направленных в первую очередь на повышение качества, оперативности и доступности правосудия, обеспечения защиты национальных интересов страны, ее граждан и субъектов хозяйствования, удовлетворение общественного запроса на справедливость, укрепление авторитета судебной власти, формирование в обществе доверительного отношения к судам и уважения к закону.
По сообщению
официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь
(фото – пресс-служба Верховного Суда Республики Беларусь)
Андрей Швед ориентировал суды на защиту интересов отечественных сельхозпроизводителей
Судам следует уделять особое внимание защите интересов отечественных сельхозпроизводителей. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на совещании, на котором подвели итоги работы судов Гомельской области за первое полугодие, сообщили
БЕЛТА в пресс-службе Верховного Суда.
«Начиная с этого года суды ориентированы на максимальную защиту экономических интересов белорусских субъектов хозяйствования. Очень важно обеспечить работу предприятий всех форм собственности, особое внимание при этом уделять защите интересов отечественных сельхозпроизводителей», – сказал Андрей Швед.
Председатель Верховного Суда отметил, что при осуществлении правосудия судьи должны неукоснительно соблюдать принцип независимости, рассматривать дела в условиях, исключающих любое постороннее воздействие на суд. «Судья прежде всего должен подвергать всесторонней, полной и объективной оценке представленные доказательства, строго соблюдая принципы законности и справедливости. Любое вмешательство в деятельность судей должно подвергаться самой принципиальной оценке руководством судов», – подчеркнул он.
На совещании отмечены общие положительные тенденции, наметившиеся в деятельности судов общей юрисдикции. При этом улучшение показателей работы судов Гомельской области, по мнению Председателя Верховного Суда, напрямую связано с подходами к организации этой работы. «Работа обновленного руководства судов Гомельской области дала первые положительные результаты. Заметны улучшения в рассмотрении уголовных дел районными судами, а также в работе апелляционной инстанции по уголовным делам», – пояснил Андрей Швед. К положительным результатам, по его словам, следует отнести стабильно высокое качество решений по гражданским делам, вынесенных областным судом по первой инстанции.
Вместе с тем анализ работы судов Гомельской области в первом полугодии 2026 года показал и определенные недочеты в работе. Председатель Верховного Суда обратил внимание на выявленные недостатки и потребовал от судов неукоснительного соблюдения прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия.
В заключение Председатель Верховного Суда обратил внимание руководства судов Гомельской области на необходимость повышения качества осуществления правосудия в регионе. Среди других задач – работа с кадровым резервом, обеспечение качества судебных постановлений, неукоснительное соблюдение принципов законности и справедливости при осуществлении правосудия.
По информации
БЕЛТА
(фото Верховного Суда Республики Беларусь)
Сумма штрафов превысила 770 тыс. рублей. МАРТ подвел итог антимонопольной деятельности за полгода
МАРТ подвел итоги антимонопольной деятельности за первое полугодие. Об этом сообщили
БЕЛТА в пресс-службе ведомства.
МАРТ рассмотрел 173 обращения в сфере антимонопольного регулирования, Комиссией по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства – более 50 материалов о нарушении, по 5 из которых выявлены нарушения, выдано три предписания. В качестве превентивных мер выдано три предупреждения. «По результатам проведенных расследований в суд направлено 20 протоколов, общая сумма штрафных санкций превысила 773 тыс. рублей», – рассказали в пресс-службе.
В частности, по заявлению ОАО «Мекосан» МАРТ установил факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО НПП «Белама плюс» (осуществляет деятельность в сфере производства прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Так, при поиске в интернете при наборе в адресной строке mekosan.by выполнялся переход на главную страницу интернет-сайта с адресом belama.com, где указаны реквизиты и контакты, не имеющие отношения к ОАО «Мекосан», но принадлежащие его конкуренту ООО НПП «Белама плюс».
«ООО НПП «Белама плюс» без согласия владельца ОАО «Мекосан» использовало в доменном имени mekosan.by обозначение «mekosan», сходное до степени смешения по фонетическому (звуковому) признаку с фирменным наименованием заявителя. ООО НПП «Белама плюс» добровольно устранило перенаправление, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали», – рассказали в МАРТ.
В рамках другого антимонопольного расследования МАРТ запросил у ООО «Лонгави Групп» документы, необходимые для выполнения МАРТ своих функций. Документы предоставлены в МАРТ не были, однако впоследствии субъект направил недостоверную информацию о своей деятельности, за что по решению суда оштрафован в размере 1,8 тыс. рублей.
«В соответствии со статьей 13.31 КоАП уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин», – пояснили в МАРТ.
В рамках контроля за экономической концентрацией из 125 рассмотренных заявлений согласовано более 60. Проведены анализы состояния конкуренции на 22 товарных рынках. В результате в Госреестр доминирующих субъектов включено 115 субъектов, исключено 85. В Госреестр субъектов естественных монополий включен один субъект, исключено два.
Кроме того, МАРТ провел мониторинг интернет-ресурсов 70 хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, деятельности более 30 доминантов. «В действиях КУП «Телевизионная вещательная сеть», занимающего доминирующее положение на рынке технического обслуживания домофонных систем, установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и торговле, в том числе в части осуществления дистанционной торговли через интернет-магазин shop.tvs.by без включения сведений о нем в Торговый реестр. Нарушения законодательства о рекламе также установлены у ООО «ВитВар» и ОАО «Рынок услуг», – привели примеры в ведомстве.
Субъектам выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.
По информации
БЕЛТА
Можно ли получить патент на созданное с помощью искусственного интеллекта изобретение, ответили в НЦИС
Можно ли получить патент на созданное с помощью искусственного интеллектом изобретение, рассказала на пресс-конференции начальник управления научно-образовательной и издательской деятельности Национального центра интеллектуальной собственности Диана Иванова, передает корреспондент
БЕЛТА.
Как отметила Диана Иванова, в данном вопросе следует опираться на действующее законодательство Беларуси. «В соответствии с законодательством, автор – это человек, физическое лицо, творческим трудом которого создан объект», – сказала она.
«Есть машиноцентрические подходы к решению того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности при использовании технологий ИИ. При таком подходе ИИ может рассматриваться как автор и правообладатель. Но в Беларуси вы не получите патент на изобретение, если укажете в заявке, что автором является технология ИИ, потому что это не соответствует действующему законодательству», – пояснила эксперт.
В случае антропоцентрического подхода предлагается признать разработчиков технологии ИИ автором и правообладателем. Также существует теория нулевого авторства, когда автором не признается никто.
Диана Иванова также затронула вопрос маркировки ИИ-контента. «Существует принцип жесткой маркировки, при которой все результаты, создающиеся с помощью технологии ИИ, маркируются. Проблема такого подхода состоит в том, что эта система технологически сложная и финансово затратная. Существует и принцип мягкой маркировки, которую пользователи могут ставить добровольно по своему желанию», – рассказала она.
По информации
БЕЛТА
