Защита прав, технологическая независимость, цифровизация. В патентном ведомстве подвели итоги года

Совет Евразийской экономической комиссии направил проект Соглашения о согласованных подходах к борьбе с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет в страны Евразийского экономического союза для прохождения внутригосударственных процедур, необходимых для подписания.

Документ устанавливает меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет, которые государства определяют в своем законодательстве. Проектом Соглашения предусмотрено применение странами мер по ограничению доступа к нелегальному контенту в судебном порядке, установлению обязанности владельцев интернет-ресурсов ограничивать доступ к такому контенту на основании судебного решения, а также формированию электронного реестра для учета информационных ресурсов, доступ к которым ограничен. При этом Соглашение не ограничивает государства-члены в принятии дополнительных мер, им не предусмотренных.

По словам министра по экономике и финансовой политике ЕЭК Бахыта Султанова, все государства ЕАЭС завершили внутригосударственное согласование проекта, что позволяет говорить о готовности документа к подписанию.

«Соглашение – важный сигнал для всего медийного и творческого сообщества. Мы создаем на пространстве Союза понятные и прозрачные правила игры, которые позволят эффективно защищать интересы правообладателей», – отметил Бахыт Султанов.

По сообщению официального сайта Евразийской экономической комиссии

Огромные ожидания по повышению качества жизни связывают сегодня с искусственным интеллектом. И это оправданно. ИИ способен обрабатывать гигантские массивы данных в экономике, медицине, ускорять научные открытия. Ведущие страны мира стремятся совершить интеллектуальный рывок и завоевать технологическое лидерство. Однако это одна сторона медали. А вторая – серьезные вызовы, которые несет использование искусственного интеллекта. Взять хотя бы такие риски, как фейковые новости, синтезированные медиа, проблемы с безопасностью персональных данных. Поэтому крайне необходимо правовое регулирование деятельности в этой сфере, сообщает БЕЛТА.

Модельный закон – как основа

Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ, в работе которой самое активное участие принимают члены Совета Республики, в свое время инициировала разработку проекта модельного закона «О технологиях искусственного интеллекта». Разработчиком законопроекта выступил Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси.

Непосредственно решение об утверждении модельного законопроекта было принято на заседании МПА СНГ 18 апреля 2025 года с участием членов Совета Республики, входящих в состав данного интеграционного объединения. Модельный закон направлен на обеспечение гарантированной безопасности использования систем искусственного интеллекта, ориентируясь на приоритет человека и улучшение качества его жизни, безопасности, а также повышение эффективности национальных экономик. Положениями закона определена ответственность за нарушение требований в данной деятельности.

В Беларуси законодательные акты, регламентирующие сферу искусственного интеллекта, пока не приняты. Именно поэтому заседание экспертно-консультативного совета при Президиуме Совета Республики 6 октября посвятили теме использования технологий искусственного интеллекта, оно прошло на площадке главной научной организации страны – Национальной академии наук Беларуси.

У разных стран разные подходы

«Все вопросы, связанные с регулированием общественных отношений, тем более когда цифровые технологии бурно врываются в наши общественные отношения и серьезно влияют на текущую жизнь, конечно, находятся в фокусе внимания законодателей. Сегодня на заседании экспертно-консультативного совета мы проанализировали подходы, которые есть в мире по регулированию новаций, имеющихся в нашей повседневной жизни, в первую очередь с точки зрения правовой формализации», – отметил председатель Постоянной комиссии Совета Республики по образованию, науке, культуре и социальному развитию Сергей Сивец.

Китай, Соединенные Штаты Америки, Объединенные Арабские Эмираты, Российская Федерация – у каждой из этих высокоразвитых стран собственное видение и собственный подход к правовой регламентации правоотношений, основанных на использовании технологий искусственного интеллекта. И подход разный, учитывающий особенности экономического и социального развития каждой из этих стран. «Нам важно быть в русле этих процессов и не отставать», – подчеркнул Сергей Сивец.

Участники заседания обсудили модельный закон «О технологиях искусственного интеллекта» и то, насколько его положения могут быть имплементированы в национальное законодательство. Эксперты размышляют над вопросом: целесообразна ли разработка отдельного закона о технологиях искусственного интеллекта либо стоит предусмотреть альтернативные способы регулирования таких отношений (например, через принятие технических нормативных правовых актов, через вопросы, связанные с техническими стандартами).

«Безусловно, я не случайно сказал про различные подходы. Некоторые страны, которые дальше продвинулись в развитии технологий искусственного интеллекта, идут по экспериментальному правовому регулированию, в первую очередь через локальные правовые акты организаций-разработчиков, и пока не подходят к национальному законодательству», – заметил сенатор.

Свою мысль он пояснил следующим. Технологии искусственного интеллекта – это не сами общественные отношения, а именно инструмент, который так или иначе интегрируется в уже сложившиеся общественные отношения в экономической, социальной сферах, в частности, автомобилестроении, авиастроении, здравоохранении, образовании и т.д. Эти технологии бурно внедряются в общественную жизнь, но при этом не перестают быть технологиями.

Поэтому и существует несколько подходов к необходимости формализации этих отношений, отметил Сергей Сивец. При этом, с одной стороны, это не должно стать препятствием для развития прогрессивных технических решений в общественной жизни, научно-технического прогресса. С другой стороны, важно предусмотреть такие механизмы, которые бы предупреждали нарушение фундаментальных прав жителей той или иной страны. Вопрос заключается в том, чтобы найти ту самую золотую середину.

А что с авторским правом?

Отдельный проблемный вопрос – авторское право на объекты, созданные с помощью искусственного интеллекта. Сергей Сивец считает, что этот вопрос необходимо урегулировать после того, как будет определена база: дефиниции, понятия, принципы, система использования технологии искусственного интеллекта.

«Это основа, базис, на который в дальнейшем будет проецироваться изменение законодательства, в том числе в отношении специальных актов в части защиты авторских прав, интеллектуальной собственности, – уверен сенатор. – Как Конституция является основой всей правовой системы государства, так и закон о технологиях искусственного интеллекта (либо иной, возможно, правовой акт) явится той основой, на которой в дальнейшем будут совершенствоваться и другие законодательные акты, в том числе Закон «Об авторском праве и смежных правах».

Вместе с тем в Беларуси разрабатывается концепция развития искусственного интеллекта. По словам Министра связи и информатизации Кирилла Залесского, активно используется в первую очередь российский и китайский опыт.

«За последний месяц группа экспертов объехала практически все достойные центры и в России, и в Китае, и Казахстане. Нам, безусловно, важен опыт тех стран, которые находятся примерно в равных условиях с Беларусью и развернули уже систему искусственного интеллекта, – сказал министр. – В дальнейшем мы планируем внедрять интеллектуальных агентов в различные государственные информационные системы, цифровые платформы на благо наших жителей и на благо экономики Беларуси».

Собственный ИИ?

Что касается развития собственных технологий искусственного интеллекта, как правило, это крупная корпоративная или страновая задача, отметила начальник Секретариата Наблюдательного совета Парка высоких технологий Анна Рябова.

«Искусственный интеллект – сейчас такая намоленная история. Естественно, наши резиденты стремятся быть на острие новых технологий и использовать их в своей работе, – сказала она. – Относительно разработки новой модели искусственного интеллекта, это, конечно, задача не для одного резидента. Это, как правило, крупная корпоративная или страновая задача. На мой взгляд, наша позиция – максимально осознанно и максимально эффективно использовать то, что нарабатывают другие».

Вместе с тем определенное сотрудничество с иностранными государствами наблюдается. Впрочем, следует понимать, что основные игроки на этом поле – США и Китай – борются фактически между собой. Они вовсе не настроены на то, чтобы раздавать свои наработки кому-либо. Обольщаться по этому поводу не стоит.

Белорусским законодателям предстоит работать над дальнейшим правовым регулированием данной деятельности. И результаты сегодняшнего заседания экспертно-консультативного совета при Президиуме Совета Республики будут использованы в этой работе.

По информации БЕЛТА

Важность защиты рынков от контрафактной продукции растет вместе с техническим прогрессом и бурным внедрением инновационных разработок в экономику и другие сферы. От фальсификата страдает и цифровое пространство. Все это требует принятия эффективных мер по выявлению и пресечению выхода такой продукции на рынки ЕАЭС. Речь об этом шла на XIII Международном форуме «Антиконтрафакт-2025» в Минске. Участие в мероприятии принимают около 500 представителей Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Китая, Монголии, России, Узбекистана.

Масштабный вызов

Как отметила в ходе церемонии открытия Заместитель Премьер-министра Беларуси Наталья Петкевич, с учетом того, что в нынешнем году Беларусь председательствует в ЕАЭС, логично, что наша страна стала площадкой для целого ряда значимых мероприятий. И логическим продолжением бизнес-промышленной тематики, без сомнения, является тема защиты всего, что производится в странах ЕАЭС, от подделок.

Вице-премьер выразила слова признательности в адрес Евразийской экономической комиссии, Международной ассоциации «Антиконтрафакт» за содействие и предоставление возможности провести это мероприятие в Минске. По мнению Натальи Петкевич, оно пройдет на высочайшем организационном уровне.

– Площадка собрала большое количество участников, что еще раз доказывает актуальность этой темы, – акцентировала она.

– Контрафакт – это не только угроза для добросовестных производителей и правообладателей, но и масштабный вызов для государства, экономики, бизнеса, международного сотрудничества. Но что еще более важно, для безопасности людей.

Заместитель Премьер-министра заметила, что нашу страну очень часто упрекают в сохранении советских традиций. Однако с тех времен мы взяли все только самое лучшее, в том числе высочайшее качество производства продукции – от продуктов питания до тяжелого машиностроения, фармацевтики и т. д.

– Поэтому мы очень бережем имя своих брендов, мы очень бережем свою репутацию, – отметила она. – И на самом деле те репутационные издержки, которые могут быть причинены за счет контрафакта, порой даже выше, чем какие-то налоговые издержки или непоступления.

В Беларуси тема государственных стандартов и защиты интеллектуальной собственности – в приоритете, подчеркнула Наталья Петкевич. Она акцентировала, что наша страна во многих вопросах является флагманом, а там, где таковой не является, – активным проводником борьбы за высокие стандарты качества и борьбы с контрафактом.

По ее словам, в условиях глобализации, цифровизации, стремительного развития рынков тема контрафакта приобретает еще большее значение, потому что подделать многие товары можно очень легко. Масштабы проблемы растут.

– И конечно, задача номер один – это выработать эффективную систему охраны интеллектуальных прав для того, чтобы и защитить продукцию, и позволить своевременно выявить нарушения, – подчеркнула вице-премьер.

Наталья Петкевич акцентировала внимание на необходимости выработки культуры соблюдения прав интеллектуальной собственности, уплаты налогов.

– Мы должны прийти к такому уровню охраны интеллектуальной собственности, чтобы применительно к правообладателю действовала такая же культура и уважение, – подчеркнула она.

– Борьба с контрафактом, особенно в нынешних условиях, невозможна без взаимодействия ряда государственных органов как внутри страны, так и на международной арене. И Евразийский экономический союз – та уникальная и очень плодотворная площадка, которая уже проявила консолидацию в этом вопросе.

И имеется ряд успехов. Думаю, государства ЕАЭС, включая страны-наблюдатели, государства, с которыми мы идем по пути заключения соглашений о свободной торговле, – это тот пул, который может стать передовиком на мировой арене по продвижению идей защиты прав интеллектуальной собственности.

Пресечь незаконный ввоз контрафакта

Проблема фальсификата – значимая для всех государств – членов ЕАЭС. Так, за последний пятилетний период общий объем выявленной контрафактной продукции превысил 50 млн единиц. Большая часть нарушений касалась прав на товарные знаки – почти 90 процентов. Нарушения авторских и смежных прав составили 10 процентов, патентных – 0,3 процента. Таким образом, борьба с контрафактной продукцией и вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности всегда взаимосвязаны. Что касается Беларуси, рассказал Председатель ГКНТ Сергей Шлычков, по итогам 2024 года у нас выявлено более 70 тысяч единиц контрафактной продукции, что почти вдвое больше уровня 2023-го.

– Антирейтинг контрафактной продукции в Республике Беларусь возглавляют товары повседневного спроса – это одежда и обувь, бытовая техника, автозапчасти, а также парфюмерия и косметика, – проинформировал он. – При этом более 90 процентов контрафакта, выявленного таможенными органами нашей страны, ввозится с территории Китая. В числе еще 10 процентов превалируют Литва и Германия.

Глава ГКНТ отметил, что для борьбы с фальсифицированной продукцией в нашей стране выстроена соответствующая система мер, которая приносит результаты.

Важная роль здесь принадлежит таможенным органам. Так, за период с 2021 по 2024 год по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности ими направлено в суд более 200 дел об административных правонарушениях.

– В результате выстроенной системы борьбы с контрафактом каких-либо серьезных проблем не возникает, а все имеющиеся вопросы решаются в соответствии с законодательством, – подчеркнул Сергей Шлычков. – Имеющимся у нас опытом мы готовы поделиться с партнерами из других стран. В том числе нас интересует зарубежный положительный опыт.

Глава ГКНТ напомнил, что поскольку борьба с контрафактом и защита интеллектуальной собственности всегда взаимосвязаны, то регистрация объектов интеллектуальной собственности, в частности товарного знака, рассматривается как первооснова, которая позволяет правообладателю защитить свои права на рынке. Так, сейчас в Беларуси действует около 130 тысяч товарных знаков. По желанию правообладателя они могут включаться в национальный таможенный реестр, а в ближайшем будущем – и в единый таможенный реестр государств – членов ЕАЭС. Это, в свою очередь, убежден Сергей Шлычков, позволит пресечь незаконный ввоз контрафакта:

– Мы уверены, что тесное взаимодействие и скоординированные действия с зарубежными партнерами позволят повысить эффективность борьбы с контрафактом.

Вера Артеага, « Рэспубліка», 7 октября 2025 г.

Государственный комитет по науке и технологиям играет важную роль в формировании политики, направленной на защиту прав разработчиков, стимулирование инноваций, в том числе координирует научно–техническую политику Беларуси, включая вопросы правового регулирования ИИ. Искусственный интеллект уже не фантастика – он генерирует тексты, патентует изобретения и даже создает произведения искусства. Но кто по закону получает авторские права на «творчество» нейросетей? Ответ на этот вопрос корреспонденту БЕЛТА дал первый заместитель Председателя ГКНТ Денис Коржицкий.

ИИ в сфере интеллектуальной собственности

Вопрос правого регулирования отношений, возникающих по поводу искусственного интеллекта, стоит довольно остро. Проблемные вопросы касаются, в частности, и интеллектуальной собственности. Так, например, одним из актуальных вопросов является правовая охрана объектов интеллектуальной собственности, созданных с помощью ИИ, а также вопрос о правосубъектности, а именно кто является автором таких произведений – сам ИИ, его разработчик или тот, кто использовал ИИ для создания объекта?

В странах на государственном уровне принимаются документы стратегического характера или же интегрируются соответствующие вопросы в общие стратегии цифровизации общества. На территории многих стран приняты национальные документы стратегического развития ИИ – это Бразилия, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Канада, Турция, Франция, Эстония, Швеция, Италия, Индия, Индонезия, Аргентина, ОАЭ, Вьетнам, Китай, США. В ряде стран приняты планы действий, содержащие инициативы, направленные на развитие ИИ.

По словам Дениса Коржицкого, в соответствии с планом мероприятий по реализации стратегии в сфере интеллектуальной собственности Национальный центр интеллектуальной собственности (НЦИС) под руководством ГКНТ проводит научно–исследовательскую работу, направленную на проработку возможных подходов к правовой охране объектов ИС, созданных с применением, а также содержащих технологии ИИ. Работа также призвана очертить актуальные проблемы, связанные с использованием охраняемых объектов интеллектуальной собственности в целях обучения ИИ.

«В Беларуси пока не принят специальный правовой акт, комплексно регламентирующий сферу ИИ. Однако в ряде стратегических и программных актов указано, что его использование в различных сферах отвечает национальным интересам Республики Беларусь, характеризуется как приоритет инновационного развития, – отметил первый заместитель Председателя. – ГКНТ поддерживает позицию о наличии предпосылок к разработке проекта закона о технологиях искусственного интеллекта. В состав рабочей группы разработчиков названного проекта включены специалисты НЦИС».

По его словам, уже проведен ряд мероприятий, связанных с вопросами использования ИИ, в том числе в сфере интеллектуальной собственности. 

Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси как регулятор в сфере искусственного интеллекта предлагает разработку концепции правового регулирования технологий ИИ. В ней планируется отразить основные термины и определения, цели и задачи государственной политики в сфере ИИ, принципы регулирования отношений, приоритетные направления, основные угрозы, вызовы, риски использования ИИ и пути их нейтрализации и многое другое. В контексте национальной безопасности описание рисков и угроз приобретает особую значимость, подчеркнул Денис Коржицкий. «Интенсивное развитие технологий ИИ и их влияние на общественные отношения создает необходимость доктринальной проработки и правовой регламентации вопросов кибербезопасности и ответственности в правоотношениях, связанных с использованием ИИ», – обратил он внимание.

Прецеденты есть

Денис Коржицкий отметил, что есть множество примеров получения результатов, подобных интеллектуальной деятельности, которые были выполнены с помощью ИИ. «Так, известны достижения ИИ в работе с текстом. Модели языкового прогнозирования умеют переводить текст, отвечать на вопросы, писать стихи и прозу. Навык ИИ по работе с текстом находит применение и в сфере права промышленной собственности. Например, система ИИ All Prior Art умеет обрабатывать формулы изобретений и создавать на их основе новые варианты, а также заполнять патентные заявки», – привел он примеры.

По его словам, НЦИС уже имеет опыт рассмотрения заявок на изобретения, в которых есть элементы нейросети. Более того, в работе самого центра планируется использование программного обеспечения с элементами ИИ, например, при осуществлении экспертизы объектов права промышленной собственности (поиск информации, перевод текстов и т.п.). «Также ПО с элементами нейросети может использоваться в сфере коллективного управления имущественными правами авторов и иных правообладателей, например, при обработке отчетов пользователей, позволяя им быстро находить нужную информацию и прочее», – рассказал первый заместитель Председателя ГКНТ. 

Так кто же все-таки автор?

Вопросы наделения ИИ правосубъектностью часто поднимаются в научных изысканиях ученых–юристов, отметил Денис Коржицкий. Также часто в исследованиях ИИ рассматривается как «творец» – автор результатов интеллектуальной деятельности. В таких работах предлагается охранять результаты в качестве объектов ИС. С практической же точки зрения, по мнению первого зампредседателя, важным является вопрос определения принадлежности прав на результаты, создаваемые ИИ, в случае предоставления им правовой охраны в качестве объектов интеллектуальной собственности.

«В связи с тем, что в настоящее время ИИ не способен осуществлять исключительное право самостоятельно, он закономерно не рассматривается в качестве потенциального владельца исключительного права на результаты, им создаваемые. Рассмотрим такой пример: организации нужно изображение, которое планируется разместить на своем сайте. Это изображение создано ИИ по вводным данным специалиста организации. Является ли картинка объектом авторского права? Кто ее автор: ИИ, специалист, который ввел запрос, или создатель ИИ? Чтобы ответить на эти вопросы, будем исходить из базового принципа авторского права: правовая охрана предоставляется результату творческой деятельности автора», – пояснил Денис Коржицкий.

С точки зрения законодательства Беларуси автором может быть только человек – физическое лицо. Поэтому, опять же, признать сам ИИ автором произведения невозможно. Что касается специалиста, который сформулировал запрос для ИИ, то здесь все несколько сложнее.

«Во-первых, нужно учитывать, что далеко не любое изображение охраняется авторским правом, а только то, которое является результатом творчества. Вопрос о том, можно ли считать вклад специалиста творческим и достаточным для признания его автором произведения, а ИИ – лишь его инструментом, может решаться индивидуально в каждом конкретном случае, как это решается сейчас с произведениями, создаваемыми без использования ИИ. Так, на практике применяется презумпция творчества, которая означает, что произведение считается созданным творческим трудом до тех пор, пока не установлено обратное, – отметил он. – На сегодняшний день известны отдельные случаи из мировой судебной практики, где признавалось авторское право на созданные с помощью ИИ произведения. Оно возникало у пользователя ИИ».  

Во-вторых, сказал Денис Коржицкий, авторское право на результат, созданный с использованием чужих произведений, возникает только в случае соблюдения прав авторов этих произведений. «Здесь нужно учитывать, что ИИ обучается на больших массивах данных, в число которых с большой долей вероятности входят охраняемые произведения. Опасность в том, что «правовая чистота» изображений, созданных с помощью ИИ, теоретически может быть оспорена, если для обучения ИИ не получено разрешение авторов используемых произведений. Теоретически – потому что для автора произведения, которое используется при работе ИИ, процесс доказывания нарушения его прав может быть весьма сложным, а судебной практики в настоящее время по этому вопросу недостаточно для того, чтобы делать конкретные выводы», – сказал первый заместитель Председателя. 

Вопрос о том, можно ли признавать автором создателя ИИ, решается в целом подобным образом: в зависимости от наличия его творческого вклада в создание конкретного изображения и отсутствия нарушений прав других авторов, заключил Денис Коржицкий.

По информации БЕЛТА

Как распределяются права при создании произведений с помощью ИИ, рассказала специалист отдела больших прав управления авторского и смежных прав Национального центра интеллектуальной собственности Дарья Костюченко во время круглого стола «Цифровые технологии и авторское право» в Национальной библиотеке Беларуси, приуроченного ко Всемирному дню книги и авторского права (23 апреля) и Международному дню интеллектуальной собственности (26 апреля), передает корреспондент БЕЛТА.

«Искусственный интеллект на основании закона не может быть признан автором. Но если произведение создает пользователь во взаимодействии с искусственным интеллектом, то пользователь будет получать права как основной автор, а разработчики искусственного интеллекта могут претендовать на некоторую долю работы при значимом вкладе в создание произведения. Этот подход регулируется различными лицензионными соглашениями», – пояснила Дарья Костюченко.

Она подчеркнула, что оригинальная идея генерируется не искусственным интеллектом, а самим человеком, который с ним работает. Он задает нейросети вопросы и задания, а та выступает программой, которая анализирует эти данные и на их основе принимает различные решения.

По словам Дарьи Костюченко, вопрос распределения авторского права между ИИ, разработчиками и пользователем остается сложным, но права могут быть распределены с учетом каждой стороны, если процесс создания был результатом тесного взаимодействия пользователя и ИИ.

По информации БЕЛТА