Инновации в следственной практике: в Минске состоялась IV Международная научно-практическая конференция

Можно ли получить патент на созданное с помощью искусственного интеллектом изобретение, рассказала на пресс-конференции начальник управления научно-образовательной и издательской деятельности Национального центра интеллектуальной собственности Диана Иванова, передает корреспондент БЕЛТА.

Как отметила Диана Иванова, в данном вопросе следует опираться на действующее законодательство Беларуси. «В соответствии с законодательством, автор – это человек, физическое лицо, творческим трудом которого создан объект», – сказала она.

«Есть машиноцентрические подходы к решению того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности при использовании технологий ИИ. При таком подходе ИИ может рассматриваться как автор и правообладатель. Но в Беларуси вы не получите патент на изобретение, если укажете в заявке, что автором является технология ИИ, потому что это не соответствует действующему законодательству», – пояснила эксперт.

В случае антропоцентрического подхода предлагается признать разработчиков технологии ИИ автором и правообладателем. Также существует теория нулевого авторства, когда автором не признается никто.

Диана Иванова также затронула вопрос маркировки ИИ-контента. «Существует принцип жесткой маркировки, при которой все результаты, создающиеся с помощью технологии ИИ, маркируются. Проблема такого подхода состоит в том, что эта система технологически сложная и финансово затратная. Существует и принцип мягкой маркировки, которую пользователи могут ставить добровольно по своему желанию», – рассказала она.

По информации БЕЛТА

Делегация Верховного Суда Республики Беларусь во главе с заместителем Председателя, председателем судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Ириной Владимировной Тылец с 24 по 26 июня 2026 года принимала участие в XIV Петербургском международном юридическом форуме.

В качестве спикера Ирина Тылец выступила с докладом на дискуссионной сессии «Границы прав правообладателей: вправе ли наследники запрещать использование произведений?».

(фото автор Сергей Лукин, фотобанк Росконгресс)

Доклад на тему «Законодательство и судебная практика Республики Беларусь в области исключительных прав наследников на музыкальные произведения» вызвал неподдельный интерес со стороны участников Юридического форума.

В своем выступлении заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности затронула очень чувствительную для правообладателей исключительных прав на произведения, включая наследников, тему ограничения таких прав.

По словам Ирины Тылец, эта тема не менее чувствительна и для пользователей этих произведений, да и общества в целом. При этом главный вопрос, как отметила докладчик, как же найти баланс интересов обеих сторон и разрешить, казалось бы, неразрешимое.

Ирина Тылец ознакомила коллег с законодательными основаниями Республики Беларусь по названному вопросу.

В частности, она отметила, что по законодательству Республики Беларусь, как и Российской Федерации, исключительное право на произведение действует в течение жизни автора и 70 лет после его смерти (ч. 2 п. 4 ст. 994 ГК):

– Являясь имущественными правами, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, входят в состав наследственного имущества. При этом белорусское законодательство не содержит норм, предусматривающих переход произведения в общественное достояние после смерти автора, не имеющего наследников.

Применительно к национальному законодательству для наследников обладание исключительными правами на произведения является совместным и носит бездолевой характер, что имеет важное значение при получении разрешений на использование произведений.

Отказ правообладателей, включая наследников, в предоставлении разрешений на использование произведений, влияние геополитических факторов, санкционная политика в отношении объектов интеллектуальной собственности придали вопросу баланса частных и общественных интересов в области охраны интеллектуальной собственности новое качество. Исключительные права на произведения, к сожалению, стали в отдельных случаях инструментом для злоупотребления со стороны их обладателей.

Ирина Тылец сделала акцент, что одним из возможных решений названного вопроса стало принятие 3 января 2023 года Закона Республики Беларусь «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности»:

– Предусмотренные этим Законом ограничения исключительных прав действуют в отношении компьютерных программ, аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, передач организаций вещания и при условии, что их правообладатели относятся к иностранным государствам, совершающим недружественные действия, и эти правообладатели запретили или не дали согласия (разрешения) использовать на территории Республики Беларусь правомерно обнародованные указанные выше объекты (абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).

Докладчик подчеркнула, что упомянутый Закон носит временный характер и действует до 31 декабря 2026 года.

– Ограничение исключительных прав выражается в допускаемом использовании вышеназванных объектов без согласия правообладателей на территории Республики Беларусь и предполагает выплату вознаграждения, за исключением предусмотренных законодательством случаев свободного их использования, – продолжила Ирина Тылец.

– Такое ограничение является важным средством защиты общественных интересов и не противоречит пункту 2 статьи 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, международной практике, – резюмировала заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений страны – члены Бернского союза вправе устанавливать в своем внутреннем законодательстве особые случаи свободного воспроизведения произведений без согласия обладателей авторских прав, представляющие собой исключение из общего права автора на воспроизведение произведений в любой форме и любым способом при соблюдении нескольких установленных данной Конвенцией условий.

Символично, что в дни проведения Юридического форума Палатой представителей Национального Собрания Республики Беларусь во втором чтении был принят проект Закона «Об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности», которым, в частности Закон «Об авторском праве и смежных правах» дополняется новым случаем свободного использования – возможностью использования без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой им вознаграждения, правомерно обнародованных музыкальных произведений при создании и (или) распространении редакциями телевизионных средств массовой информации телепередач и телефильмов для телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм Для такого использования определены следующие способы: публичное исполнение, передача в эфир или передача по кабелю, иное сообщение для всеобщего сведения.

При этом включение в состав создаваемых телепередач и телефильмов правомерно обнародованных музыкальных произведений для использования указанными способами допускается без согласия автора или иного правообладателя.

Справочно: 

Перечень телепередач и телефильмов для телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм, устанавливается республиканским органом государственного управления в сфере массовой информации и размещается на его официальном сайте.

 Докладчик обратила внимание, что наряду с этим Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» дополняется новой нормой «Принудительная лицензия», предусматривающей правовой механизм разрешения вопроса баланса частных и общественных интересов в отдельных случаях, когда использование определенного объекта авторского права, объекта смежных прав (музыкальное, аудиовизуальное произведения и иное) необходимо для проведения мероприятия, осуществления проекта, имеющих важное государственное, политическое, общественное, культурное, историческое или идеологическое значение.

Закрепляемый в Законе механизм, подчеркнула Ирина Тылец, выражается в принятии уполномоченным государственным органом решения о предоставлении заинтересованной государственной организации принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Республики Беларусь правомерно обнародованного объекта авторского права, объекта смежных прав без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Полученное по такой лицензии право использования произведения, объекта смежных прав не может быть передано третьим лицам.

 Ирина Тылец обозначила некоторые обязательные условия названного механизма в проекте Закона.

Среди них:

• принятие заинтересованной государственной организацией мер по заключению с правообладателем лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике;
• автор или иной правообладатель отказался от заключения или не дал согласие на заключение лицензионного договора;
• использование объекта авторского права, объекта смежных прав не подпадает под случаи свободного их использования, предусмотренные главой 4 настоящего Закона.

Решение о предоставлении принудительной лицензии, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда.

Ирина Тылец особо подчеркнула, что предлагаемый механизм предоставления принудительной лицензии соответствует нормам действующего национального законодательства (п. 2 ст. 983 ГК), не вступает в противоречие с обязательствами Республики Беларусь в рамках действующих международных договоров в сфере интеллектуальной собственности (статьи 11 bis, 13 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ст. 10 Договора ВОИС), поскольку вводимое национальным законодательством дополнительное ограничение исключительного права соответствует критериям так называемого «трехступенчатого теста»: предполагаемая принудительная лицензия будет предоставляться в единичных, четко определенных случаях, когда возникает необходимость использования отдельных объектов авторского права и (или) смежных прав в общественно значимых целях, при этом имущественные интересы правообладателей не будут ущемляться, так как за использование, осуществляемое на основании принудительной лицензии, будет выплачиваться вознаграждение.

По сообщению официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь

На заседании четвертой сессии Совета Республики Национального собрания восьмого созыва одобрен проект Закона «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений», передает корреспондент БЕЛТА.

«Данный проект направлен на совершенствование правового регулирования профилактической работы, в том числе в отношении лиц, совершивших домашнее насилие. Предлагается возложить на органы внутренних дел осуществление профилактического учета в отношении двух новых категорий граждан: прекративших нахождение в лечебно-трудовых профилакториях, осужденных к наказанию в виде штрафа. Предусмотрено изменение оснований для профилактического учета в отношении граждан, совершивших домашнее насилие. Так, постановка на учет домашних скандалистов будет осуществляться за совершение двух правонарушений в течение одного года, независимо от того, привлечено лицо к административной ответственности либо дело прекращено в суде в связи с примирением сторон», – подчеркнул Министр внутренних дел Иван Кубраков, представляя законопроект.

Новый порядок предлагается и для досрочного снятия с учета. Такое решение может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после постановки на него, но лишь при соблюдении ряда условий: трудовой занятости человека в течение полугода, отсутствия фактов домашнего насилия, прохождения коррекционной программы, согласия пострадавшего.

На подучетных возлагается обязанность трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма. За игнорирование этих требований предусмотрена административная ответственность – вплоть до административного ареста. Также законопроект уточняет функции и обязанности других субъектов профилактики.

«Законодательное закрепление предложенных изменений позволит повысить эффективность профилактической работы, а также усовершенствовать содержание и направленность корректирующего воздействия на поведение и образ жизни отдельных категорий граждан», – резюмировал министр.

По информации БЕЛТА

Эффективность уголовно-правовой политики определяется степенью гуманизации соответствующего законодательства и практики. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на заседании Пленума Верховного Суда, на которое вынесен для обсуждения вопрос судебной практики замены наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сегодня мы наблюдаем общий тренд на смягчение наказания, с одной стороны, и оперативное реагирование законодателя и правоприменителя на новые вызовы, связанные с общественной безопасностью, – с другой. Вследствие этого формируется запрос общества на адекватный подход к принимаемым мерам, направленным на обеспечение правопорядка и справедливости уголовно-правовой политики нашего государства», – сказал Андрей Швед.

Пленум Верховного Суда 24 июня рассматривает вопросы, связанные с судебной практикой замены назначенного наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания. Андрей Швед подчеркнул, что эта тема в определенной мере отражает озвученные посылы. «Мы проанализировали судебную практику с момента введения в 2021 году этого института. Выявлены узкие места и проблемы в деятельности органов, исполняющих наказания, и судов при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим. Сегодня мы должны ответить на ряд востребованных, в первую очередь практикой, вопросов. Прежде всего необходимо обратить внимание судов на исключение формального подхода при рассмотрении представлений, определить обязательные условия замены наказания более строгим – злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Суды должны принципиально подходить к изучению всех материалов при реализации своего права на замену наказания на более строгое», – отметил Председатель Верховного Суда.

Он также напомнил, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок рассмотрения судами вопросов о замене наказания более строгим в ходе приведения приговора в исполнение. Поэтому на заседании будет обсуждаться вопрос соблюдения судами этого порядка. Результатом работы пленума должно стать принятие постановления, где будет дано структурированное разъяснение судам о правоприменении.

Ранее человек, уклоняясь от отбывания наказания, совершал новое преступление и мог быть осужден за его совершение по статьям 415–419 УК. Но в 2021 году в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство был внесен ряд изменений. Их основная идея заключалась в дальнейшей гуманизации уголовного закона. Появился новый институт – замена наказания более строгим в случае, если осужденный злостно уклоняется от его отбывания. С появлением этого института у лиц, которым наказание заменяется более строгим, не возникает новой судимости и рецидива.

По информации БЕЛТА

От фейковых новостей до личных оскорблений – онлайн-пространство стало ареной, где ложь может распространяться со скоростью света, нанося реальный вред. Сегодня, когда законодательство активно адаптируется к вызовам интернета, каждый пользователь должен видеть грань между свободой слова и вседозволенностью и понимать, что больше нет «просто комментариев». Об ответственности за распространение ложной информации и о том, для чего следователи усиливают мониторинг Threads и TikTok, корреспонденту БЕЛТА рассказал официальный представитель Следственного комитета Александр Суходольский.

С каждым днем социальные сети становятся все активнее. Threads, TikTok плотно вошли в нашу жизнь. Из просто «наблюдателей» за чужой жизнью многие пользователи становятся активными комментаторами и вещателями. Кто-то раскрывает большой аудитории личные истории, а кто-то пытается разбираться в делах социальных, рассказывая о насущных вопросах собственного быта и даже страны в целом. Зачастую выходит так, что озвученное оказывается надуманным, а до правды нужно еще докопаться.

По словам Александра Суходольского, Следственным комитетом все чаще фиксируются случаи, когда лица не просто высказывают свое мнение в социальных сетях, а оскорбляют других граждан, распространяют клевету, персональные данные, а также сообщают ложные сведения о совершенных преступлениях и событиях. И на законодательном уровне речь идет не только про комментарии, но и про публикации в социальных сетях в целом. От способа нарушения (клевета, оскорбления и т.д) напрямую зависит квалификация. За распространение нарративов идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и призывов к различного рода формам радикального поведения правоприменительная практика уже давно сформирована. Наказуемы и, например, заведомо ложное сообщении об опасности, незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных, разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни.

«В последний год наблюдается рост популярности Threads и TikTok – в связи с этим там появляется и противоправный контент. Свободу слова никто не отменял, но не стоит забывать, что это не позволяет посягать на права граждан и откровенно нарушать закон, – акцентировал внимание Александр Суходольский. – Учитывая тот факт, что наша жизнь активно перетекает в цифровое пространство, защита прав, законных интересов граждан, общества и государства должна быть обеспечена не только на улице, но и в Сети».

Он рассказал, что были случаи, когда именно на этих платформах распространялась информация о происшествиях, которые получили общественный резонанс. При этом во время разбирательств правоохранительными органами информация не подтверждалась или не имела никакого отношения к Беларуси. Мотивы авторов публикаций были простые – лайки, подписчики, внимание. «Путь к достижению охватов должен лежать через качественный, полезный или развлекательный контент, а не через возбуждение беспокойства в обществе, отвлечение правоохранительных органов и распространение фейковой информации ради привлечения внимания к своему аккаунту», – уверен Александр Суходольский.

Официальный представитель СК заверяет, что подобный контент наносит серьезный вред обществу и государству. Дезинформация и ложные сообщения об опасности провоцируют беспокойство среди населения, отвлекают силы правоохранительных органов и экстренных служб от реальных задач. В эпоху быстрого распространения информации в интернете один провокационный пост или комментарий может за считанные часы охватить десятки тысяч пользователей, нанося ущерб стабильности и безопасности страны. И для того, чтобы снизить число ложных постов и комментариев, следователи усиливают мониторинг и оперативное реагирование на публикации и комментарии, особенно в Threads и TikTok, с последующей правовой оценкой действий автора.

По информации БЕЛТА