28.06.2024
Пленум Верховного Суда был посвящен ответственности за преступления против порядка исполнения воинской обязанности
27 июня 2024 г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященное судебной практике по делам о преступлениях против порядка исполнения воинской обязанности, направления и прохождения альтернативной службы (статьи 435–437, 465–1, 465–2 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

В заседании Пленума в качестве приглашенных приняли участие начальник Генерального штаба Вооруженных Сил – первый заместитель Министра обороны Республики Беларусь, генерал–майор Павел Муравейко и заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Стук.
Как отметил Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Валентин Сукало, вынесение вопроса об ответственности за преступления против порядка исполнения воинской обязанности на уровень Пленума Верховного Суда плановое, оно связано, прежде всего, с корректировками, внесенными в соответствующее законодательство: «Вынесение этого вопроса на Пленум в такой постановке не связано с какой–то чрезвычайной ситуацией, военно–политической. Это вопрос плановый, который мы заранее планировали и который после утверждения Всебелорусским народным собранием Военной доктрины и Концепции национальной безопасности, естественно, стал еще более актуальным».
С основным докладом по теме Пленума выступил судья Верховного Суда Республики Беларусь Владимир Давыдов.
Он напомнил, что защита Республики Беларусь – конституционная обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь. Порядок прохождения воинской службы, основания и условия освобождения от воинской службы либо замена ее альтернативной определяются законом.
Воинский учет, призыв на военную службу, службу в резерве, призыв на военные и специальные сборы относятся к формам реализации воинской обязанности.
Правильное применение законодательства об ответственности за преступления против порядка исполнения воинской обязанности, направления и прохождения альтернативной службы призвано способствовать проведению мероприятий по призыву на воинскую службу, предупреждению преступлений.
Давыдов отметил, что изучение Верховным Судом уголовных дел данной категории выявило ряд вопросов, требующих выработки разъяснений судам по применению законодательства. Ряд из них затрагивает не только права и законные интересы призывников и военнообязанных, но и интересы государства в сфере обеспечения национальной безопасности.
Судья–докладчик подробно остановился на ключевых разъяснениях, содержащихся в проекте постановления Пленума.
В проекте постановления, в частности, содержаться разъяснения судам, кто подлежит уголовной ответственности за уклонение от мероприятий по призыву на воинскую службу, освобождает ли гражданина от уголовной ответственности за данные преступления достижение им предельного возраста призыва, как отграничивать уголовную ответственность за уклонение от мероприятий по призыву на воинскую службу от административной за неявку на мероприятия по призыву, ряд иных разъяснений.
Так, в пункте 3 проекта постановления Пленума разъяснено, что субъект преступления, предусмотренного статьей 435 УК, специальный – граждане Республики Беларусь мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не состоящие в запасе, а равно граждане Республики Беларусь мужского пола в возрасте до 27 лет, прошедшие обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах, сдавшие выпускные экзамены, зачисленные в запас и имеющие воинское звание офицера (абзацы второй и третий части первой статьи 30 Закона Республики Беларусь «О воинской обязанности и воинской службе»).
Исходя из положений части второй статьи 36 указанного Закона о воинской обязанности, решение о призыве на военную службу, службу в резерве может быть принято только в отношении граждан, достигших 18 лет.
При этом в проекте постановления Пленума подчеркнуто, что после достижения предельного возраста призыва на воинскую службу к уголовной ответственности за уклонение от мероприятий по призыву на воинскую службу могут быть привлечены только лица, совершившие это преступление до достижения ими возраста 27 лет, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.
В проекте постановления Пленума также обращено внимание, что уклонение от мероприятий по призыву на воинскую службу выражается в умышленном неисполнении гражданином без уважительных причин возложенной законом обязанности участвовать в таких мероприятиях и воспрепятствовании принятию и (или) реализации решения районной (городской) призывной комиссии, военного комиссара, органа государственной безопасности об исполнении им воинской обязанности.
Кроме того, в пункте 9 проекта постановления Пленума разъясняется, что перечень уважительных причин неявки гражданина при условии их документального подтверждения определен в части второй статьи 10 Закона о воинской обязанности и не является исчерпывающим. Например, к таким причинам относится заболевание гражданина, связанное с утратой им трудоспособности.
Судом могут быть признаны уважительными при документальном подтверждении и иные причины, препятствующие явке гражданина на мероприятияю.
В проекте постановления Пленума также содержится важное разъяснение относительно того, что гражданин может быть освобожден от призыва на военную службу, службу в резерве или ему может быть предоставлена отсрочка от призыва либо воинская служба заменена на альтернативную службу на основании решения призывной комиссии по результатам проведения необходимых мероприятий, явка на которые является обязательной.
При этом мероприятия по медицинскому освидетельствованию могут проводиться и с гражданами, которым предоставлена отсрочка от призыва на срочную военную службу, службу в резерве, до истечения срока отсрочки.
В ходе заседания Пленума выступили заместитель председателя Минского областного суда Олег Лапеко, председатель суда Брестского района Сергей Маручек, председатель суда Центрального района г. Минска Александр Петраш.
По итогам обсуждения Пленум Верховного Суда принял постановление о судебной практике по делам о преступлениях против порядка исполнения воинской обязанности, направления и прохождения альтернативной службы.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Сергей Кондратьев, характеризуя значимость принятого постановления Пленума, отметил, что предложенные судам в постановлении Пленума разъяснения и доведение этих позиций до призывников и военнообязанных позволят обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов общества и государства, будет способствовать предупреждению преступлений.
«Очень важно довести до всех граждан правовой минимум по данному вопросу. Кто, когда, по каким основаниям может быть призван на срочную военную службу, службу в резерве, как военная служба может быть заменена на альтернативную, а также кто имеет право быть освобожденным от призыва на военную службу либо получить отсрочку. Напомнить еще раз, что защита Родины – конституционная обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь», – подчеркнул он.
Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил – первый заместитель Министра обороны Республики Беларусь, генерал–майор Павел Муравейко также высоко оценил принятое постановление Пленума, отметив: «Судебная власть – это нерв страны, который показывает, чем она живет. Принятое постановление Пленума – серьезный шаг вперед в обеспечении нашей безопасности, прежде всего военной. Министерство обороны всецело поддерживает это решение, призванное помочь военным в обеспечении мероприятий призыва».
Как крайне важную тему Пленума отметил и заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Стук: «Правоприменительная практика по уголовным делам о преступлениях против порядка исполнения воинской обязанности должна обеспечить исполнение законных прав и интересов граждан, а также неотвратимость ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения своей конституционной обязанности по защите Родины».
По сообщению
официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь
Верховный Суд о белорусском опыте в сфере законодательства и судебной практики в области исключительных прав наследников на музыкальные произведения
Делегация Верховного Суда Республики Беларусь во главе с заместителем Председателя, председателем судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Ириной Владимировной Тылец с 24 по 26 июня 2026 года принимала участие в XIV Петербургском международном юридическом форуме.
В качестве спикера Ирина Тылец выступила с докладом на дискуссионной сессии «Границы прав правообладателей: вправе ли наследники запрещать использование произведений?».

(фото автор Сергей Лукин, фотобанк Росконгресс)
Доклад на тему «Законодательство и судебная практика Республики Беларусь в области исключительных прав наследников на музыкальные произведения» вызвал неподдельный интерес со стороны участников Юридического форума.
В своем выступлении заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности затронула очень чувствительную для правообладателей исключительных прав на произведения, включая наследников, тему ограничения таких прав.
По словам Ирины Тылец, эта тема не менее чувствительна и для пользователей этих произведений, да и общества в целом. При этом главный вопрос, как отметила докладчик, как же найти баланс интересов обеих сторон и разрешить, казалось бы, неразрешимое.
Ирина Тылец ознакомила коллег с законодательными основаниями Республики Беларусь по названному вопросу.
В частности, она отметила, что по законодательству Республики Беларусь, как и Российской Федерации, исключительное право на произведение действует в течение жизни автора и 70 лет после его смерти (ч. 2 п. 4 ст. 994 ГК):
– Являясь имущественными правами, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, входят в состав наследственного имущества. При этом белорусское законодательство не содержит норм, предусматривающих переход произведения в общественное достояние после смерти автора, не имеющего наследников.
Применительно к национальному законодательству для наследников обладание исключительными правами на произведения является совместным и носит бездолевой характер, что имеет важное значение при получении разрешений на использование произведений.
Отказ правообладателей, включая наследников, в предоставлении разрешений на использование произведений, влияние геополитических факторов, санкционная политика в отношении объектов интеллектуальной собственности придали вопросу баланса частных и общественных интересов в области охраны интеллектуальной собственности новое качество. Исключительные права на произведения, к сожалению, стали в отдельных случаях инструментом для злоупотребления со стороны их обладателей.
Ирина Тылец сделала акцент, что одним из возможных решений названного вопроса стало принятие 3 января 2023 года Закона Республики Беларусь «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности»:
– Предусмотренные этим Законом ограничения исключительных прав действуют в отношении компьютерных программ, аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, передач организаций вещания и при условии, что их правообладатели относятся к иностранным государствам, совершающим недружественные действия, и эти правообладатели запретили или не дали согласия (разрешения) использовать на территории Республики Беларусь правомерно обнародованные указанные выше объекты (абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закона).
Докладчик подчеркнула, что упомянутый Закон носит временный характер и действует до 31 декабря 2026 года.
– Ограничение исключительных прав выражается в допускаемом использовании вышеназванных объектов без согласия правообладателей на территории Республики Беларусь и предполагает выплату вознаграждения, за исключением предусмотренных законодательством случаев свободного их использования, – продолжила Ирина Тылец.
– Такое ограничение является важным средством защиты общественных интересов и не противоречит пункту 2 статьи 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, международной практике, – резюмировала заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений страны – члены Бернского союза вправе устанавливать в своем внутреннем законодательстве особые случаи свободного воспроизведения произведений без согласия обладателей авторских прав, представляющие собой исключение из общего права автора на воспроизведение произведений в любой форме и любым способом при соблюдении нескольких установленных данной Конвенцией условий.
Символично, что в дни проведения Юридического форума Палатой представителей Национального Собрания Республики Беларусь во втором чтении был принят проект Закона «Об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности», которым, в частности Закон «Об авторском праве и смежных правах» дополняется новым случаем свободного использования – возможностью использования без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой им вознаграждения, правомерно обнародованных музыкальных произведений при создании и (или) распространении редакциями телевизионных средств массовой информации телепередач и телефильмов для телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм Для такого использования определены следующие способы: публичное исполнение, передача в эфир или передача по кабелю, иное сообщение для всеобщего сведения.
При этом включение в состав создаваемых телепередач и телефильмов правомерно обнародованных музыкальных произведений для использования указанными способами допускается без согласия автора или иного правообладателя.
Справочно:
Перечень телепередач и телефильмов для телепрограмм, входящих в обязательный общедоступный пакет телепрограмм, устанавливается республиканским органом государственного управления в сфере массовой информации и размещается на его официальном сайте.
Докладчик обратила внимание, что наряду с этим Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» дополняется новой нормой «Принудительная лицензия», предусматривающей правовой механизм разрешения вопроса баланса частных и общественных интересов в отдельных случаях, когда использование определенного объекта авторского права, объекта смежных прав (музыкальное, аудиовизуальное произведения и иное) необходимо для проведения мероприятия, осуществления проекта, имеющих важное государственное, политическое, общественное, культурное, историческое или идеологическое значение.
Закрепляемый в Законе механизм, подчеркнула Ирина Тылец, выражается в принятии уполномоченным государственным органом решения о предоставлении заинтересованной государственной организации принудительной неисключительной лицензии на использование на территории Республики Беларусь правомерно обнародованного объекта авторского права, объекта смежных прав без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Полученное по такой лицензии право использования произведения, объекта смежных прав не может быть передано третьим лицам.
Ирина Тылец обозначила некоторые обязательные условия названного механизма в проекте Закона.
Среди них:
- принятие заинтересованной государственной организацией мер по заключению с правообладателем лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике;
- автор или иной правообладатель отказался от заключения или не дал согласие на заключение лицензионного договора;
- использование объекта авторского права, объекта смежных прав не подпадает под случаи свободного их использования, предусмотренные главой 4 настоящего Закона.
Решение о предоставлении принудительной лицензии, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда.
Ирина Тылец особо подчеркнула, что предлагаемый механизм предоставления принудительной лицензии соответствует нормам действующего национального законодательства (п. 2 ст. 983 ГК), не вступает в противоречие с обязательствами Республики Беларусь в рамках действующих международных договоров в сфере интеллектуальной собственности (статьи 11 bis, 13 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ст. 10 Договора ВОИС), поскольку вводимое национальным законодательством дополнительное ограничение исключительного права соответствует критериям так называемого «трехступенчатого теста»: предполагаемая принудительная лицензия будет предоставляться в единичных, четко определенных случаях, когда возникает необходимость использования отдельных объектов авторского права и (или) смежных прав в общественно значимых целях, при этом имущественные интересы правообладателей не будут ущемляться, так как за использование, осуществляемое на основании принудительной лицензии, будет выплачиваться вознаграждение.
По сообщению
официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь
Андрей Швед – молодым судьям: принимайте справедливые решения, у вас нет права на ошибку
Председатель Верховного Суда (ВС) Андрей Швед привел к присяге судей общих судов, назначенных на должность впервые, передает корреспондент БЕЛТА.

(фото Татьяны Матусевич, БЕЛТА)
Судейский корпус страны пополнился перспективными молодыми кадрами, которым главой государства доверено вершить правосудие. Указом Президента от 22 июня 2026 года №201 четырнадцать судей были назначены на должность впервые. После торжественной церемонии принесения присяги судьями к ним обратился Андрей Швед.
«Наблюдая за вами и далеко не в первый раз принимая участие в подобного рода церемониях, я всегда волнуюсь», – сказал Председатель ВС. Он выразил надежду на то, что молодые кадры будут достойно нести бремя серьезной ответственности перед людьми, перед самими собой, перед родными и близкими, были справедливыми и беспристрастными.
«Сегодня, приняв присягу, вы в полном объеме уже можете осуществлять свои полномочия. Но это не значит, что вы уже стали профессионалами. Всю жизнь придется учиться. Каждый день, каждое дело, каждая ситуация – это учеба, учеба и еще раз учеба. Не стесняйтесь спрашивать совет у старших товарищей, потому что вы не имеете права на ошибку. Просто не имеете права, – заявил Андрей Швед. – Принимайте справедливые решения, а когда есть возможность пойти навстречу людям – идите на это. Главное, чтобы каждое ваше решение было осознано внутри, в сердце, в душе, и вы понимали, что спустя годы никогда не усомнитесь в нем».

(фото Татьяны Матусевич, БЕЛТА)
В свою очередь заместитель Главы Администрации Президента Ольга Чуприс подчеркнула большое значение сделанного выбора, в контексте той ответственности, которую на себя приняли молодые судьи. «Это большая ответственность перед народом Республики Беларусь, перед законом и перед Президентом нашей страны. Решение о назначении вас судьями принимал глава нашего государства. И решения по ходу вашей судейской карьеры всегда будет принимать Президент Республики Беларусь. Это очень ответственно и очень почетно. Хочу вам пожелать, чтобы вы оправдали это президентское доверие», – напутствовала она.
Ольга Чуприс подчеркнула, что в дальнейшей работе подспорьем станет крепкая жизненная позиция и целеустремленность, которую впервые назначенные судьи уже доказали. «Пусть все складывается на вашем жизненном пути. И, конечно, главное, чтобы у нас с вами было мирное небо», – подытожила она.
Своими впечатлениями от назначения поделилась судья суда Фрунзенского района Минска Татьяна Минич. «С сегодняшнего дня мы вправе выносить решения от имени Республики Беларусь. Я хочу пожелать всем своим коллегам любить свое дело, быть верными принесенной присяге и всегда помнить, что за каждым решением стоит человек, его права и законные интересы», – подчеркнула она.
Судья суда общей юрисдикции вправе осуществлять правосудие только после принесения присяги и приводится к ней в течение одного месяца со дня назначения на должность. Присяга приносится судьей суда общей юрисдикции в торжественной обстановке перед Государственным флагом Беларуси.
Вступая в должность, судья суда общей юрисдикции торжественно клянется перед народом Беларуси честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции Беларуси, быть беспристрастным и справедливым, как велит долг судьи.
По информации
БЕЛТА
Высший судебный орган становится важнейшим источником аналитической составляющей – Игорь Сергеенко
Высший судебный орган становится важнейшим источником аналитической составляющей. Это отметил Председатель Палаты представителей Игорь Сергеенко на встрече с руководством Верховного Суда, в которой принимал участие депутатский корпус, передает корреспондент БЕЛТА.

«Действительно, высший судебный орган становится важнейшим источником аналитической составляющей по результатам рассмотрения дел в судах, выявления возможных нестыковок, где–то – несовершенства, недоработок закона. Мы будем признательны и благодарны, если будем выходить на какие–то законодательные инициативы, не ломая в целом устоявшуюся систему», – сказал Игорь Сергеенко.
По его словам, законотворчество является ключевым направлением, по которому ведется совместная работа. Речь идет о взаимодействии на стадиях разработки законопроектов, обсуждения на площадке Палаты представителей после их внесения в Парламент.
Председатель Палаты представителей проинформировал, что при тесном взаимодействии за последние годы принят ряд знаковых для судебной системы законодательных актов. В частности, это закон об изменении кодексов по вопросам судоустройства и статуса судей, Кодекс гражданского судопроизводства.
В текущем созыве приняты законы о комплексном изменении законодательства по вопросам уголовной ответственности, по вопросам административной ответственности, по вопросам регулирования гражданского судопроизводства и гражданских правоотношений, которым ряд законов приведен в соответствие с Кодексом гражданского судопроизводства.
В апреле этого года Палатой представителей рассмотрено предложение Верховного Суда о корректировке ст.313 Кодекса гражданского судопроизводства (об индексации денежных сумм, присужденных судом в пользу юридических лиц). Оно включено в законопроект по вопросам профилактики правонарушений, принятый на прошлой неделе во втором чтении.
С участием руководства Верховного Суда обсуждались подходы и были выработаны с учетом высказанной позиции конкретные нормативные предписания по проекту закона по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. На прошлой неделе законопроект был принят во втором чтении.
Сейчас профильной комиссией прорабатываются предложения об изменениях в Кодекс о браке и семье. Высказанная позиция – итог анализа практики применения судами общей юрисдикции законодательства в этой сфере, по результатам которого выявлена необходимость корректировки.
Председатель Палаты представителей подчеркнул, что работа должна идти от жизни, отвечать запросам национальной экономики, национальной безопасности, требованиям современности и учитывать мнение специалистов и правоприменителей, на что нацеливает глава государства.
«Поэтому мы уделяем самое серьезное внимание мониторингу правоприменительной практики», – сказал Игорь Сергеенко. Он отметил, что для этого используются различные форматы, в том числе практико-ориентированные семинары, выездные заседания Совета Палаты представителей по вопросам, предваряющим рассмотрение во втором чтении тех или иных законопроектов. Таких мероприятий в период третьей сессии было проведено около 40. Итоги заседаний находят воплощение в конкретных решениях и корректировке тех или иных норм при рассмотрении законопроектов на площадке Палаты представителей.
По информации
БЕЛТА
(фото – БЕЛТА)
Суды ориентированы на максимальную защиту интересов сельхозпроизводителей – Андрей Швед
Суды ориентированы на максимальную защиту интересов сельхозпроизводителей. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на встрече с депутатским корпусом, передает корреспондент БЕЛТА.

«Начиная с января этого года нижестоящие суды ориентированы, чтобы максимально защищать интересы наших сельхозпроизводителей, исключить практику, когда обращается в доход залоговое имущество, минимально накладывать штрафные и другие санкции», – сказал Андрей Швед, отметив недопустимость формального подхода к разрешению дел.
В результате за январь – май нынешнего года более 27 млн рублей суды оставили в сельском хозяйстве. Что касается стоимости имущества, оставленного сельхозпроизводителям (а это крупнорогатый скот, сельхозтехника и др.) исходя из этого подхода, по разным оценкам, это около 100 млн рублей только за пять месяцев.
«Сегодня очень важно обеспечить работу всех сельхозпроизводителей. Если по решению суда формально изъять сельхозтехнику, на чем работать, как растить хлеб?» – акцентировал внимание он.
Председатель Верховного Суда подчеркнул, что экономика в основе всего. «Как справедливо говорит Глава государства, экономика – это ключевой вектор, который определяет дальнейшую стратегию развития нашего государства. Судебная власть, судебные органы не могут быть в отрыве», – подчеркнул Андрей Швед.
В связи с этим начиная с 1 января этого года судебная система меняет подходы. Верховный Суд ориентирует на то, чтобы судьи как можно больше вовлекались в процессы, происходящие в государстве, в том числе в силу своих полномочий.
«Что касается экономики, основной упор мы сегодня делаем, опираясь на наше законодательство и практику, которую формирует Верховный Суд, на защиту наших национальных интересов в условиях санкционной политики и того давления, которое осуществляется извне», – сказал Андрей Швед.
По информации
БЕЛТА
(фото – пресс-служба Верховного Суда Республики Беларусь)
Смягчение наказания и оперативная реакция на новые вызовы. Андрей Швед – о трендах уголовно-правовой политики
Эффективность уголовно-правовой политики определяется степенью гуманизации соответствующего законодательства и практики. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на заседании Пленума Верховного Суда, на которое вынесен для обсуждения вопрос судебной практики замены наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, передает корреспондент
БЕЛТА.

«Сегодня мы наблюдаем общий тренд на смягчение наказания, с одной стороны, и оперативное реагирование законодателя и правоприменителя на новые вызовы, связанные с общественной безопасностью, – с другой. Вследствие этого формируется запрос общества на адекватный подход к принимаемым мерам, направленным на обеспечение правопорядка и справедливости уголовно-правовой политики нашего государства», – сказал Андрей Швед.
Пленум Верховного Суда 24 июня рассматривает вопросы, связанные с судебной практикой замены назначенного наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания. Андрей Швед подчеркнул, что эта тема в определенной мере отражает озвученные посылы. «Мы проанализировали судебную практику с момента введения в 2021 году этого института. Выявлены узкие места и проблемы в деятельности органов, исполняющих наказания, и судов при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим. Сегодня мы должны ответить на ряд востребованных, в первую очередь практикой, вопросов. Прежде всего необходимо обратить внимание судов на исключение формального подхода при рассмотрении представлений, определить обязательные условия замены наказания более строгим – злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Суды должны принципиально подходить к изучению всех материалов при реализации своего права на замену наказания на более строгое», – отметил Председатель Верховного Суда.
Он также напомнил, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок рассмотрения судами вопросов о замене наказания более строгим в ходе приведения приговора в исполнение. Поэтому на заседании будет обсуждаться вопрос соблюдения судами этого порядка. Результатом работы пленума должно стать принятие постановления, где будет дано структурированное разъяснение судам о правоприменении.
Ранее человек, уклоняясь от отбывания наказания, совершал новое преступление и мог быть осужден за его совершение по статьям 415–419 УК. Но в 2021 году в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство был внесен ряд изменений. Их основная идея заключалась в дальнейшей гуманизации уголовного закона. Появился новый институт – замена наказания более строгим в случае, если осужденный злостно уклоняется от его отбывания. С появлением этого института у лиц, которым наказание заменяется более строгим, не возникает новой судимости и рецидива.
По информации
БЕЛТА