Валентин Сукало: В наши дни по-прежнему актуальна правовая оценка событий Великой Отечественной войны, причем не только доктринальная, но и на уровне судебных решений

26 июня на заседании Пленума Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрены два актуальных вопроса судебной практики.

Первый из них был посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – судебной практике рассмотрения земельных споров.

Каждый вопрос повестки пленарного заседания имеет важное значение с точки зрения актуализации действующих разъяснений судам в целях обеспечения стабильности и единообразия судебной практики.

Перед началом заседания Пленума в общении с журналистами первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Калинкович обратил внимание на тесную связь темы Пленума с актуальной повесткой Евразийского экономического форума:

«На наш взгляд, тема правильного применения земельного законодательства очень тесно корреспондирует с темой Евразийского экономического форума, который проходит сейчас в г. Минске.

Прежде всего потому, что наша земля представляет собой народное достояние, является объектом хозяйственной и инвестиционной деятельности. Поэтому насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами земельные споры, вытекающие из земельных отношений, зависит возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, а также инвестиционная привлекательность нашей страны», – отметил Валерий Калинкович.

Беседуя с журналистами о важности рассмотрения вопросов судебной практики по уголовным делам о хулиганстве, Валерий Калинкович отметил: «Несмотря на то, что таких дел судами в год рассматривается достаточно немного в масштабах страны в последние годы, тем не менее преступления, связанные с хулиганскими проявлениями, имеют, как правило, значительный общественный резонанс. Они совершаются в большинстве случаев в условиях публичности и прямо или косвенно нарушают права значительного числа наших простых граждан, которые, конечно же, должны получать надежную защиту от подобных проявлений, а виновные должны подлежать справедливому наказанию. Изучение этого вопроса проводилось в ходе исполнения поручения Главы государства проанализировать судебную практику по данной категории преступлений. Актуализированное постановление должно отвечать на злободневные вопросы практического правоприменения и способствовать улучшению качества работы и органов милиции, и органов предварительного следствия, и, естественно, судов».

В работе Пленума приняли участие Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Константинович Стук, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь Дмитрий Юрьевич Гора, заместитель Министра внутренних дел Республики Беларусь Геннадий Аркадьевич Казакевич, Председатель Государственного комитета по имуществу Виталий Иосифович Невера, заместитель Председателя Государственного комитета по имуществу Николай Павлович Бобер, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ Оксана Николаевна Здрок.

Проект постановления Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве представил на обсуждение судья Верховного Суда Республики Беларусь Игорь Вячеславович Любовицкий.

На уровне Концепции национальной безопасности Республики Беларусь обеспечение общественной безопасности закреплено в качестве одного из национальных интересов, что требует особого внимания к теме со стороны органов судебной власти.

Хулиганство является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности.

Хулиганские действия причиняют существенный вред обществу. В них открыто проявляются явное неуважение к правилам общежития, общественному порядку в целом и к конкретной личности человека.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судимость по ст.339 УК за период 2021–2024 гг. имела тенденцию к снижению, за исключением 2022 г., когда число осужденных лиц увеличилось на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом.

Так, в 2024 году по ст.339 УК всего осуждено 1996 лиц (в 2023 – 2119, 2022 – 2309, 2021 – 2254 лица). Всего же количество таких лиц за три года уменьшилось на 11,4 %.

Наибольшее число лиц на протяжении 2021–2024 гг. осуждалось по ч.1 ст. 339 УК, в среднем 60 % (в 2024 – 1244, 2023 – 1291, 2022 – 1321, 2021 – 1308). Чуть более 30 % осуждено лиц за злостное хулиганство (ч.2 ст.339 УК): 2024 – 541, 2023 – 625, 2022 – 756, 2021 – 748. Около 10% осуждено за особо злостное хулиганство (ч.3 ст.339 УК): в 2024 – 211, 2023 – 203, 2022 – 232, 2021 – 198.

Опасность хулиганства как явления еще и в том, что хулиганские действия нередко способствуют совершению более тяжких преступлений. Так, за последние 2 года за убийство из хулиганских побуждений осуждено 8 лиц, за причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений осуждено 62 лица. Три четверти лиц, осужденных за хулиганство, совершили его в состоянии алкогольного опьянения.

Действующее постановление Пленума «О судебной практике по делам о хулиганстве» принято более двадцати лет назад, 24 марта 2005 г. Данные в нем разъяснения заложили основу стабильной судебной практики по уголовным делам о хулиганстве и по-прежнему являются актуальными. Вместе с тем общественное развитие, технический прогресс, инновационные технологии, цифровизация общества, в том числе искусственный интеллект, ставят новые вызовы и задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В принятом постановлении Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве обращено внимание на разрешение спорных вопросов, возникающих у судов при рассмотрении данной категории дел, а также на изменившиеся формы и способы совершения хулиганства, на рассмотрение уголовных дел о хулиганстве, совершенном с использованием сети Интернет, на вопросы квалификации хулиганских действий, в частности на критерии отграничений уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, за которое предусмотрена административная ответственность, и иные важные для формирования единообразной судебной практики вопросы.

Проект постановления Пленума о судебной практике рассмотрения земельных споров на обсуждение представил судья Верховного Суда Республики Беларусь Алексей Михайлович Левкович.

Принятые в последнее время в Республике Беларусь законодательные нововведения в сфере земельных правоотношений направлены на расширение прав граждан в отношении земельных участков, включая возможность получения дополнительных участков, изменения их целевого назначения, легализацию самовольно занятых участков и снятие ряда ограничений в отношении сделок с земельными участками.

Учитывая социальную значимость разрешаемых судами земельных споров, многочисленные изменения, внесенные в земельное законодательство, возникающие в практике судов вопросы правоприменения, возникла необходимость в изучении и обобщении Верховным Судом практики применения законодательства об охране и использовании земель при рассмотрении гражданских и экономических дел.

Ежегодно судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривается порядка 800–900 земельных споров.

В порядке экономического судопроизводства по данной категории дел, как правило, рассматриваются дела об установлении сервитута (за период 2022–2024 гг. рассмотрено 28 дел).

Анализ судебной практики показал, что несмотря на определенную сложность и трудоемкость дел данной категории судами в целом обеспечивается защита прав землепользователей и необходимое качество рассмотрения земельных споров. Вместе с тем ввиду изменения существовавших положений Кодекса о земле, внесения в него новых норм назрела необходимость подготовки и дачи судам соответствующих разъяснений по их применению.

В принятом Пленумом постановлении о земельных спорах обращено внимание на правовые основания приобретения прав на земельные участки. В частности, отмечено, что таковыми являются предоставление земельного участка, сделки с земельными участками, их наследование, владение земельным участком в течение длительного времени, решение суда о признании права на земельный участок, а также иные установленные законодательными актами основания.

Разъяснены вопросы, связанные с разделом земельного участка, в том числе между супругами или бывшими супругами; уделено внимание вопросу давностного владения земельным участком. Отдельно разъясняется судебный порядок установления земельного сервитута и платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Пленум также обратил внимание и на вопросы, касающиеся принудительного изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, а также разъяснил основания для признания недействительной государственной регистрации создания, изменения и прекращения существования земельного участка.

По сообщению официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь

От качества рассмотрения земельных вопросов зависит инвестиционная привлекательность страны, отметил в комментарии журналистам первый заместитель Председателя Верховного Суда Беларуси Валерий Калинкович, передает корреспондент БЕЛТА.

В Верховном Суде 26 июня прошел Пленум, где рассмотрены два очень важных и значимых вопроса. Один из них, касающийся применения земельного законодательства, тесно корреспондирует с темой форума, который в Минске проходит по линии ЕАЭС.

«Наша земля представляет собой народное достояние. Она является объектом различного рода хозяйственной и, кроме того, инвестиционной деятельности. Насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами и административными органами земельные споры, вытекающие из этих отношений, зависит не только возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, но и инвестиционная привлекательность нашей страны», – сказал Валерий Калинкович.

С учетом того, что в последнее время земельное законодательство в Беларуси в значительной степени обновилось, разработан принципиально новый проект постановления Пленума о судебной практике по земельным спорам. С одной стороны, их не очень много. Суды рассматривают порядка 800–900 такого рода дел в год. Однако и в силу своей значимости, и в силу достаточной сложности нормативного регулирования такие споры, как правило, представляют определенную сложность.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда отметил, что ряд земельных споров подлежит разрешению исключительно в судах, например, раздел земельного участка между бывшими супругами в случае развода. Рассмотрение части земельных споров, в частности об установлении и изменении границ земельных участков, находится в исключительной компетенции местных органов власти, решения которых, в свою очередь, могут быть обжалованы в суд.

«Мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы эти споры рассматривались судами в строгом соответствии с законом, чтобы законодательство применялось единообразно и главное, чтобы принимаемые судами решения были действительно выстроенными, продуманными, справедливыми и позволяли и гражданам, и субъектам хозяйствования защищать свои права и законные интересы, отвечали требованиям законности», – сказал Валерий Калинкович.

По информации БЕЛТА

Накануне Дня работников прокуратуры, который отмечается в нашей стране сегодня, Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Швед дал большое интервью издательскому дому «Беларусь сегодня». Разговор получился серьезным и откровенным, в нем затронуты все основные аспекты деятельности прокуратуры и отмечены опасные тенденции, складывающиеся в современном мире.

За каждой цифрой – людские судьбы

– Андрей Иванович, более чем за четыре года расследования уголовного дела о геноциде следственная группа Генеральной прокуратуры установила ранее неизвестные факты массового уничтожения нацистскими преступниками населения Беларуси. Расскажите нашим читателям о результатах этой работы.

– За период расследования уголовного дела о геноциде белорусского народа нам удалось установить многочисленные факты истребления нацистскими палачами граждан Беларуси, о которых раньше никто не знал. На территории страны было организовано 578 концентрационных лагерей и иных мест принудительного содержания граждан. Или другими словами – лагерей смерти. Там путем создания невыносимых условий было истреблено значительное количество соотечественников. Только в лагере смерти Тростенец под Минском, самом крупном на всей захваченной советской территории, фашисты убили не менее 546 тысяч человек.

Стандартным сценарием, который нацистские военные преступники и их пособники взяли на вооружение, стало сожжение деревень вместе с жителями в рамках так называемых усмирительных акций. Конечным результатом становилось создание «мертвых зон».

Они расстреливали мирных людей, вешали, уничтожали их в газовых камерах, сжигали, подвергали голоду и эпидемическим заболеваниям. При этом для них не имело особого значения, был кто-то замечен в помощи партизанам или нет. Это должно было навести страх и подавить попытки сопротивления.

Все мы знаем трагическую судьбу Хатыни и ее жителей – таких сел и деревень в Беларуси установлено уже 290. В каждой области – свои леденящие душу факты. Всего же полностью либо частично враг уничтожил 12 868 сельских населенных пунктов. А ведь за каждой цифрой – людские судьбы и поломанные жизни.

Каждое злодеяние врага мы фиксируем, получая ценную информацию из архивных данных, в том числе в рамках правовой помощи из Российской Федерации, а также сведения от самих очевидцев тех событий и их родственников. В ходе предварительного следствия допрошено более 19,9 тысячи человек, из них около половины – бывшие узники концлагерей.

За последние два года мы направили в Верховный Суд три уголовных дела по обвинению нацистских палачей – Катрюка, Смовского и Серафимовича – в геноциде белорусского народа – в отношении их постановлены обвинительные приговоры. Это необходимо было для того, чтобы такие катрюки с подачи наших западных соседей не рассматривались как борцы за национальную идею. На конкретных примерах мы показали общественности звериную сущность этих убийц, которые не щадили ни стариков, ни женщин, ни детей. В скором времени в суд будет направлен еще ряд аналогичных уголовных дел.

Мы продолжим работу по сбору объективных и бесспорных доказательств геноцида белорусского народа. В условиях искажения информации о войне на Западе люди должны знать правду.

Проверки показали

– Неизменно в поле зрения прокуроров находятся вопросы соблюдения социальных прав граждан, включая жилищные. Каковы результаты работы органов прокуратуры в этой сфере?

– Значительное внимание уделено вопросам арендного жилья, предоставляемого лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Внесен ряд предложений по обеспечению эффективного учета невостребованного арендного жилья и его вовлечению в оборот, которые поддержаны Главой государства и в настоящее время реализуются.

По поручению Президента проведена масштабная проверка в сфере здравоохранения. Проверены вопросы целевого использования бюджетных средств при закупке оборудования и медикаментов, а также качества оказания медицинской помощи населению. Результаты проверки способствовали совершенствованию медпомощи в стране, в том числе повышению ее доступности для жителей сельской местности. В ряде случаев предотвращено необдуманное закрытие фельдшерско-акушерских пунктов.

Наведен порядок с очередью пациентов, нуждающихся в замене суставов, увеличено количество операций и расширен штат квалифицированных врачей.

По результатам проведенной в текущем году проверки соблюдения органами опеки и попечительства законодательства о защите прав граждан, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, органы прокуратуры установили ряд нарушений, которые влекли неоказание помощи со стороны опекунов и попечителей.

Детям – особое внимание

– Какую работу провели органы прокуратуры, чтобы обеспечить более эффективную защиту молодого поколения? И с какими законодательными инициативами выступает Генеральная прокуратура в этой сфере?

– Что касается защиты прав несовершеннолетних, то здесь нет незначительных для прокурора вопросов. Изучается буквально все: аспекты образования, воспитания, занятости и труда несовершеннолетних.

Наше внимание сфокусировано на защите социальных прав детей-сирот и детей-инвалидов, детей из многодетных и малообеспеченных семей, профилактике семейного неблагополучия, правонарушений и гибели несовершеннолетних от внешних причин.

В частности, в текущем году органы прокуратуры проверили соблюдение законодательства о социальной защите прав детей-инвалидов. Оказалось, что ответственные государственные органы и подведомственные им организации ненадлежащим образом проводили мероприятия по их реабилитации.

Говоря о законодательных инициативах ведомства по данной линии, отмечу, что только за последние четыре года их было несколько десятков. Среди них – нормативные правовые акты, регулирующие профилактику семейного неблагополучия, организацию летнего оздоровительного отдыха детей, комплексную реабилитацию наркозависимых подростков в специальных воспитательных учреждениях, в том числе по заявлению родителей, минимизацию деструктивного влияния интернета на подрастающее поколение и иные.

Так, анализ подростковой преступности показал, что требовали корректировки вопросы вовлечения несовершеннолетних в трудовую занятость и предложения им доступного и легального способа заработать деньги.

Инициированные нами изменения законодательства направлены на создание дополнительных условий для трудоустройства подростков в свободное от учебы время.

В Парламенте также обсуждаются предложенные нами поправки в Закон «О правах ребенка» – они призваны минимизировать деструктивное влияние интернета на детей и использование его возможностей для вовлечения подростков в противоправные действия. В частности, планируется возложить на родителей обязанность защищать своих детей от информации в сети, причиняющей вред их здоровью и развитию. При этом важно разъяснять детям вред от такой информации и контролировать, как они используют ее ресурсы.

Уровень коррупции снижается

– В нашей стране делается все, чтобы минимизировать возможные коррупционные риски и снизить привлекательность коррупции. Как органы прокуратуры противостоят этому социальному явлению?

– Борьба с коррупцией – это один из приоритетов внутренней политики нашего государства.

Президент Республики Беларусь неоднократно обращал внимание на недопустимость коррупции, борьбу с ней, невзирая на чины и звания.

В стране развивается законодательство и совершенствуется правоприменительная практика, ведется диалог с деловым сообществом и гражданами. Самое главное – не допущено системного проникновения криминала в госаппарат.

Вместе с тем все еще имеются проблемы. Необходимо уделить повышенное внимание вопросам подбора и расстановки кадров, совершенствования законодательства о закупках, ведомственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, а также работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений.

Примеры коррупционных преступлений свидетельствуют, что некоторые управленцы в погоне за наживой не боятся ни разоблачения, ни строгого наказания. Практически каждый пятый коррупционер из числа осужденных – это руководитель, который сам должен был заниматься профилактикой злоупотреблений. Такие факты наносят серьезный урон авторитету государства.

На состоявшемся 24 июня 2025 года в Генеральной прокуратуре республиканском координационном совещании с участием Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и заместителя Главы Администрации Президента Республики Беларусь рассмотрены вопросы противодействия коррупции, запланирована реализация конкретных мероприятий по повышению эффективности этой работы.

Инициативы поддержаны

– Киберпреступность бросила вызов всему миру. Какова ситуация в нашей стране и что делается, чтобы защитить наших граждан от таких преступлений?

– Генеральная прокуратура проделала значительную работу по предупреждению киберпреступлений, содействовала ускорению обмена данными между правоохранителями и банковским сектором.

В частности, по нашей инициативе все банки установили «период охлаждения», то есть заключение кредитного договора не ранее рабочего дня, следующего за днем обращения заявителя. Эта мера помогает противостоять мошенникам, вынуждающим граждан под различными предлогами оформлять на себя кредиты.

На основе Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по противодействию несанкционированным платежным операциям» в 2024 году начала функционировать автоматизированная система обработки инцидентов Национального банка, которая за непродолжительный период оказала существенное влияние на сроки рассмотрения заявлений и сообщений о киберпреступлениях.

При участии Генеральной прокуратуры разработано законодательство, направленное на повышение защищенности граждан при совершении сделок с токенами, исключение возможности использования криптовалюты в мошеннической и другой противоправной деятельности.

– И в завершение, что бы вы хотели пожелать прокурорским работникам и ветеранам ведомства в профессиональный праздник?

– Прежде всего хочу сказать ветеранам спасибо за их бесценный опыт, волю, твердость духа и наставничество. Хочу выразить признательность и действующим работникам ведомства за инициативу, решительность, готовность брать на себя ответственность, а также принципиальность при отстаивании интересов общества и государства. Желаю всем коллегам мирного неба над головой, крепкого здоровья и благополучия в семьях.

Инна Горбатенко, « СБ. Беларусь сегодня», 26 июня 2025 г.

На повестке грядущего пленарного заседания два важных вопроса. Первый посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – теме земельных споров. Сегодня мы говорим о ней. В последние несколько лет произошла существенная трансформация законодательства в сфере земельных правоотношений. О том, как эти изменения отразились на судебной практике рассмотрения земельных споров, с какими трудностями сталкиваются судьи при разрешении подобных вопросов и как изменилась жизнь граждан с приходом новаций закона, в преддверии заседания поговорили с заместителем Председателя Верховного Суда Андреем Алещенко.

– Почему тема земельных споров стала актуальной для пленума сегодня? Насколько распространена данная категория дел?

– В 2022 году был существенно обновлен и принят в новой редакции Кодекс о земле от 2008 года. Он содержит множество новых норм и институтов, которые необходимы для эффективного регулирования земельных отношений. Действующее сейчас земельное законодательство более лояльное, гибкое. Нельзя забывать об объявленной «земельной амнистии», срок которой продлен до 2028 года, чтобы люди могли надлежащим образом оформить свои права на земельные участки и в то же время не допускать нарушения установленного публичного порядка.

Что же касается второго вашего вопроса, то таких дел немного: около половины процента от общего количества гражданских дел. В абсолютных цифрах – ежегодно рассматривается от 800 до 900 дел.

Но с учетом их сложности, повышенной конфликтности и высокой «обжалуемости» судебных решений они имеют большое значение и требуют серьезного внимания со стороны высшей судебной инстанции. В структуре дел, которые попадают в поле зрения Верховного Суда, это также значительный объем.

– С какими сложностями сталкиваются суды при рассмотрении споров о земле?

– Прежде всего сложность обусловлена тем, что земельные отношения регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Как правило, они связаны с определенной историей земельного участка, которая могла начаться еще в 80-е или 90-е годы прошлого века, и судье, рассматривающему конкретный спор, необходимо погрузиться в историю формирования этого участка, изменения его правового режима, целевого назначения. Здесь же и юридические, и технические вопросы, которые разрешает суд при рассмотрении этих споров, поскольку по большинству из них требуется проведение исследования землеустроительной и технической документации, назначение экспертиз.

– Какие земельные споры рассматривает суд, а какие подведомственны иным органам?

– Этот вопрос четко урегулирован Кодексом о земле в действующей редакции 2022 года. Как и ранее, суды разрешают дела, связанные с правом частной собственности на земельные участки, их наследованием, возмещением убытков. Также они рассматривают споры между участниками совместного домовладения и лицами, имеющими в общей собственности капитальное строение. К исключительной компетенции местных исполкомов отнесены споры о нефиксированных границах земельных участков.

Но следует понимать, что закон содержит повышенную гарантию: принимаемые решения по результатам рассмотрения подведомственных исполкомам вопросов могут быть все равно обжалованы в суде, то есть в конечном итоге эти вопросы находятся в сфере судебного контроля.

– Куда и в какие сроки должны обратиться наследники земельных участков за государственной регистрацией?

– В Беларуси действует система публичного подтверждения, публичного учета прав на недвижимость, сведения о которых вносятся в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Это требует оформления прав и на те земельные участки, которые получаются в порядке наследования. То есть только оформления свидетельства о праве на наследство недостаточно.

Закон определяет, что наследники земельных участков обязаны обратиться в соответствующую организацию по государственной регистрации за государственной регистрацией перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по истечении установленного гражданским законодательством срока для принятия наследства, но не позднее 18 месяцев со времени открытия наследства.

Срок государственной регистрации перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть продлен по заявлению наследника судом либо местным исполнительным комитетом в соответствии с его компетенцией, но не более чем на 6 месяцев, если у наследника имелась уважительная причина, препятствовавшая ему обратиться за государственной регистрацией перехода соответствующего права на земельный участок (например, болезнь, отсутствие в стране длительное время).

Отмечу, что шестимесячный срок является пресекательным, и ни суд, ни другой государственный орган его восстановить не может. Поэтому необходимо учитывать это при защите своих прав и законных интересов всем наследникам.

– А как решается вопрос с компенсацией при изъятии участков?

– Одной из новаций Кодекса о земле в редакции закона от 2022 года, которая гарантирует интересы прав землепользователей, является установление обязанности государства при изъятии земельного участка обеспечить выплату компенсации. И закон содержит четкий механизм определения такой выплаты. Это обычно та сумма, которая извлекается при продаже данного участка с торгов, но не свыше той суммы, которую затратил бывший собственник на приобретение этого участка.

– По каким основаниям суд вправе признать недействительной государственную регистрацию земельного участка?

– Государственная регистрация может быть признана недействительной только в судебном порядке, поскольку право на земельный участок существует при условии, что оно отражено в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Основания признания недействительности госрегистрации могут быть самыми разными.

Как правило, это какие-то ошибки местных исполнительных комитетов, землеустроительных организаций, которые допущены при предоставлении земельного участка или формировании землеустроительного дела.

Например, когда граница земельного участка проходит по строению, принадлежащему смежному землепользователю. Или в том случае, если у кандидатов в правообладатели смежного участка не было получено согласование о местоположении границы, когда это требуется. Но мы обращаем внимание судов, что не любая ошибка влечет недействительность госрегистрации, а только ошибки сущностные, которые затрагивают вопросы расположения земельных участков, определения прав на них.

– Зачастую супруги при разводе делят не только дом, но и земельный участок. Какие особенности имеются при возникновении таких ситуаций?

– Новации 2022 года в земельное законодательство решили одну из проблем, которую выявила судебная практика. Это ситуация, когда супруги построили дом в период брака, но на том земельном участке, который принадлежал одному из них до брака или получен кем-то из них в порядке наследования. В этом случае возникала проблема невозможности соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, поскольку другой супруг не имел никаких прав на землю.

В настоящее время предусматривается, что в таком случае муж или жена, у которого нет прав на землю, может требовать отчуждения ему соответствующей части земельного участка. Он имеет возможность предъявить в суд иск о понуждении к приобретению соответствующей доли, и в случае его удовлетворения судебное решение будет являться достаточным основанием для оформления органами по госрегистрации прав на долю в земельном участке. Механизм очень понятный, удобный, и соответствующая судебная практика по этому вопросу уже начинает формироваться.

– Какие еще важные разъяснения для судов по правоприменению норм земельного законодательства планируется закрепить в новом постановлении пленума?

– Особенно отмечу, что «земельный вопрос» всегда был одним из самых важных для государства и чувствительным для граждан.

Как отмечал Глава государства в 2022 году на совещании по вопросам совершенствования земельных отношений, справедливые базовые правила распоряжения землей – это фундамент стабильности в обществе. Трепетное отношение к земле заложено глубоко в менталитете людей, в их исторической памяти, культуре, традициях предков.

Потому на пленуме мы планируем разъяснить все те вопросы, которые имеют значение для правильного и справедливого разрешения земельных споров судами, которые будут полезны и другим правоприменителям, прокурорам, адвокатам, землеустроительным службам. Ведь порядок в обществе начинается с порядка на земле.

Дарья Готовко, « СБ. Беларусь сегодня», 25 июня 2025 г.

Под председательством Генерального прокурора Республики Беларусь Андрея Шведа состоялось заседание республиканского координационного совещания, на котором рассмотрены вопросы эффективности принимаемых государственными органами и иными организациями мер по борьбе с коррупцией.

В работе совещания приняли участие Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Валентин Сукало, Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Чуприс, Заместитель Государственного секретаря Совета Безопасности Республики Беларусь Александр Рахманов, руководитель Аппарата Совета Министров Республики Беларусь Валерий Вакульчик, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь Дмитрий Гора, Председатель Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь Алексей Волков, Председатель Государственного таможенного комитета Республики Беларусь Владимир Орловский, Министр по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь Вадим Синявский, начальник Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь Андрей Павлюченко, Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Юрий Горлов, председатель Минского горисполкома Владимир Кухарев, заместитель Министра внутренних дел Республики Беларусь Геннадий Казакевич, первый заместитель Министра промышленности Республики Беларусь Андрей Конюшко, заместители Генерального прокурора Республики Беларусь, прокуроры областей и города Минска, начальники областных и города Минска управлений внутренних дел, иные должностные лица.

Открывая заседание, Андрей Швед отметил, что в Республике Беларусь последовательно проводится государственная политика в сфере борьбы с коррупцией. Реализуется комплекс мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение коррупционных правонарушений, устранение причин и условий, им способствующих. Принятые правоохранительными органами меры позволили вскрыть криминальные схемы в наиболее значимых сферах экономической деятельности.

Справочно. На протяжении последних лет количество регистрируемых коррупционных преступлений постепенно снижается (с 1 603 в 2015 году до 1 031 в 2024 году). К уголовной ответственности ежегодно привлекается порядка 850 должностных лиц. Не единичны случаи совершения таких преступлений лицами, занимающими ответственное положение.

В структуре коррупционной преступности преобладают взяточничество (48 %) и хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (34 %). Более 70 % таких преступлений совершены при проведении закупок, исполнении договоров, оказании покровительства коммерческим структурам, а также распоряжении республиканской и коммунальной собственностью.

Причиненный коррупцией ущерб превысил 163 млн рублей.

В ходе совещания отмечено, что высокий уровень коррупционной преступности в отдельных сферах и отраслях экономики свидетельствуют о неполноте принимаемых республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами мер по предупреждению коррупции и выполнению требований антикоррупционного законодательства.

Прокуроры выявляют многочисленные нарушения порядка проведения процедур закупок, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, истребования письменных обязательств, декларирования, факты нерационального расходования бюджетных средств, получения незаконных вознаграждений, несоблюдения антикоррупционных ограничений.

На заседании отмечено, что работа созданных в организациях антикоррупционных комиссий районного уровня в ряде случаев является формальной и неэффективной. Решения таких комиссий основываются преимущественно на поступающей от правоохранительных органов информации. Выявлению и устранению причин и условий, способствующих коррупции, должного внимания не уделяется. Принимаемые меры нередко ограничиваются привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Ненадлежащим образом решаются вопросы подбора и расстановки руководящих кадров: каждое пятое коррупционное преступление совершено руководителем государственного органа или иной организации, обязанным лично принимать меры, направленные на борьбу с коррупцией.

Местными исполнительными и распорядительными органами не обеспечен должный контроль за соблюдением ограничений на трудоустройство лиц, уволенных по дискредитирующим основаниям.

Недостаточное внимание уделяется вопросам соблюдения законодательства о закупках за счет собственных средств.

Не в полной мере работает механизм ограничения участия в государственных закупках юридических лиц, привлекавшихся к ответственности за подкуп.

Отсутствие правового ограничения позволяет юридическим лицам, уличенным в коррупции, иной противоправной деятельности, участвовать в государственных закупках на биржевых торгах.

В завершение Генеральный прокурор Республики Беларусь ориентировал следователей на возможность проведения с 1 сентября 2025 г. по уголовным делам криминологических экспертиз специалистами НПЦ Генеральной прокуратуры по фактам совершения должностными лицами коррупционных преступлений в случае, если имеются признаки того, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, могли быть обусловлены недостатками правового регулирования. Наряду с другими предложениями поручил изучить вопрос подготовки нормативного правового акта, устанавливающего единый порядок (механизм) информирования правоохранительных органов руководителями государственных органов и организаций о фактах совершения подчиненными работниками коррупционных правонарушений и иных деяний, создающих условия для коррупции, а также направления информации, связанной с фактами, свидетельствующими о коррупции.

По итогам совещания выработан комплекс конкретных организационно-практических мер, призванных повысить эффективность борьбы с коррупцией.

В рамках мероприятия Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Швед ответил на вопросы представителей СМИ.

По сообщению официального сайта Генеральной прокуратуры Республики Беларусь
(фото – официальный сайт Генеральной прокуратуры Республики Беларусь)