Вопросы урегулирования неплатежеспособности обсудили на конференции в Минске

26 июня на заседании Пленума Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрены два актуальных вопроса судебной практики.

Первый из них был посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – судебной практике рассмотрения земельных споров.

Каждый вопрос повестки пленарного заседания имеет важное значение с точки зрения актуализации действующих разъяснений судам в целях обеспечения стабильности и единообразия судебной практики.

Перед началом заседания Пленума в общении с журналистами первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Калинкович обратил внимание на тесную связь темы Пленума с актуальной повесткой Евразийского экономического форума:

«На наш взгляд, тема правильного применения земельного законодательства очень тесно корреспондирует с темой Евразийского экономического форума, который проходит сейчас в г. Минске.

Прежде всего потому, что наша земля представляет собой народное достояние, является объектом хозяйственной и инвестиционной деятельности. Поэтому насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами земельные споры, вытекающие из земельных отношений, зависит возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, а также инвестиционная привлекательность нашей страны», – отметил Валерий Калинкович.

Беседуя с журналистами о важности рассмотрения вопросов судебной практики по уголовным делам о хулиганстве, Валерий Калинкович отметил: «Несмотря на то, что таких дел судами в год рассматривается достаточно немного в масштабах страны в последние годы, тем не менее преступления, связанные с хулиганскими проявлениями, имеют, как правило, значительный общественный резонанс. Они совершаются в большинстве случаев в условиях публичности и прямо или косвенно нарушают права значительного числа наших простых граждан, которые, конечно же, должны получать надежную защиту от подобных проявлений, а виновные должны подлежать справедливому наказанию. Изучение этого вопроса проводилось в ходе исполнения поручения Главы государства проанализировать судебную практику по данной категории преступлений. Актуализированное постановление должно отвечать на злободневные вопросы практического правоприменения и способствовать улучшению качества работы и органов милиции, и органов предварительного следствия, и, естественно, судов».

В работе Пленума приняли участие Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Константинович Стук, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь Дмитрий Юрьевич Гора, заместитель Министра внутренних дел Республики Беларусь Геннадий Аркадьевич Казакевич, Председатель Государственного комитета по имуществу Виталий Иосифович Невера, заместитель Председателя Государственного комитета по имуществу Николай Павлович Бобер, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ Оксана Николаевна Здрок.

Проект постановления Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве представил на обсуждение судья Верховного Суда Республики Беларусь Игорь Вячеславович Любовицкий.

На уровне Концепции национальной безопасности Республики Беларусь обеспечение общественной безопасности закреплено в качестве одного из национальных интересов, что требует особого внимания к теме со стороны органов судебной власти.

Хулиганство является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности.

Хулиганские действия причиняют существенный вред обществу. В них открыто проявляются явное неуважение к правилам общежития, общественному порядку в целом и к конкретной личности человека.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судимость по ст.339 УК за период 2021–2024 гг. имела тенденцию к снижению, за исключением 2022 г., когда число осужденных лиц увеличилось на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом.

Так, в 2024 году по ст.339 УК всего осуждено 1996 лиц (в 2023 – 2119, 2022 – 2309, 2021 – 2254 лица). Всего же количество таких лиц за три года уменьшилось на 11,4 %.

Наибольшее число лиц на протяжении 2021–2024 гг. осуждалось по ч.1 ст. 339 УК, в среднем 60 % (в 2024 – 1244, 2023 – 1291, 2022 – 1321, 2021 – 1308). Чуть более 30 % осуждено лиц за злостное хулиганство (ч.2 ст.339 УК): 2024 – 541, 2023 – 625, 2022 – 756, 2021 – 748. Около 10% осуждено за особо злостное хулиганство (ч.3 ст.339 УК): в 2024 – 211, 2023 – 203, 2022 – 232, 2021 – 198.

Опасность хулиганства как явления еще и в том, что хулиганские действия нередко способствуют совершению более тяжких преступлений. Так, за последние 2 года за убийство из хулиганских побуждений осуждено 8 лиц, за причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений осуждено 62 лица. Три четверти лиц, осужденных за хулиганство, совершили его в состоянии алкогольного опьянения.

Действующее постановление Пленума «О судебной практике по делам о хулиганстве» принято более двадцати лет назад, 24 марта 2005 г. Данные в нем разъяснения заложили основу стабильной судебной практики по уголовным делам о хулиганстве и по-прежнему являются актуальными. Вместе с тем общественное развитие, технический прогресс, инновационные технологии, цифровизация общества, в том числе искусственный интеллект, ставят новые вызовы и задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В принятом постановлении Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве обращено внимание на разрешение спорных вопросов, возникающих у судов при рассмотрении данной категории дел, а также на изменившиеся формы и способы совершения хулиганства, на рассмотрение уголовных дел о хулиганстве, совершенном с использованием сети Интернет, на вопросы квалификации хулиганских действий, в частности на критерии отграничений уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, за которое предусмотрена административная ответственность, и иные важные для формирования единообразной судебной практики вопросы.

Проект постановления Пленума о судебной практике рассмотрения земельных споров на обсуждение представил судья Верховного Суда Республики Беларусь Алексей Михайлович Левкович.

Принятые в последнее время в Республике Беларусь законодательные нововведения в сфере земельных правоотношений направлены на расширение прав граждан в отношении земельных участков, включая возможность получения дополнительных участков, изменения их целевого назначения, легализацию самовольно занятых участков и снятие ряда ограничений в отношении сделок с земельными участками.

Учитывая социальную значимость разрешаемых судами земельных споров, многочисленные изменения, внесенные в земельное законодательство, возникающие в практике судов вопросы правоприменения, возникла необходимость в изучении и обобщении Верховным Судом практики применения законодательства об охране и использовании земель при рассмотрении гражданских и экономических дел.

Ежегодно судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривается порядка 800–900 земельных споров.

В порядке экономического судопроизводства по данной категории дел, как правило, рассматриваются дела об установлении сервитута (за период 2022–2024 гг. рассмотрено 28 дел).

Анализ судебной практики показал, что несмотря на определенную сложность и трудоемкость дел данной категории судами в целом обеспечивается защита прав землепользователей и необходимое качество рассмотрения земельных споров. Вместе с тем ввиду изменения существовавших положений Кодекса о земле, внесения в него новых норм назрела необходимость подготовки и дачи судам соответствующих разъяснений по их применению.

В принятом Пленумом постановлении о земельных спорах обращено внимание на правовые основания приобретения прав на земельные участки. В частности, отмечено, что таковыми являются предоставление земельного участка, сделки с земельными участками, их наследование, владение земельным участком в течение длительного времени, решение суда о признании права на земельный участок, а также иные установленные законодательными актами основания.

Разъяснены вопросы, связанные с разделом земельного участка, в том числе между супругами или бывшими супругами; уделено внимание вопросу давностного владения земельным участком. Отдельно разъясняется судебный порядок установления земельного сервитута и платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Пленум также обратил внимание и на вопросы, касающиеся принудительного изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, а также разъяснил основания для признания недействительной государственной регистрации создания, изменения и прекращения существования земельного участка.

По сообщению официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь

От качества рассмотрения земельных вопросов зависит инвестиционная привлекательность страны, отметил в комментарии журналистам первый заместитель Председателя Верховного Суда Беларуси Валерий Калинкович, передает корреспондент БЕЛТА.

В Верховном Суде 26 июня прошел Пленум, где рассмотрены два очень важных и значимых вопроса. Один из них, касающийся применения земельного законодательства, тесно корреспондирует с темой форума, который в Минске проходит по линии ЕАЭС.

«Наша земля представляет собой народное достояние. Она является объектом различного рода хозяйственной и, кроме того, инвестиционной деятельности. Насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами и административными органами земельные споры, вытекающие из этих отношений, зависит не только возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, но и инвестиционная привлекательность нашей страны», – сказал Валерий Калинкович.

С учетом того, что в последнее время земельное законодательство в Беларуси в значительной степени обновилось, разработан принципиально новый проект постановления Пленума о судебной практике по земельным спорам. С одной стороны, их не очень много. Суды рассматривают порядка 800–900 такого рода дел в год. Однако и в силу своей значимости, и в силу достаточной сложности нормативного регулирования такие споры, как правило, представляют определенную сложность.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда отметил, что ряд земельных споров подлежит разрешению исключительно в судах, например, раздел земельного участка между бывшими супругами в случае развода. Рассмотрение части земельных споров, в частности об установлении и изменении границ земельных участков, находится в исключительной компетенции местных органов власти, решения которых, в свою очередь, могут быть обжалованы в суд.

«Мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы эти споры рассматривались судами в строгом соответствии с законом, чтобы законодательство применялось единообразно и главное, чтобы принимаемые судами решения были действительно выстроенными, продуманными, справедливыми и позволяли и гражданам, и субъектам хозяйствования защищать свои права и законные интересы, отвечали требованиям законности», – сказал Валерий Калинкович.

По информации БЕЛТА

На повестке грядущего пленарного заседания два важных вопроса. Первый посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – теме земельных споров. Сегодня мы говорим о ней. В последние несколько лет произошла существенная трансформация законодательства в сфере земельных правоотношений. О том, как эти изменения отразились на судебной практике рассмотрения земельных споров, с какими трудностями сталкиваются судьи при разрешении подобных вопросов и как изменилась жизнь граждан с приходом новаций закона, в преддверии заседания поговорили с заместителем Председателя Верховного Суда Андреем Алещенко.

– Почему тема земельных споров стала актуальной для пленума сегодня? Насколько распространена данная категория дел?

– В 2022 году был существенно обновлен и принят в новой редакции Кодекс о земле от 2008 года. Он содержит множество новых норм и институтов, которые необходимы для эффективного регулирования земельных отношений. Действующее сейчас земельное законодательство более лояльное, гибкое. Нельзя забывать об объявленной «земельной амнистии», срок которой продлен до 2028 года, чтобы люди могли надлежащим образом оформить свои права на земельные участки и в то же время не допускать нарушения установленного публичного порядка.

Что же касается второго вашего вопроса, то таких дел немного: около половины процента от общего количества гражданских дел. В абсолютных цифрах – ежегодно рассматривается от 800 до 900 дел.

Но с учетом их сложности, повышенной конфликтности и высокой «обжалуемости» судебных решений они имеют большое значение и требуют серьезного внимания со стороны высшей судебной инстанции. В структуре дел, которые попадают в поле зрения Верховного Суда, это также значительный объем.

– С какими сложностями сталкиваются суды при рассмотрении споров о земле?

– Прежде всего сложность обусловлена тем, что земельные отношения регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Как правило, они связаны с определенной историей земельного участка, которая могла начаться еще в 80-е или 90-е годы прошлого века, и судье, рассматривающему конкретный спор, необходимо погрузиться в историю формирования этого участка, изменения его правового режима, целевого назначения. Здесь же и юридические, и технические вопросы, которые разрешает суд при рассмотрении этих споров, поскольку по большинству из них требуется проведение исследования землеустроительной и технической документации, назначение экспертиз.

– Какие земельные споры рассматривает суд, а какие подведомственны иным органам?

– Этот вопрос четко урегулирован Кодексом о земле в действующей редакции 2022 года. Как и ранее, суды разрешают дела, связанные с правом частной собственности на земельные участки, их наследованием, возмещением убытков. Также они рассматривают споры между участниками совместного домовладения и лицами, имеющими в общей собственности капитальное строение. К исключительной компетенции местных исполкомов отнесены споры о нефиксированных границах земельных участков.

Но следует понимать, что закон содержит повышенную гарантию: принимаемые решения по результатам рассмотрения подведомственных исполкомам вопросов могут быть все равно обжалованы в суде, то есть в конечном итоге эти вопросы находятся в сфере судебного контроля.

– Куда и в какие сроки должны обратиться наследники земельных участков за государственной регистрацией?

– В Беларуси действует система публичного подтверждения, публичного учета прав на недвижимость, сведения о которых вносятся в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Это требует оформления прав и на те земельные участки, которые получаются в порядке наследования. То есть только оформления свидетельства о праве на наследство недостаточно.

Закон определяет, что наследники земельных участков обязаны обратиться в соответствующую организацию по государственной регистрации за государственной регистрацией перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по истечении установленного гражданским законодательством срока для принятия наследства, но не позднее 18 месяцев со времени открытия наследства.

Срок государственной регистрации перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть продлен по заявлению наследника судом либо местным исполнительным комитетом в соответствии с его компетенцией, но не более чем на 6 месяцев, если у наследника имелась уважительная причина, препятствовавшая ему обратиться за государственной регистрацией перехода соответствующего права на земельный участок (например, болезнь, отсутствие в стране длительное время).

Отмечу, что шестимесячный срок является пресекательным, и ни суд, ни другой государственный орган его восстановить не может. Поэтому необходимо учитывать это при защите своих прав и законных интересов всем наследникам.

– А как решается вопрос с компенсацией при изъятии участков?

– Одной из новаций Кодекса о земле в редакции закона от 2022 года, которая гарантирует интересы прав землепользователей, является установление обязанности государства при изъятии земельного участка обеспечить выплату компенсации. И закон содержит четкий механизм определения такой выплаты. Это обычно та сумма, которая извлекается при продаже данного участка с торгов, но не свыше той суммы, которую затратил бывший собственник на приобретение этого участка.

– По каким основаниям суд вправе признать недействительной государственную регистрацию земельного участка?

– Государственная регистрация может быть признана недействительной только в судебном порядке, поскольку право на земельный участок существует при условии, что оно отражено в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Основания признания недействительности госрегистрации могут быть самыми разными.

Как правило, это какие-то ошибки местных исполнительных комитетов, землеустроительных организаций, которые допущены при предоставлении земельного участка или формировании землеустроительного дела.

Например, когда граница земельного участка проходит по строению, принадлежащему смежному землепользователю. Или в том случае, если у кандидатов в правообладатели смежного участка не было получено согласование о местоположении границы, когда это требуется. Но мы обращаем внимание судов, что не любая ошибка влечет недействительность госрегистрации, а только ошибки сущностные, которые затрагивают вопросы расположения земельных участков, определения прав на них.

– Зачастую супруги при разводе делят не только дом, но и земельный участок. Какие особенности имеются при возникновении таких ситуаций?

– Новации 2022 года в земельное законодательство решили одну из проблем, которую выявила судебная практика. Это ситуация, когда супруги построили дом в период брака, но на том земельном участке, который принадлежал одному из них до брака или получен кем-то из них в порядке наследования. В этом случае возникала проблема невозможности соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, поскольку другой супруг не имел никаких прав на землю.

В настоящее время предусматривается, что в таком случае муж или жена, у которого нет прав на землю, может требовать отчуждения ему соответствующей части земельного участка. Он имеет возможность предъявить в суд иск о понуждении к приобретению соответствующей доли, и в случае его удовлетворения судебное решение будет являться достаточным основанием для оформления органами по госрегистрации прав на долю в земельном участке. Механизм очень понятный, удобный, и соответствующая судебная практика по этому вопросу уже начинает формироваться.

– Какие еще важные разъяснения для судов по правоприменению норм земельного законодательства планируется закрепить в новом постановлении пленума?

– Особенно отмечу, что «земельный вопрос» всегда был одним из самых важных для государства и чувствительным для граждан.

Как отмечал Глава государства в 2022 году на совещании по вопросам совершенствования земельных отношений, справедливые базовые правила распоряжения землей – это фундамент стабильности в обществе. Трепетное отношение к земле заложено глубоко в менталитете людей, в их исторической памяти, культуре, традициях предков.

Потому на пленуме мы планируем разъяснить все те вопросы, которые имеют значение для правильного и справедливого разрешения земельных споров судами, которые будут полезны и другим правоприменителям, прокурорам, адвокатам, землеустроительным службам. Ведь порядок в обществе начинается с порядка на земле.

Дарья Готовко, « СБ. Беларусь сегодня», 25 июня 2025 г.

Образование Апелляционного экономического суда обеспечит более оперативное и качественное отправление экономического правосудия. Таким мнением с журналистами поделился заместитель Председателя Верховного Суда Юрий Кобец, передает корреспондент БЕЛТА.

С 1 января 2026 г. вступают в силу основные положения Кодекса гражданского судопроизводства. «Со вступлением в силу настоящего кодекса мы подходим к одному из завершающих этапов судебно-правовой реформы в Республике Беларусь. А самое главное – эта реформа влечет за собой создание Апелляционного экономического суда», – сказал Юрий Кобец.

По сути, экономические суды впервые в своей истории будут работать в трехзвенной системе. При этом областные экономические суды и Экономический суд города Минска будут выступать в качестве судов первой инстанции. Апелляционный экономический суд – в качестве второй, апелляционной, инстанции.

«Создание Апелляционного суда продиктовано прежде всего необходимостью обеспечить более оперативное и качественное отправление экономического правосудия. Мы сразу решаем несколько задач, – отметил Юрий Кобец. – Первая задача – это выделение апелляционной инстанции из экономических судов областей и города Минска. В настоящее время две инстанции находятся в одном суде, что является не совсем правильным и вызывает достаточно обоснованные нарекания со стороны участников процесса».

Зампредседателя Верховного Суда отметил, что Апелляционный экономический суд будет работать в составе 27 судей, включая председателя и двух его заместителей.

«Что касается комплектования Апелляционного экономического суда, оно будет производиться исключительно за счет кадров системы судов общей юрисдикции. То есть ни одной дополнительной единицы – ни судей, ни государственных служащих, ни сотрудников аппарата суда – мы не берем в этот суд», – пояснил Юрий Кобец.

В Апелляционном суде будут образованы Президиум, апелляционная судебная коллегия, судебная коллегия по рассмотрению гражданских дел в качестве суда первой инстанции и по делам об административных правонарушениях.

К компетенции Апелляционного суда будут относиться рассмотрение гражданских дел по экономическим спорам, вытекающим из хозяйственных правоотношений, а также надзор за деятельностью нижестоящих областных экономических и Экономического суда города Минска.

Апелляционный экономический суд начнет действовать с 1 января 2026 г. Сейчас в исторической части Минска, по адресу ул. Мясникова, 5 возводится здание. Ввод в эксплуатацию запланирован на ноябрь текущего года. В современном здании будут обустроены восемь залов судебных заседаний, зал Президиума. Все залы оснастят современными аудиовизуальными системами для фиксации хода судебных процессов.

По информации Верховного Суда, к настоящему времени возведен каркас четырехэтажного здания с подземным этажом и чердачным помещением технического назначения. Проложены наружные инженерные сети, ведутся работы по остеклению оконных проемов, устройству крыши, прокладке внутренних коммуникаций, иные работы. Готовность здания составляет 40 %.

По информации БЕЛТА

Новации в уголовном законодательстве, вступившие в силу с 3 марта 2025 года, уже исполняются судами. Об этом сообщил Председатель Верховного Суда Валентин Сукало на заседании Пленума ВС, посвященном рассмотрению судами уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, а также по делам о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, передает корреспондент БЕЛТА.

(фото Николая Петрова, БЕЛТА)

«Концепция правовой политики Республики Беларусь утверждена Указом Президента Республики Беларусь 28 июня 2023 г. Она предусматривает очень серьезные изменения действующего уголовного законодательства. Такие изменения уже приняты, они вступили в законную силу 3 марта этого года и, по существу, уже реально исполняются нами», – сказал Валентин Сукало.

Речь идет о Законе от 17 февраля 2025 г. № 61-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности», который вступил в силу с 3 марта нынешнего года.

При работе над этими изменениями Верховному Суду было предложено актуализировать и некоторые постановления Пленума ВС, адаптировать их к существующим реалиям, отметил Валентин Сукало. По его словам, было предложено совместно с Генеральной прокуратурой провести обобщения судебной практики по нескольким категориям уголовных дел и при необходимости внести их на рассмотрение пленума. Результаты двух обобщений сегодня рассматривают на заседании пленума.

Председатель ВС отметил, что представленные проекты постановлений обсуждались на Научно-консультативном совете при Верховном Суде. Кроме этого, был проведен ряд рабочих совещаний и консультаций с представителями Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел. В целом же эти проекты стали результатом согласований и консультаций.

В ходе подготовки обсуждался и вопрос о возможности принятия новых постановлений Пленума по соответствующим категориям дел, заметил Валентин Сукало. Однако с точки зрения законодательной техники количество вносимых изменений не предполагает новых постановлений. Необходима новая редакция двух соответствующих постановлений.

«Необходимо учитывать (и об этом нам говорили ученые), что базовые положения Общей части Уголовного кодекса за эти 20 лет не претерпели изменения», – отметил Председатель ВС, добавив, что это касается многих фундаментальных позиций. Пленум Верховного Суда достаточно ограничен в этой части, не может выходить за пределы базовых положений Общей части УК, обратил он внимание.

Реализация государственной политики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, профилактики их потребления и социальной реабилитации лиц, больных наркоманией, позволила стабилизировать ситуацию в этой сфере. Количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ, сократилось. Вместе с тем общественная опасность таких деяний не исчезла. Статистикой отмечается увеличение объемов изымаемых в стране наркотических средств, возросло на 3,6 % количество установленных лиц, совершающих их сбыт, в том числе несовершеннолетних, вовлекаемых в их незаконный оборот. Это свидетельствует о сохраняющейся наркоугрозе и требует принятия действенных комплексных мер по ее искоренению.

Пленум обратит особое внимание судов на значимость правильного применения законодательства и постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров, которые должны быть направлены на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности и предупреждение преступных посягательств. Суды будут ориентированы при назначении наказаний за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в составе организованных групп, на неукоснительное соблюдение требований закона об индивидуализации ответственности, поскольку законность и справедливость – это два тех ключевых признака, которые неразрывно должны следовать как при рассмотрении дела, так и при назначении наказания.

По информации БЕЛТА