Каждое третье предложение учтено при доработке проекта Кодекса гражданского судопроизводства

В Палату представителей правительством внесен проект Закона «Об изменении Водного кодекса Республики Беларусь». Об этом БЕЛТА сообщили в пресс-службе Палаты представителей.

Проект закона разработан в целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих в области охраны и использования вод, с учетом практики применения Водного кодекса Республики Беларусь. В соответствии с законопроектом Водный кодекс Республики Беларусь предлагается изложить в новой редакции.

Проектом закона, в частности, четко разграничиваются существующие сферы регулирования схожих по своей сути общественных отношений, возникающих в области охраны и использования вод. Предусматриваются особенности правового регулирования отношений Президентом Республики Беларусь.

Водный кодекс Республики Беларусь дополняется полномочиями для местных исполнительных и распорядительных органов распоряжаться водными ресурсами на соответствующей территории с определением приоритетов их целевого использования с учетом общегосударственных интересов. Предусматриваются специальные требования, позволяющие регулировать последствия самовольного выполнения работ на водных объектах.

Головной комиссией по законопроекту определена Постоянная комиссия по экологии и природопользованию Палаты представителей.

По информации БЕЛТА

Заместитель председателя постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Палаты представителей Вячеслав Данилович в проекте БЕЛТА «Страна говорит» рассказал о том, какие учреждения в Беларуси могут получить статус бизнес-школы после вступления в силу изменений в Кодекс об образовании.

В Кодекс об образовании включены нормы, направленные на совершенствование системы бизнес-образования. Вячеслав Данилович отметил, что до этого изменения в кодекс подобный статус могли получить только специализированные частные структуры. «Те же самые государственные вузы, которые ведут подготовку, допустим, по менеджменту, аналогичного статуса не получали. Хотя менеджментом занимались и те частные организации, которые имели статус бизнес-школ. Министерство экономики давало им определенную аккредитацию. С моей точки зрения это несправедливо. Возьмем нашу Академию управления - мы готовим фактически управленца, он проходит менеджмент, но статус, аналогичный бизнес-школе, мы не имели. Почему государственные вузы не должны иметь подобного статуса, если у них есть все необходимое для того, чтобы давать подобное образование?» – задался вопросом он.

Это важно также и для привлечения иностранных студентов. «Иностранный студент – это определенный доход для учреждений высшего образования, – пояснил парламентарий. – Были отдельные граждане иностранные, которые обучались в государственных вузах на такие специальности, но для них более привлекательный статус – бизнес-школа. Это новшество рассчитано на таких людей. Пожалуйста, вы можете прийти в государственный вуз, получить соответствующее образование либо прийти в частную структуру, которая имеет соответствующий статус, но уже равные возможности. До этого они в основном все шли в эти частные структуры, но это несправедливо с моей точки зрения, потому что в государственных вузах образование дается не хуже, а порой даже и лучше».

Начальник главного управления профессионального образования Министерства образования Сергей Пищов добавил, что именно поэтому было внесено и поддержано соответствующее изменение в Кодекс об образовании. «Сегодня все учреждения образования, которые осуществляют образовательную деятельность по вопросам подготовки управленцев (это и высшее образование, и дополнительное образование взрослых), тоже имеют возможность в установленном порядке получить статус бизнес-школы, который позволяет более уверенно чувствовать себя на международных рынках образовательных услуг. Выбор образовательной программы, в том числе и нашими зарубежными абитуриентами и управленцами, он тоже как раз таки нацелен на то, чтобы получить это образование в бизнес-школе», – пояснил он.

В учреждениях образования при этом ничего не поменяется, подчеркнул начальник главного управления. «Мы как давали качественное образование в области управления, так и будем продолжать давать. Но в данной ситуации предоставили равные возможности получить такой статус у частных и государственных учреждений», – заключил он.

По информации БЕЛТА

Новеллы гражданского законодательства открыли новые возможности как для юридических, так и для физических лиц. Об этом заявила председатель Постоянной комиссии по законодательству Палаты представителей Марина Ленчевская, передает корреспондент БЕЛТА.

Сегодня Постоянная комиссия по законодательству Палаты представителей провела круглый стол на тему «Новеллы Гражданского кодекса Республики Беларусь в действии» с участием представителей Верховного Суда, Национального центра законодательства и правовой информации, Белорусской нотариальной палаты, Министерства юстиции, Белорусской республиканской коллегии адвокатов и других.

Как отметила Марина Ленчевская, мероприятие инициировано с целью проведения мониторинга практического применения Закона «Об изменении кодексов», вступившего в законную силу 19 ноября 2024 г. Данным законом внесены комплексные изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь.

«Новеллы гражданского законодательства открыли новые возможности как для юридических, так и для физических лиц. Новые финансовые инструменты удобны для бизнеса и в целом способствуют развитию экономики нашей страны. Тут стоит отметить такие договорные конструкции, как опцион на заключение договора, безотзывную доверенность, конвертированный заем, счета эскроу», – подчеркнула парламентарий.

По ее словам, сегодня действительно состоялся очень конструктивный диалог. «Для нас очень важно услышать, как эти новации применяются на практике, насколько они эффективны. А для законодателя это важно на перспективу для дальнейшего совершенствования законодательства», – дополнила Марина Ленчевская.

По информации БЕЛТА

Конституционный Суд после рассмотрения конституционной жалобы поручил устранить пробел в законодательстве о праве пользования жилым помещением. Соответствующее решение Конституционного Суда от 25 июня 2025 г. № Р-1308/2025 официально опубликовано на Национальном правовом интернет-портале, сообщает БЕЛТА.

(фото – БЕЛТА)

В конституционной жалобе гражданка указала, что нарушены ее конституционные права. Она просила проверить конституционность п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса, примененного при рассмотрении гражданского дела с ее участием. В соответствии с указанной нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Заявительнице на праве собственности принадлежит жилое помещение, полученное в наследство по закону. Она обратилась с иском в суд о выселении из этого жилого помещения зарегистрированной в нем сестры прежнего собственника (наследодателя). Решением суда Хотимского района заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований.

Гражданка исчерпала все другие средства судебной защиты конституционных прав и свобод при разрешении гражданского дела. Она указала в жалобе, что п. 2 ст. 275 «Права членов семьи собственника жилого помещения» Гражданского кодекса нарушает нормы Конституции, предусмотренные ч. 2 ст. 21 (о праве на достойный уровень жизни), ч. 2 и ч. 3 ст. 44 (о праве собственности), ч. 1 ст. 45 (о праве на охрану здоровья), ст. 47 (о праве на социальное обеспечение), ст. 58 (о запрете на понуждение к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и законами, либо к отказу от своих прав).

Проанализировав законодательство, Конституционный Суд пришел к выводу, что исходя из ч .2 ст. 21 ,ч. 6 ст. 44, ч. 1 и ч. 3 ст. 48 во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23 Конституции, в соответствии с конституционными принципами социального государства, верховенства права, равенства всех перед законом, сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника в рассматриваемом случае отвечает конституционно значимым целям защиты их конституционного права на жилище, принципу соразмерности ограничения прав, учитывая интересы и защиту прав других лиц. Конституционный Суд полагает, что п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса соответствует Конституции.

При этом в Конституционном суде обратили внимание на то, что основания выселения по требованию собственника жилого помещения членов, бывших членов его семьи, других граждан, имеющих право владения и пользования жилым помещением, определены ст. 89 Жилищного кодекса. Так, в соответствии с п. 2 этой статьи бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, подлежат выселению из него по требованию собственника жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не установлено брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением, а также законодательными актами.

Жилищный кодекс предусматривает также возможность выселения членов семьи бывшего собственника в случае перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику по иным, не связанным с наследованием, основаниям. При этом нормами Жилищного кодекса не установлено право нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании наследования, требовать выселения из этого жилого помещения членов семьи прежнего собственника.

Проанализировав нормы действующего законодательства, Конституционный Суд пришел к выводу о наличии конституционно значимого пробела в правовом регулировании, повлекшего правовую неопределенность взаимосвязанных положений п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса и ст. 89 Жилищного кодекса, поскольку в системе действующего законодательства не обеспечивается правовая определенность при установлении оснований прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Национальному собранию Республики Беларусь надлежит устранить выявленный пробел в правовом регулировании с учетом изложенных в решении правовых позиций Конституционного Суда. Правоприменителям до внесения соответствующих изменений в законодательные акты при решении вопросов о сохранении права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу по наследству необходимо обеспечить соблюдение принципов верховенства права и социальной справедливости.

Решение является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит. Оно вступает в законную силу со дня его принятия.

По информации БЕЛТА

26 июня на заседании Пленума Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрены два актуальных вопроса судебной практики.

Первый из них был посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – судебной практике рассмотрения земельных споров.

Каждый вопрос повестки пленарного заседания имеет важное значение с точки зрения актуализации действующих разъяснений судам в целях обеспечения стабильности и единообразия судебной практики.

Перед началом заседания Пленума в общении с журналистами первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Калинкович обратил внимание на тесную связь темы Пленума с актуальной повесткой Евразийского экономического форума:

«На наш взгляд, тема правильного применения земельного законодательства очень тесно корреспондирует с темой Евразийского экономического форума, который проходит сейчас в г. Минске.

Прежде всего потому, что наша земля представляет собой народное достояние, является объектом хозяйственной и инвестиционной деятельности. Поэтому насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами земельные споры, вытекающие из земельных отношений, зависит возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, а также инвестиционная привлекательность нашей страны», – отметил Валерий Калинкович.

Беседуя с журналистами о важности рассмотрения вопросов судебной практики по уголовным делам о хулиганстве, Валерий Калинкович отметил: «Несмотря на то, что таких дел судами в год рассматривается достаточно немного в масштабах страны в последние годы, тем не менее преступления, связанные с хулиганскими проявлениями, имеют, как правило, значительный общественный резонанс. Они совершаются в большинстве случаев в условиях публичности и прямо или косвенно нарушают права значительного числа наших простых граждан, которые, конечно же, должны получать надежную защиту от подобных проявлений, а виновные должны подлежать справедливому наказанию. Изучение этого вопроса проводилось в ходе исполнения поручения Главы государства проанализировать судебную практику по данной категории преступлений. Актуализированное постановление должно отвечать на злободневные вопросы практического правоприменения и способствовать улучшению качества работы и органов милиции, и органов предварительного следствия, и, естественно, судов».

В работе Пленума приняли участие Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Константинович Стук, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь Дмитрий Юрьевич Гора, заместитель Министра внутренних дел Республики Беларусь Геннадий Аркадьевич Казакевич, Председатель Государственного комитета по имуществу Виталий Иосифович Невера, заместитель Председателя Государственного комитета по имуществу Николай Павлович Бобер, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ Оксана Николаевна Здрок.

Проект постановления Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве представил на обсуждение судья Верховного Суда Республики Беларусь Игорь Вячеславович Любовицкий.

На уровне Концепции национальной безопасности Республики Беларусь обеспечение общественной безопасности закреплено в качестве одного из национальных интересов, что требует особого внимания к теме со стороны органов судебной власти.

Хулиганство является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности.

Хулиганские действия причиняют существенный вред обществу. В них открыто проявляются явное неуважение к правилам общежития, общественному порядку в целом и к конкретной личности человека.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судимость по ст.339 УК за период 2021–2024 гг. имела тенденцию к снижению, за исключением 2022 г., когда число осужденных лиц увеличилось на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом.

Так, в 2024 году по ст.339 УК всего осуждено 1996 лиц (в 2023 – 2119, 2022 – 2309, 2021 – 2254 лица). Всего же количество таких лиц за три года уменьшилось на 11,4 %.

Наибольшее число лиц на протяжении 2021–2024 гг. осуждалось по ч.1 ст. 339 УК, в среднем 60 % (в 2024 – 1244, 2023 – 1291, 2022 – 1321, 2021 – 1308). Чуть более 30 % осуждено лиц за злостное хулиганство (ч.2 ст.339 УК): 2024 – 541, 2023 – 625, 2022 – 756, 2021 – 748. Около 10% осуждено за особо злостное хулиганство (ч.3 ст.339 УК): в 2024 – 211, 2023 – 203, 2022 – 232, 2021 – 198.

Опасность хулиганства как явления еще и в том, что хулиганские действия нередко способствуют совершению более тяжких преступлений. Так, за последние 2 года за убийство из хулиганских побуждений осуждено 8 лиц, за причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений осуждено 62 лица. Три четверти лиц, осужденных за хулиганство, совершили его в состоянии алкогольного опьянения.

Действующее постановление Пленума «О судебной практике по делам о хулиганстве» принято более двадцати лет назад, 24 марта 2005 г. Данные в нем разъяснения заложили основу стабильной судебной практики по уголовным делам о хулиганстве и по-прежнему являются актуальными. Вместе с тем общественное развитие, технический прогресс, инновационные технологии, цифровизация общества, в том числе искусственный интеллект, ставят новые вызовы и задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В принятом постановлении Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве обращено внимание на разрешение спорных вопросов, возникающих у судов при рассмотрении данной категории дел, а также на изменившиеся формы и способы совершения хулиганства, на рассмотрение уголовных дел о хулиганстве, совершенном с использованием сети Интернет, на вопросы квалификации хулиганских действий, в частности на критерии отграничений уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, за которое предусмотрена административная ответственность, и иные важные для формирования единообразной судебной практики вопросы.

Проект постановления Пленума о судебной практике рассмотрения земельных споров на обсуждение представил судья Верховного Суда Республики Беларусь Алексей Михайлович Левкович.

Принятые в последнее время в Республике Беларусь законодательные нововведения в сфере земельных правоотношений направлены на расширение прав граждан в отношении земельных участков, включая возможность получения дополнительных участков, изменения их целевого назначения, легализацию самовольно занятых участков и снятие ряда ограничений в отношении сделок с земельными участками.

Учитывая социальную значимость разрешаемых судами земельных споров, многочисленные изменения, внесенные в земельное законодательство, возникающие в практике судов вопросы правоприменения, возникла необходимость в изучении и обобщении Верховным Судом практики применения законодательства об охране и использовании земель при рассмотрении гражданских и экономических дел.

Ежегодно судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривается порядка 800–900 земельных споров.

В порядке экономического судопроизводства по данной категории дел, как правило, рассматриваются дела об установлении сервитута (за период 2022–2024 гг. рассмотрено 28 дел).

Анализ судебной практики показал, что несмотря на определенную сложность и трудоемкость дел данной категории судами в целом обеспечивается защита прав землепользователей и необходимое качество рассмотрения земельных споров. Вместе с тем ввиду изменения существовавших положений Кодекса о земле, внесения в него новых норм назрела необходимость подготовки и дачи судам соответствующих разъяснений по их применению.

В принятом Пленумом постановлении о земельных спорах обращено внимание на правовые основания приобретения прав на земельные участки. В частности, отмечено, что таковыми являются предоставление земельного участка, сделки с земельными участками, их наследование, владение земельным участком в течение длительного времени, решение суда о признании права на земельный участок, а также иные установленные законодательными актами основания.

Разъяснены вопросы, связанные с разделом земельного участка, в том числе между супругами или бывшими супругами; уделено внимание вопросу давностного владения земельным участком. Отдельно разъясняется судебный порядок установления земельного сервитута и платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Пленум также обратил внимание и на вопросы, касающиеся принудительного изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, а также разъяснил основания для признания недействительной государственной регистрации создания, изменения и прекращения существования земельного участка.

По сообщению официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь