Юрий Кобец: разработка проекта Кодекса гражданского судопроизводства – важнейший шаг в развитии отечественной судебной системы

В радиоэфире программы «Актуальны мікрафон» 19 апреля с.г. Первого национального канала Белорусского радио продолжаем обсуждать новации гражданского процессуального законодательства. О новациях нового проекта Кодекса гражданского судопроизводства, затрагивающих экономическое правосудие, рассказал заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по экономическим делам Юрий Викторович Кобец.

Публикуем расширенную версию беседы

О целях и причинах трансформации

Безусловно, разработка проекта Кодекса гражданского судопроизводства обусловлена рядом причин.

Практика работы объединенной судебной системы выявила необходимость унификации норм гражданского и хозяйственного процессуального законодательства. Основная цель проведенной Верховным Судом работы по разработке проекта Кодекса гражданского судопроизводства состояла в укреплении гарантий прав граждан и юридических лиц на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повышении уровня законности и правовой определенности, своевременном и правильном разрешении споров в судебном порядке.

Разработка такого проекта единого для всех судов общей юрисдикции Кодекса гражданского судопроизводства – это важнейший шаг в развитии отечественной судебной системы. Реализация его положений на практике позволит привести деятельность судов, рассматривающих экономические и гражданские дела, к единому знаменателю.

По большому счету, гражданские и экономические споры имеют в своей основе общую правовую природу. При их разрешении судами используются одни и те же нормы материального права. В то же время Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы имеют между собой значительные различия, которые, на наш взгляд, не всегда оправданны. Это касается, прежде всего, процессуальной терминологии, принципов и целей судопроизводства, определения функций и задач судов, состава участников процесса и их правового положения, правил судебного доказывания, правил исчисления процессуальных сроков, порядка ведения судебного разбирательства, организации вопросов примирения сторон, а также систем обжалования и проверки правильности судебных постановлений.

Устранение таких различий также обуславливает необходимость принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства.

О модели проекта Кодекса гражданского судопроизводства и особенностях структуры

В основу проекта Кодекса гражданского судопроизводства положена более традиционная модель Гражданского процессуального кодекса, а также учтено современное регулирование, закрепленное в Хозяйственном процессуальном кодексе. Речь идет о способах извещения участников процесса, институтах судебного представительства, примирения, административной юстиции, международном процессе, применении в судопроизводстве новых технологий и др.

Мы попытались сохранить все лучшее, что существует сегодня в отечественных гражданском и хозяйственном процессах, что наработано белорусской наукой и практикой правоприменения, одновременно внедряя качественно новые подходы в деятельность по отправлению правосудия.

Кроме того, при разработке проекта Кодекса учитывался прогрессивный опыт зарубежных стран, в первую очередь государств – членов СНГ.

При определении структуры проекта был избран традиционный для белорусских кодифицированных актов подход, согласно которому проект состоит из Общей и Особенной частей.

В Общей части предусматриваются положения, которые будут применяться на всех стадиях судопроизводства и единые для всех судов общей юрисдикции. В данном случае речь идет о нормах, закрепляющих единую терминологию, принципы судопроизводства, регламентирующих вопросы подведомственности, подсудности, процессуального положения лиц, участвующих в деле, способы судебного извещения участников процесса, представления доказательств и доказывания, унификации форм примирения, а также введения новых институтов примирения.

В Особенной части закреплены положения, регулирующие возбуждение производства по делу, подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции в исковом (в том числе заочном, упрощенном) производстве, в приказном, особом производствах, производстве по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, а также пересмотр судебных постановлений (решений, определений) в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, международный гражданский процесс, иные виды производств.

Положения Общей и Особенной части проекта взаимодополняют друг друга и вместе образуют единую законодательную основу для качественного и эффективного отправления правосудия по гражданским и экономическим делам.

Об информационных технологиях

Безусловно, одним из актуальных направлений совершенствования судебной системы Беларуси в современных условиях является внедрение информационных технологий и постепенный переход на электронное судопроизводство.

Мне, как председателю судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, отрадно отметить, что именно в рамках экономического правосудия началось широкое использование современных информационных технологий (например, использование систем видео-конференц-связи, подача исковых заявлений в электронной форме, размещение в открытом доступе в сети Интернет судебных постановлений).

Позитивный опыт использования информационных технологий в качестве помощника правосудия распространен на всю систему общих судов и нашел закрепление в проекте КГС.

При разработке проекта сохранен действующий в настоящее время подход, когда ход каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также ход совершения каждого отдельного процессуального действия суда первой инстанции вне заседания фиксируются с использованием средств звуко- или видеозаписи и составлением краткого протокола в письменной форме.

С учетом развития информационных технологий и процессов цифровизации предлагается осовременить способы извещения сторон и участников процесса.

В проект КГС включены положения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания СМС-сообщением, посредством глобальной компьютерной сети Интернет (в том числе посредством электронной почты, размещения информации на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь), а также с использованием иных средств связи и способов доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

В проекте КГС есть отдельная глава «использование систем видео-конференц-связи в гражданском судопроизводстве» и предложено определить, что в судебном разбирательстве, которое проводится с использованием систем видео-конференц-связи, могут быть заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, допрошены свидетели, получены пояснения экспертов и специалистов, исследованы письменные, электронные и вещественные доказательства, а также совершены другие процессуальные действия.

В проекте впервые дается определение термина «электронные доказательства». К ним будут относиться содержащие сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, электронные документы, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, базы данных и другие данные в электронной форме, а также размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет информация.

Электронные доказательства предлагается выделить в качестве самостоятельного вида средств доказывания. В проекте регламентируются особенности их представления суду, их исследования, проверки и оценки судом, а также дальнейшего хранения и возвращения.

Названные новации, по нашему мнению, обеспечат прозрачность при отправлении правосудия, а также позволят минимизировать временные и денежные затраты для участников процесса.

Об электронном документе

На сегодняшний день Хозяйственным процессуальным кодексом предусмотрено, что процессуальные обращения могут быть поданы в электронном виде. Этой возможностью субъекты хозяйствования сегодня активно пользуются. Такие обращения подаются в экономические суды посредством интерфейса системы E-court «Электронное судопроизводство» на Интернет-портале судов общей юрисдикции. При этом отправка обращений доступна только после их подписания ЭЦП (электронной цифровой подписью).

Согласно проекту в суды смогут подавать процессуальные обращения в виде электронного документа не только субъекты хозяйствования, но и граждане. Планируется, что граждане после вступления в силу нового Кодекса смогут удаленно, вне зависимости от места своего расположения обращаться через портал судов общей юрисдикции в суд для защиты своих прав и законных интересов без необходимости очного посещения суда. На наш взгляд, это бесспорно станет очередным шагом в сторону обеспечения доступности правосудия.

Что касается необходимости подписания электронного документа электронной цифровой подписью, следует отметить, что само по себе определение термина «электронный документ», данное в Законе «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», предполагает его подписание электронной цифровой подписью. Это обязательное требование.

До недавнего времени широкого распространения среди наших граждан электронная цифровая подпись не получила. Однако начавшееся в прошлом году интенсивное внедрение в Республике Беларусь биометрических документов, реализующих функцию выработки электронной цифровой подписи, обеспечит тесное взаимодействие граждан с государственными электронными услугами, в том числе с сервисами электронного правосудия.

Об обжаловании судебных постановлений

В настоящее время обжалование судебных постановлений в гражданском процессе осуществляется в апелляционном порядке и в порядке надзора. В хозяйственном процессе – в апелляционной, кассационной инстанциях и в порядке надзора.

Проектом предусматривается переход всех судов общей юрисдикции к пересмотру судебных постановлений в трех судебных инстанциях – в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.

Апелляционное производство призвано обеспечить объективную проверку правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, соблюдения норм гражданского процессуального права, а также принятия исчерпывающих мер к окончательному разрешению дела по существу. За основу этого вида судопроизводства взята модель Гражданского процессуального кодекса.

Кассационное производство является дополнительной формой проверки судебных постановлений по модели выборочной кассации. Она характеризуется установлением ограниченных оснований к пересмотру в кассационной стадии (только по вопросам правильности применения материального и (или) процессуального права). В настоящее время этот вид судопроизводства характерен только для хозяйственного процесса.

Надзорное производство характеризуется исключительными основаниями к пересмотру в порядке надзора (сопряженными с нарушением единообразия судебной практики, прав неопределенного круга лиц, государственных и общественных интересов). Проектом предусматривается установление исключительного по своему характеру судебного надзора только на уровне Верховного Суда.

Предполагается, что завершающей судебной инстанцией при обжаловании вступивших в законную силу судебных постановлений будет являться не Пленум Верховного Суда (как это определено сейчас), а Президиум Верховного Суда в целях исключения множественности надзорных инстанций.

В суде апелляционной инстанции доказывание будет производиться на основании имеющихся в деле доказательств и лишь в исключительных случаях на основании новых, дополнительно представленных доказательств, если суд апелляционной инстанции признает, что они не могли быть представлены участниками процесса в суде первой инстанции в силу объективных причин. Представление новых доказательств в суде кассационной и надзорной инстанций не предусматривается.

Кроме этого, вводится возможность апелляционного порядка пересмотра решений Верховного Суда, что обеспечит единый порядок судопроизводства и предоставит лицам, участвующим в деле, равную возможность проверки законности и обоснованности решения до вступления его в законную силу.

Таким образом, предлагаемый подход при обжаловании судебных постановлений призван модернизировать существующую модель судоустройства и судопроизводства с учетом современных общественных отношений.

В проекте предлагается универсальная модель пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом более широкого перечня оснований для такого пересмотра, предусмотренного в ХПК, в частности признание Конституционным Судом акта законодательства, примененного судом в конкретном деле, не соответствующим полностью или в части Конституции Республики Беларусь.

О компетенции новой судебной инстанции – Апелляционного экономического суда

Создание нового суда обусловлено следующим.

В настоящее время экономические суды областей (города Минска) осуществляют судопроизводство одновременно в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически данными судами выполняются функции двух судов. В результате судьи рассматривают жалобы на судебные постановления, вынесенные их коллегами из этих же судов, что иногда вызывает у участников процесса сомнения в объективности рассмотрения апелляционных жалоб.

В целях укрепления доверия к судебной системе функции апелляционных инстанций экономических судов передаются вновь учреждаемому единому для всей республики Апелляционному экономическому суду.

Очевидно, что такой суд должен быть образован к моменту вступления в силу Кодекса. Предполагается разместить его в городе Минске и сформировать в составе наиболее опытных судей, способных квалифицированно рассмотреть любые правовые ситуации.

Экстерриториальное участие в апелляционном рассмотрении сторон, находящихся в различных областях Республики Беларусь, в целях экономии их времени и средств будет обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи.

Образование Апелляционного экономического суда будет способствовать организационно-кадровому обособлению апелляционных инстанций экономических судов областей (города Минска) и, соответственно, повышению эффективности правосудия в сфере экономики.

Об институте заочного производства при рассмотрении экономических споров

Заочное производство направлено, в первую очередь, на обеспечение судебной защиты нарушенных прав истца в случае уклонения ответчика от явки в суд, соблюдение сроков рассмотрения дел, сокращение процессуальных издержек.

Использование процедуры заочного производства в гражданском процессе показало свою эффективность, в связи с чем предлагается распространить этот положительный опыт на отправление правосудия по экономическим делам.

Экономический спор будет рассматриваться судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а при участии в деле нескольких ответчиков – в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Если явившийся в судебное заседание истец не будет согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд будет откладывать судебное разбирательство и назначать день нового судебного заседания.

При этом важно отметить, что предусмотренная проектом процедура заочного производства содержит ряд процессуальных гарантий для защиты прав и законных интересов ответчика, не присутствующего в судебном заседании.

Так, при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд будет не вправе рассматривать дело в этом судебном заседании в порядке заочного производства. Также предлагается предусмотреть, что копия заочного решения суда будет в течение пяти дней направляться ответчику с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее получения. Одновременно для ответчика предусматривается возможность подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Такой подход позволит минимизировать случаи умышленного затягивания ответчиком разбирательства по делу, соблюдая при этом баланс интересов участников процесса.

Об упрощенном производстве

Проектом КГС предлагается абсолютно новый вид гражданского судопроизводства – упрощенное производство, которое предполагает экономию временных и материальных затрат лиц, участвующих в деле, и суда, повышение уровня доступности и эффективности правосудия.

Суть упрощенного производства заключается в возможности рассмотрения дела по письменным материалам без проведения судебного заседания и вызова сторон с сокращенными сроками разрешения дела.

В порядке упрощенного производства будут рассматриваться дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества. При этом проектом предусмотрен максимальный размер цены иска, при достижении которого не будет к указанным спорам не будет применяться упрощенное производство.

Если иск будет предъявлен к гражданам, такой суммой будет являться 300 базовых величин. Для юридических лиц такая сумма будет равна 1000 базовых величин.

Другие дела искового производства по ходатайству одной из сторон или по инициативе также могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства. При этом для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требуется согласие сторон.

Поскольку дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства, суд будет выносить решение по делу без мотивировочной части. Однако по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае обжалования такого решения судом будет составлена мотивировочная часть.

Стоит отметить, что в отличие от приказного производства в упрощенном производстве предусмотрено рассмотрение в том числе дел, в которых имеется спор о праве, а круг категорий дел значительно более широкий (в том числе если в выдаче определения о судебном приказе отказано или оно отменено).

О подходах в приказном производстве

В проекте КГС разработана универсальная модель приказного производства с сохранением круга дел, подсудных районным (городским) судам и экономическим судам, и учетом особенностей производства в этих судах. За основу приняты положения главы 31 ГПК.

Процессуальное регулирование этого вида судопроизводства в ГПК и ХПК имеет сходство и отличия. Особенности судебной практики применения приказного производства по гражданским и экономическим делам отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 4 «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» и постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 9 «О некоторых вопросах приказного производства».

К числу особенностей приказного производства в экономических судах относится право на подачу заявления об отмене определения о судебном приказе в части. Проектом предусматривается, что по результатам рассмотрения такого заявления должника или при удовлетворении заявления иного лица суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе, а также новое определение о судебном приказе по требованиям о взыскании денежных средств, против которых должник или иное лицо не заявили возражения. Такой вариант регулирования позволит предъявлять к исполнению исполнительный документ, выданный только в отношении требований, против которых не были заявлены возражения, и избежать случаев, когда в связи с отменой определения о судебном приказе в части оно (в качестве исполнительного документа) предъявляется к исполнению в неотмененной части. Это будет соответствовать перечню исполнительных документов, перечисленных в Законе Республики Беларусь «Об исполнительном производстве».

О делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений

Практика применения экономическими судами норм ХПК, регулирующих вопросы производства по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов, должностных лиц, показала свою эффективность. Поэтому в основу нового вида производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, взяты положения главы 25 ХПК. При этом учтены особенности рассмотрения отдельных категорий дел, предусмотренных ГПК.

Общие положения закреплены для всех видов дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые будут сосредоточены в одном виде судопроизводства.

Наряду с положениями, определяющими особенности производства по различным категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, содержатся и общие положения, регулирующие этот вид судопроизводства.

В общих положениях закреплена форма обращения в суд и порядок рассмотрения дел. Предусматривается, что обращение в суд по таким делам осуществляется в форме заявления после соблюдения обязательного досудебного порядка, если такой порядок установлен Кодексом, иными законодательными актами для данной категории дел, и что указанные дела рассматриваются по правилам искового производства с учетом особенностей и сущности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Традиционно в этом виде судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц, наделенных публичными (властными) полномочиями.

Кроме этого, в этот вид производства предлагается включить такие категории дел, как особенности рассмотрения отдельных видов дел, об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения, об оспаривании нотариального действия или об отказе в его совершении и др.

При этом предусматривается дополнение новыми для белорусского процессуального законодательства категориями, регулирующими производство по делам о взыскании задолженности по налогам, сборам (пошлинам), иным обязательным платежам в республиканский и (или) местный бюджеты, бюджеты государственных внебюджетных фондов, пени, процентов за пользование отсрочкой и (или) рассрочкой в случаях, предусмотренных законодательством, и производство по делам о ликвидации юридических лиц (прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей), поскольку эти категории имеют не гражданско-правовой, а публичный характер.

О подходе к унификации правил международного гражданского процесса ГПК и норм ХПК о рассмотрении дел с участием иностранных лиц

В результате унификации правил международного гражданского процесса ГПК и норм ХПК о рассмотрении дел с участием иностранных лиц разработано единое регулирование международного гражданского процесса.

При подготовке норм, регламентирующих производство по делам с участием иностранных государств, принята модель, закрепленная в статье 239 ХПК, которая отражает концепцию функционального (ограниченного) иммунитета иностранного государства как носителя власти.

Такая модель предоставляет возможность судебной защиты на территории Республики Беларусь не только в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но и в иных случаях, например, по спорам, возникшим на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Республики Беларусь.

О результатах

За время работы над проектом КГС были достигнуты значительные результаты. Удалось унифицировать два фундаментальных для отечественной правовой системы процессуальных закона – Хозяйственный и Гражданский процессуальный кодекс. Причем из гражданского и хозяйственного процессов были взяты только лучшие, прошедшие испытание временем положения, которые будут распространены на деятельность всех судов общей юрисдикции.

В проекте отражены прогрессивные подходы, направленные на обеспечение качественного и эффективного отправления правосудия по гражданским и экономическим делам. Расширяется сфера применения информационных технологий в судопроизводстве. Внедряются новые институты, ранее не характерные для гражданского и хозяйственного процессов.

Однако наиболее красноречивы и показательны в данном плане результаты общественного обсуждения проекта, состоявшегося в период с 4 по 25 марта текущего года. Они свидетельствуют, что в белорусском юридическом сообществе достигнут консенсус относительно необходимости унификации норм гражданского и процессуального законодательства и принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства.

По сообщению официального портала системы судов общей юрисдикции