01.10.2021
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь
30 сентября 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
В заседании приняли участие Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, Генеральный прокурор Республики Беларусь Андрей Иванович Швед.
На рассмотрение Пленума было вынесено сразу несколько значимых вопросов применения судами гражданского и уголовного законодательства.
Пленум рассмотрел вопросы:
- применения судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
- судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК) и по делам о взяточничестве.
Такой подход обусловлен многочисленными изменениями на протяжении последнего времени трудового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, требующими актуализации правоприменительной практики. Верховным Судом изучена и обобщена соответствующая судебная практика и в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь дал судам соответствующие разъяснения.
Первый вопрос повестки дня Пленума касался выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 года № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей».
Своевременное и правильное разрешение споров о материальной ответственности является важным средством обеспечения сохранности имущества предприятий и организаций, способствует соблюдению режима экономии и эффективного хозяйствования, воспитанию у работников бережного отношения к собственности, служит защите прав и охраняемых законом интересов всех участников трудовых отношений.
Как показало обобщение судебной практики, несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению количества рассматриваемых судами дел о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, их доля по-прежнему составляет более трети от общего количества трудовых споров, рассматриваемых ежегодно судами республики. При этом важно подчеркнуть, что исковые требования удовлетворяются в 93 % случаев из рассмотренных с вынесением решения дел. Также за последние годы наметилась тенденция к увеличению сумм, предъявляемых ко взысканию ущерба по делам данной категории, а также к увеличению присужденных в возмещение ущерба.
Результаты анализа судебной практики показали, что суды в основном правильно применяют нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения работников к материальной ответственности. Вместе с тем возникают вопросы, связанные с применением законодательства о материальной ответственности, в том числе с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс Республики Беларусь.
Новшества законодательства повлекли за собой необходимость модернизации разъяснений действующего Пленума. Наиболее значимые из них касаются правового регулирования рассматриваемых правоотношений, закрепления понятий «материальной ответственности работников», «реального ущерба», совершенствования порядка определения его размера, прямой причинной связи и вины, обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, алгоритма уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с членов коллектива (бригады).
Пленум Верховного Суда обратил внимание, что прекращение с работником трудовых отношений не освобождает его от материальной ответственности за причиненный ущерб; разъяснил случаи освобождения работника (служащего) от материальной ответственности; дал разъяснения понятиям «излишние денежные выплаты», «штрафы», взыскиваемые с нанимателя, которые с января 2020 года законодатель исключил из расходов нанимателя, понесенных по вине работника; а также разъяснил, что может быть отнесено к понятию «нормального производственно-хозяйственного риска».
Внимание судов обращено и на то, что в трудовых правоотношениях несовершеннолетние работники приравниваются к совершеннолетним в правах и наравне с последними самостоятельно несут материальную ответственность в порядке и размерах, установленных ТК.
Правильное и своевременное разрешение споров о материальной ответственности имеет особое значение с точки зрения гарантии возмещения причиненного нанимателю материального ущерба, соблюдения прав и охраняемых законом интересов работников, а также соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом как со стороны нанимателя, так и работника.
В связи с изменением законодательства о преступлениях против интересов службы, законодательства о взяточничестве, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум постановил внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424–428 УК)», а также в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» изменения, изложив оба упомянутые постановления в новой редакции.
Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. Она оказывает исключительно вредное влияние на экономику, политику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству, наконец, разрушает принцип справедливого и беспристрастного правосудия. Сегодня коррупция рассматривается уже не как криминальная проблема, а как реальная угроза национальной безопасности, в связи с чем государство придает огромное значение борьбе с данным негативным явлением.
Преобладающая часть противоправных деяний должностных лиц относится к преступлениям коррупционной направленности. В первую очередь, это получение взятки, злоупотребление властью или служебными полномочиями и превышение власти или служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности.
Данные судебной статистики показывают, что число осужденных за преступления против интересов службы в 2020 году в сравнении с 2019 годом снизилось на 31 % и составило 631 лицо, или 1,8 % от числа всех осужденных лиц. До 2020 года наблюдался стабильный рост числа осужденных по этой категории уголовных дел.
При этом, если несколько лет назад (в 2016 году) в структуре осужденных за преступления против интересов службы преобладали лица, осужденные за служебный подлог и дачу взятки, то к 2020 году почти каждый третий из числа осужденных за преступления против интересов службы осужден за получение взятки.
Обобщение показало, что судебная практика по делам о преступлениях коррупционной направленности в целом соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, как в следственной, так и судебной практике имели место отдельные недостатки, касающиеся квалификации общественно опасных деяний коррупционной направленности, назначения дополнительного наказания. В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами внесены существенные корректировки в действующие постановления Пленума.
В частности, ввиду неоднозначного толкования судам даны разъяснения, касающиеся статуса субъекта коррупционных преступлений, проведено более четкое разграничение между представителями власти и иными категориями должностных лиц.
В связи с имеющимися определенными сложностями при установлении таких признаков должностных преступлений как «корыстная» или «иная личная заинтересованность» судам даны более конкретные разъяснения данных понятий, носящих оценочный характер.
Для устранения имеющихся противоречий и неопределенности при оценке вреда как существенного в постановления Пленума внесены дополнения в разъяснения понятия «существенного вреда».
Кроме того, Пленум обратил внимание судов на содержащийся в уголовном законе запрет на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену наказания более мягким в отношении ряда лиц. Речь идет об отдельной категории осужденных – «должностных лицах, занимающих государственные должности». По сути, это все должностные лица, состоящие на государственной службе. При этом такой запрет не распространяется на должностных лиц различных хозяйственных обществ (ОАО, ООО, ЗАО).
Принятые постановления Пленума актуальны, своевременны и несомненно будут способствовать формированию единообразной судебной практики.
По сообщению официального портала системы судов общей юрисдикции
(фото – Верховный Суд)
Стратегию развития Союзного государства обсудили на ПМЭФ-2025
В рамках Петербургского международного экономического форума 19 июня состоялась пленарная дискуссия «Союзное государство: на рубеже эпох», посвященная развитию белорусско-российской интеграции. Участники форума очертили видение интеграционных процессов на союзном треке и обозначили новые подходы к развитию.
Прочная база
– Уровень сотрудничества, который сложился в Союзном государстве, фактически является образцом того, как могут развиваться процессы на евразийском пространстве в целом, – задал тон дискуссии вице-премьер Российской Федерации Алексей Оверчук.
Этот тезис был из категории тех, с которыми невозможно спорить: только за последние пять лет объем товарооборота в союзе возрос практически в полтора раза, тенденция сохраняется и в нынешнем году.
– В первом квартале 2025-го, по нашим данным, мы также фиксируем рост товарооборота на 3 процента по сравнению с прошлым годом, – констатировал российский вице-премьер. – Мы наращиваем долю взаиморасчетов в национальных валютах, и по первому кварталу 2025-го она составила 98,8 процента, то есть можно говорить, что мы полностью перешли на расчеты в национальных валютах.
Таким образом, Союзное государство переходит на новый уровень взаимодействия. Что и подтвердил в своем выступлении Чрезвычайный и Полномочный Посол Беларуси в России Александр Рогожник:
– Две страны сейчас работают над новым проектом – экономической моделью Союзного государства, которая предполагает развитие интеграционного объединения на среднесрочную перспективу. На наш взгляд, основное внимание в рамках Союзного государства должно быть уделено предоставлению равных условий субъектам хозяйствования.
В основу деятельности, которую проводят сейчас Беларусь и Россия, положен принцип импортозамещения, обеспечения технологического суверенитета двух государств. Александр Рогожник пояснил, как работает такая схема взаимодействия:
– Если взять союзную программу по микроэлектронике, то мы подписали с Российской Федерацией соответствующие документы, где разграничили те топологические нормы и те элементы, которые делаем мы и которые делает Россия. Таким образом, дополняя друг друга, мы вместе устойчиво стоим на ногах. Это же касается и оборудования для отрасли: разделено, что делают Россия и Беларусь. Мы ставим задачу полностью закрыть всю технологическую линейку по этой специфике, чтобы быть самодостаточными.
«Сделано в Союзном государстве»
Будущие программы, которые формируются в Союзном государстве, во многом касаются научно-технологического взаимодействия, подчеркнул Государственный секретарь Союзного государства Сергей Глазьев:
– В Союзном государстве накоплен большой опыт реализации таких программ. Сейчас стоит вопрос повышения их эффективности. Некоторые из таких программ создают действительно прорывные направления и новые технологические возможности. Вместе с тем это практически субсидии, если говорить о форме финансирования. И нам важно понимать, как материализуются результаты на практике. Фактически сейчас идет переосмысление этой работы.
По мнению Министра экономики Беларуси Юрия Чеботаря, угол зрения, под которым стоит посмотреть на союзные программы, зависит от современной конъюнктуры. Если в начале работы Союзного государства его программы были ориентированы на развитие инфраструктуры, то позднее акцент сместился на научно-технологическое направление.
Еще одно направление, которое Юрий Чеботарь видит в качестве перспективного, – коммерциализация. В частности, речь идет о товарах Союзного государства.
– За последний год много сделано для учета общей союзной собственности. В будущем товары, произведенные под маркой «Сделано в Союзном государстве», могли бы приносить финансовую отдачу, становясь одним из источников пополнения союзного бюджета, который затем направляется на субсидирование совместных проектов, – подвел итоги Министр экономики.
Максим Короткин, «
Рэспубліка», 20 июня 2025 г.
Беларусь и Россия заключили соглашение о межгосударственной биржевой торговле товарами
Белорусская универсальная товарная биржа и Петербургская Биржа заключили соглашение о сотрудничестве по организации экспортно-импортной биржевой торговли товарами между Беларусью и Россией. Об этом сообщили
БЕЛТА в пресс-службе БУТБ.
Церемония подписания состоялась 19 июня на полях Петербургского международного экономического форума. Свои подписи на документе поставили председатель правления БУТБ Александр Осмоловский и президент Петербургской Биржи Игорь Артемьев. Соглашение предусматривает взаимодействие сторон по обмену информацией о востребованных товарных позициях и совместное совершенствование условий межгосударственной биржевой торговли в интересах участников биржевых торгов, которые получат взаимный доступ к товарам, обращающимся на рынках двух стран.
Помимо этого, БУТБ и Петербургская Биржа планируют объединить усилия по разработке новых биржевых продуктов, учитывающих особенности трансграничной торговли и механизмы клиринга, а также содействовать концентрации на обеих биржах взаимных экспортно-импортных операций с товарами, имеющими значительный биржевой потенциал, в том числе в рамках реализации международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.
«Подписанное соглашение – важный шаг в развитии взаимной биржевой торговли между нашими странами, а также на пространстве ЕАЭС. Это, несомненно, будет способствовать росту экономического потенциала единого товарного рынка союза», – заявил Игорь Артемьев.
«Основная цель сотрудничества БУТБ и Петербургской Биржи – создание эффективного механизма взаимодействия между элементами биржевой инфраструктуры, который бы отвечал интересам субъектов хозяйствования государств – членов ЕАЭС и стимулировал их участвовать в биржевых торгах», – отметил Александр Осмоловский.
ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» создано в 2004 году. Первые торги состоялись в июне 2005 года. БУТБ – одна из крупнейших товарных бирж в Восточной Европе. Ее главная функция – содействие белорусским предприятиям в экспорте продукции и помощь иностранным компаниям в выходе на белорусский рынок. На бирже продается металло-, лесо-, сельхозпродукция, промышленные и потребительские товары широкой номенклатуры.
По информации
БЕЛТА
Цифровизация, информационные ресурсы. КГК о внедрении современных технологий в контрольную деятельность
Первый заместитель Председателя Комитета госконтроля Беларуси Дмитрий Баско принял участие в панельной сессии на тему «Взгляд в будущее государственного аудита: приоритеты в развитии», которая прошла сегодня на полях XXVIII Петербургского международного экономического форума, сообщает
БЕЛТА.
Дмитрий Баско рассказал о внедрении современных технологий в контрольную деятельность. По его словам, в условиях стремительного роста информационных потоков важнейшей задачей становится модернизация информационных ресурсов и выработка подходов к осуществлению контрольной деятельности с их эффективным задействованием цифровых технологий.
Комитет госконтроля имеет доступ к самым передовым имеющимся в стране информационным системам и базам данных, аккумулирующим сведения, используемые контролерами при планировании и осуществлении контрольно-аналитической деятельности. «Это и анализ исполнения бюджета, формирование комплексного портрета субъекта хозяйствования, включая его налоговую дисциплину и другие. Интеграция с различными системами позволяет осуществлять целевой контроль в таких областях, как государственные закупки, транспортный и лесохозяйственный комплексы, многие другие», – отметил первый заместитель Председателя КГК.
На протяжении последних лет Комитет госконтроля активно внедряет в работу собственные информационные ресурсы, включая современные инструменты обработки большого массива данных. Это – аналитические дашборды, алгоритмы финансового мониторинга, созданные на базе современных информационных платформ, различные иные системы визуализации, существенно повышающие прозрачность и качество аналитических выводов.
«Это позволяет нам довольно оперативно формировать оценку ситуации в той или иной отрасли экономики, видеть ее уязвимые места, фиксировать скрытые резервы повышения эффективности ее функционирования либо пресекать финансовые правонарушения. К примеру, только в рамках анализа сферы пассажирских перевозок, проведенного с использованием технологии Big Data, нами были зафиксированы миллионы рублей, недополучаемые государством, в том числе из-за несовершенства законодательства», – рассказал Дмитрий Баско.
Перспективное направление – использование нейросетевых технологий, включая как открытые, так и специализированные закрытые модели.
«При грамотном применении нейросетей можно в значительной степени автоматизировать множество процессов и сэкономить время на рутинных задачах. Однако вместе с большими возможностями «нейронок» имеются и определенные риски в этой сфере: потенциальные ошибки в работе моделей, вопросы безопасности данных, зависимость от качества обучающих выборок и необходимость постоянного контроля за корректностью выводов», – подчеркнул Дмитрий Баско.
Также он добавил, что аудиторы будущего должны обладать не только финансовыми и юридическими знаниями, но и компетенциями в области анализа данных и работы с интеллектуальными системами.
Мероприятие организовано Счетной палатой Российской Федерации. В панельной сессии в числе основных спикеров приняли участие представители высших органов финансового контроля (аудита) Беларуси, Египта, России, Саудовской Аравии, представители государственных органов Российской Федерации. XXVIII Петербургский международный экономический форум проходит 19–21 июня. В этом году его посетит более 20 тыс. гостей из 140 стран.
По информации
БЕЛТА
Юрий Чеботарь предложил перейти в Союзном государстве к программам совместного развития отдельных отраслей
Министр экономики Беларуси Юрий Чеботарь считает, что в Союзном государстве необходимо перейти к союзным программам совместного развития отдельных отраслей. Об этом он сказал, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), выступая на сессии «Союзное государство: на рубеже эпох», сообщает корреспондент
БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
Юрий Чеботарь напомнил, что первые программы в Союзном государстве в начале 2000-х годов носили больше инфраструктурный характер. Потом акцент сместился на научно-технические программы, которые затрагивали отдельные предприятия.
«Мы утвердили стратегию научно-технологического развития Союзного государства до 2035 года. Одновременно в Республике Беларусь начался цикл подготовки документов пятилетней программы, правительство утвердило Национальную стратегию устойчивого развития Беларуси на период до 2040 года. В развитие этого документа мы разработали более 20 стратегий по различным направлениям: машиностроение, фармацевтика, продовольствие. Через вот такие программы можно выйти на новое видение и союзных программ. Почему бы не пообсуждать, мы к этому много раз подходили, союзные программы совместного развития отдельных отраслей. Они у нас есть, в Российской Федерации с 2025 года новые национальные проекты реализуются, много федеральных программ соответствующих. Сопряжение таких программ в нашем видении было бы очень интересно», – сказал Министр экономики Беларуси.
Еще одним перспективным направлением он назвал коммерциализацию союзных программ: многие продукты в рамках союзных программ уже пошли в серийное производство, решается вопрос союзной собственности, поэтому можно начинать говорить о коммерческой выгоде от союзных товаров. «Вопросы коммерциализации – к ним уже надо подходить, на наш взгляд, чтобы эти продукты приносили соответствующую отдачу. Это могло бы стать источником пополнения союзного бюджета, который бы шел на субсидирование наших совместных проектов», – считает Юрий Чеботарь.
Эдуард Пивовар,
БЕЛТА
Когда работника могут привлечь к материальной ответственности? В Мингорсуде назвали условия
Среди разнообразных по своему содержанию трудовых споров актуальны и чувствительны для сторон те, которые возникают из-за причинения работником ущерба нанимателю. Отдельные вопросы материальной ответственности работников пояснила в комментарии
БЕЛТА заместитель председателя – председатель судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Ольга Ромашевская.
Итак, закон предусматривает совокупность определенных условий, при наличии которых возможно привлечение работника к материальной ответственности: наличие ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправность поведения (действия или бездействия) работника; прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вина работника в причинении ущерба.
Законодатель определил, что ущербом является только реальный ущерб, а упущенная выгода не учитывается. Под реальным ущербом следует понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты. Штрафы, взыскиваемые с нанимателя, к реальному ущербу не относятся.
Ольга Ромашевская назвала важные особенности в процессе доказывания при рассмотрении споров данной категории в суде.
По общему правилу обязанность доказать наличие всех четырех условий для привлечения работника к ответственности за причиненный вред лежит именно на нанимателе. Однако есть исключения. В некоторых случаях, напротив, работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Отдельного упоминания заслуживает требование закона, обязывающее нанимателя создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей. На практике нередки случаи, когда в ходе судебного разбирательства устанавливаются факты, свидетельствующие о невыполнении нанимателем этой нормы закона, что в итоге учитывается судом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного.
По словам заместителя председателя Мингорсуда, материальная ответственность работников по своему объему бывает полная и ограниченная, по количественному критерию – индивидуальная и коллективная.
Как правило, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Такая ответственность наступит, если между сторонами заключен письменный договор о принятии работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей; когда ценности получены работником под отчет по разовым документам; в случае причинения ущерба преступлением либо не при исполнении трудовых обязанностей; когда ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей имущества, инструментов, специальной одежды.
Полная материальная ответственность установлена также и для руководителя организации за причиненный им реальный ущерб имуществу этой организации.
Ограниченную материальную ответственность в размере ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка, несут работники за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, продукции, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем.
Руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители отвечают за причиненный по их вине ущерб, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.
В ряде случаев ограниченная материальная ответственность может устанавливаться коллективными договорами, соглашениями.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими восемнадцати лет, занимающими должности служащих или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.
Если отдельные виды работ выполняются совместно и разграничить материальную ответственность каждого работника невозможно, то нанимателем может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. В таком случае договор заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады).
Примерные перечни работ и должностей, при выполнении которых заключаются вышеуказанные договоры, утверждены правительством Республики Беларусь. Такие перечни может определять и сам наниматель. Однако следует учитывать, что договоры могут заключаться только с теми работниками (коллективами работников), чья работа (совместная работа) непосредственно связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ценностей.
В заключение Ольга Ромашевская отметила, что знания работником основ трудового законодательства, в частности регулирующего возмещение вреда, помогут при приеме на работу оценить степень своей ответственности перед нанимателем, предупредить возникновение конфликтных ситуаций и эффективно защитить свои права в суде.
По информации
БЕЛТА