Чиновники, депутаты и учителя обсуждают новую версию Кодекса об образовании
Депутаты на нынешней сессии приняли в первом чтении Кодекс об образовании. Стратегический документ, который некоторые эксперты сравнили с профильной Конституцией. Касается он едва ли не каждого жителя нашей страны, поэтому немудрено, что к обсуждению предлагаемых норм подключились не только специалисты, но и родители. Развернулись целые дискуссионные площадки. Прокомментировать некоторые резонансные нововведения мы пригласили депутата Палаты представителей Национального собрания Андрея Савиных, заместителя начальника главного управления общего, среднего, дошкольного и специального образования Министерства образования Ирину Каржову, а также директора минской гимназии № 56 Руслану Лещенко.
Об актуальности обновления Кодекса об образовании
И. Каржова: Все изменения, которых коснулся Кодекс об образовании в части общего среднего образования, никоим образом не носят революционного характера. Мы не предполагаем и не ставим такую задачу, что, после того как Кодекс в новой редакции вступит в силу, в системе образования что-то перевернется. Общее среднее образование – это основной уровень. Должна быть предоставлена возможность получения качественного образования всем учащимся, независимо от того, где они обучаются: в школе, гимназии или лицее, в городской или сельской местности.
Действующий кодекс вступил в силу 1 сентября 2011 года, а уже – 2021-й. За это время система образования претерпела изменения. Ввели профильное обучение в старших классах, изучение предметов на повышенном уровне в 8–9-х, профессиональную подготовку в 10–11-х базовых классах. Конечно же, нужно все нормализовать. Кодекс при этом должен быть рамочным документом, а вот детальная конкретизация правовых норм предполагается в подзаконных актах, которые будут разработаны после принятия кодекса в новой редакции.
А. Савиных: Кодекс об образовании, на мой взгляд, – один из главных законопроектов. Имеющий принципиальное значение. Образование является системообразующей основой любого государства и общества. Поэтому от качества образования зависит то, как будут идти дела в нашем государстве. Неспроста все без исключения депутаты, все постоянные комиссии активно включились в работу по его обсуждению. Наша задача при поступлении законопроекта в первую очередь посмотреть на сочетание интересов различных социальных групп, сделать закон сбалансированным. Для того чтобы создать максимально удобный для использования кодекс, мы в своем округе собрали предложения из всех школ, дошкольных учреждений, специальных учебных заведений, а затем обсудили их.
Р. Лещенко: Обновление кодекса – одна из самых животрепещущих тем для педагогической общественности, потому что это вопрос нашего будущего. Мы очень ждем новую редакцию. Конечно, хотелось бы, чтобы она была совершенной, чтобы с ней было удобно работать педагогам, чтобы она была понятной и для родителей. Благодаря своевременному внесению изменений легче работается и нам, и им.
О профильном образовании и пересмотре правил приема в гимназии
И. Каржова: Кодекс в новой редакции не предполагает конкурсный прием в 5-й класс. Учащиеся, завершившие обучение в 4-м классе гимназии, могут продолжить обучение в 5-м классе этой же гимназии. В то же время предусмотрен конкурсный прием в 10-й класс гимназии после получения общего базового образования. То есть, выпустив девятиклассников, гимназии по конкурсу будут иметь право обеспечить себе набор в 10-й класс. В конкурсе могут участвовать не только выпускники 9-го класса этой гимназии, но и выпускники 9-х классов любого учреждения образования. Считаем, что конкурсный прием после 9-го класса оправдан. Молодые люди осознанно могут определиться с дальнейшим обучением после получения общего базового образования: 10-й класс школы, гимназии или лицея, учреждение профессионально-технического или среднего специального образования. Предложение сделать конкурсный отбор в восьмой класс не поддерживается Министерством образования. В 8-м и 9-м классах организована предпрофильная подготовка, позволяющая выбирать предметы для изучения на повышенном уровне, активно ведется профориентационная работа. Все это должно помочь ученику определиться с дальнейшим направлением обучения, типом учреждения, в котором он желает получать общее среднее образование. Повторюсь: это не обязательно школа! Если же выбрал школу, то в каком классе: профильном или базовом. Если выбрал профильный класс, то по какому направлению. Изучение предметов должно быть связано с продолжением обучения после получения общего среднего образования. И выбор должен быть осознанным, сделанный самим ребенком с учетом интересов, возможностей и склонностей. А педагогический коллектив учреждений общего среднего образования должен ему в этом помочь. Все условия созданы.
Р. Лещенко: В чем тогда будет разница между школой и гимназией? Она номинальная. Для того чтобы мы сохранили такой вид учреждения, как гимназия, мы все-таки должны осуществлять конкурсный набор в восьмой класс!
И. Каржова: Задача педагогического коллектива – заинтересовать каждого ребенка, увидеть в нем индивидуальность и помочь развиться в будущем, найти свою дорогу в жизни. Сегодня в стране из 3009 учреждений общего среднего образования 205 гимназий. Почему тот ребенок, который не имеет возможности доехать до Минска, областного либо районного центра, не должен иметь возможность изучать на повышенном уровне предметы?
Поэтому наша главная задача – не уравнять, а создать равные условия. Сделать так, чтобы обучение в школах было на таком же уровне, как и обучение в гимназии.
А. Савиных: Ничто не мешает повышать качество образования в обычных школах. Но мы говорим о том, что, в принципе, у нас есть такая форма, как гимназия, где в общем-то этот уровень выше. Не потому, что мы создаем там тепличные условия с точки зрения системы образования, а потому что через экзамены туда попадают ученики, которые обладают, скажем так, большей мотивацией. Готовые очень активно работать и показывать лучшие результаты. Ведь в гимназию через этот стресс, испытания приходят более нацеленные на обучение дети. Я понимаю, когда педагоги-практики говорят, что им будет легче работать с такими детьми, если у них будет больше времени, если они смогут заниматься уже после семи лет. Думаю, что в любой системе, которая обязана обеспечить всем без исключения общие, адекватные, равные условия, все равно должны существовать определенные возможности для наиболее мотивированных ребят работать по более серьезным программам. Иначе зачем мы держим спорт больших достижений в нашей стране? Давайте отменим олимпийские сборные. Пусть у нас будут только физкультурники, если мы такой подход используем.
Есть еще один вопрос: в гимназии сейчас зачисляют и детей «по прописке». Но все это не предусматривает отбор. Давайте тогда гимназии отменим вообще. Зачем мы говорим, что гимназия – это нечто более качественное в силу каких-то других причин? Или мы сохраняем их как учебные заведения, в которых куются мотивированные кадры для страны, либо мы просто отказываемся и вводим уравнительный принцип: чтобы везде было для всех одинаково, а там кто как справится.
О шестом школьном дне и каникулах
И. Каржова: Для того чтобы снять вопросы с перегрузкой учащихся, в шестой школьный день мы максимально предлагаем проводить факультативные занятия. Причем начиная уже с 5-го класса. В ныне действующей редакции кодекса факультативные занятия в субботу предполагаются лишь в 9–11-х. В шестой школьный день также могут проводиться учебные занятия в 5–11-х классах гимназий-колледжей искусств по учебным предметам, содержание которых направлено на развитие учащихся в области отдельных видов искусств. В режиме шестидневной недели может реализовываться образовательная программа профессиональной подготовки рабочих и служащих в 10–11-х классах.
А. Савиных: Годовую нагрузку мы можем снизить не только таким образом. Я приведу пример, как учебный год организован в Голландии, Швейцарии, Турции. Ни в одной из них каникулы не длятся более двух месяцев. А почему у нас три месяца? Почему не сделать меньше? За ребенком же кто-то должен летом смотреть…
Р. Лещенко: Учитывая то, что у нас родители «социальные заказчики», я думаю, что они будут категорически против уменьшения количества дней каникул. Все привыкли к тому, что у нас каникулы все же длятся три летних месяца. И поскольку я выходец из советской системы, то считаю, что этот вопрос непринципиальный. Это изменение ни на что не повлияет, потому что летом обеспечена занятость детей. Это оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания, трудовые, профильные… Может быть, это то лучшее, что предложила нам советская система, и от этого не стоит отказываться.
О вмешательстве родителей в образовательный процесс
И. Каржова: После того как кодекс прошел первое чтение, в Министерство образования пошли обращения от родителей о том, что якобы ограничиваются их права в части ознакомления с образовательным процессом. Ограничений нет никаких. Родитель имеет право знакомиться с ходом образовательного процесса. Однако в обновленном документе дописано: «в порядке, определяемом руководителем учреждения образования». Единым порядок для всех быть не может, у каждого учреждения образования есть специфика. Нам пишут: «я хочу присутствовать на уроке», «хочу познакомиться с планом проведения урока», «я хочу увидеть классный журнал» и так далее. И родители имеют на это право. Но ведь, помимо их ребенка, в классе присутствуют еще 20 и более учащихся. И желания родителя одного ребенка никоим образом не должны повлиять на права остальных учащихся класса. Руководитель учреждения образования должен установить порядок такого ознакомления, сделать его понятным и прозрачным для всех его участников: рекомендуемые дни и время для встречи с учителями-предметниками, возможность присутствия на уроке, посещение воспитательных мероприятий, иное. В школе может создаваться Совет учреждения образования, в состав которого могут входить законные представители учащихся. Таким образом, родители могут через решения совета высказывать пожелания о порядке ознакомления с ходом образовательного процесса.
Р. Лещенко: Мне повезло, потому что я работаю с понимающей родительской общественностью.
Учреждения образования сейчас открыты для родителей, но есть вопросы, которые находятся вне их компетенции, и родителю приходить и рассказывать нам о методике преподавания учебного предмета – это негоже.
В этом плане я полностью поддерживаю статью нового кодекса. Именно в обозначенном ключе, когда должны быть четкие границы, которые определяют степень участия родителей в учебном процессе, а не в ключе закрытости учреждений образования.
О возможности дистанционного обучения
Р. Лещенко: Лично я считаю, что нет ничего более ценного, чем живое общение педагога с детьми. Сегодня самые востребованные педагоги у нас – как раз те, кто умеет работать с душой. Дистанционная форма не способствует такому уровню работы, поэтому я не за нее. Но за то, чтобы в каких-то особенных моментах использовать элементы этой формы обучения. Условно, если ребенок на надомном обучении или он находится так далеко, что у учителя нет возможности до него добраться, тогда такая форма может быть использована. Но носить она должна в любом случае кратковременный характер.
И. Каржова: Сегодня в соответствии с ныне действующим кодексом дистанционная форма обучения на уровне общего среднего образования не предусмотрена в принципе.
В новую редакцию кодекса закладывается возможность использования дистанционных технологий на всех уровнях образования, включая общее среднее образование. Но при этом порядок, условия перехода на их использование в общем среднем образовании (а это основной уровень, где ребята получают основные знания, умения и навыки) будет регулироваться подзаконным актом, утверждаемым постановлением Министерства образования.
Пока же у нас даже нет оснований делать подобный акт. Когда мы в прошлом году в четвертой четверти столкнулись с пандемией коронавируса, выйти на дистанционное обучение законного права не было. Организовали работу с использованием информационно-коммуникационных технологий. Система с этим справилась. Все учащиеся были аттестованы по итогам четвертой четверти и года. Это говорит о том, что учреждения образования, педагогические коллективы готовы к использованию дистанционных технологий. Когда вступит в действие кодекс в новой редакции, учреждения общего среднего образования получат право использовать дистанционные образовательные технологии. И речь идет не только о действиях во время пандемии коронавируса.
Однако сегодня выводить всех на дистанционное обучение неэффективно. Школа не только обучает. Образование – это обучение и воспитание. За школой сохраняется воспитательная и социальные функции. В учреждении образования ребята получают не только знания, но и коммуникативные навыки, умения принимать решения, выходить из непростой ситуации. Школа должна работать в очном режиме.
А. Савиных: Дело в том, что во время очной формы обучения ученики еще приобретают навыки социализации. С этим никто не спорит, и вся наша система образования заточена именно на предоставлении этого стандарта. Другой вопрос, что случаются действительно экстраординарные случаи. Мы просто-напросто даем нашей системе образования возможность использовать дистанционное обучение в экстренных случаях. При этом министерство, понимая, что социализация – фактор суперважный, попробует выстроить систему инструкций таким образом, чтобы использование этой формы не переходило разумные пределы. У меня тоже есть опасения, но без этого юридически нельзя.
Дмитрий Умпирович, Юлия Демешко, «СБ. Беларусь сегодня», 28 апреля 2021 г.
(фото –«СБ. Беларусь сегодня»)