Больше всего предложений по КоАП белорусы высказали по безопасности дорожного движения

МАРТ подвел итоги антимонопольной деятельности за первое полугодие. Об этом сообщили БЕЛТА в пресс-службе ведомства.

МАРТ рассмотрел 173 обращения в сфере антимонопольного регулирования, Комиссией по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства – более 50 материалов о нарушении, по 5 из которых выявлены нарушения, выдано три предписания. В качестве превентивных мер выдано три предупреждения. «По результатам проведенных расследований в суд направлено 20 протоколов, общая сумма штрафных санкций превысила 773 тыс. рублей», – рассказали в пресс-службе.

В частности, по заявлению ОАО «Мекосан» МАРТ установил факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО НПП «Белама плюс» (осуществляет деятельность в сфере производства прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Так, при поиске в интернете при наборе в адресной строке mekosan.by выполнялся переход на главную страницу интернет-сайта с адресом belama.com, где указаны реквизиты и контакты, не имеющие отношения к ОАО «Мекосан», но принадлежащие его конкуренту ООО НПП «Белама плюс».

«ООО НПП «Белама плюс» без согласия владельца ОАО «Мекосан» использовало в доменном имени mekosan.by обозначение «mekosan», сходное до степени смешения по фонетическому (звуковому) признаку с фирменным наименованием заявителя. ООО НПП «Белама плюс» добровольно устранило перенаправление, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали», – рассказали в МАРТ.

В рамках другого антимонопольного расследования МАРТ запросил у ООО «Лонгави Групп» документы, необходимые для выполнения МАРТ своих функций. Документы предоставлены в МАРТ не были, однако впоследствии субъект направил недостоверную информацию о своей деятельности, за что по решению суда оштрафован в размере 1,8 тыс. рублей.

«В соответствии со статьей 13.31 КоАП уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин», – пояснили в МАРТ.

В рамках контроля за экономической концентрацией из 125 рассмотренных заявлений согласовано более 60. Проведены анализы состояния конкуренции на 22 товарных рынках. В результате в Госреестр доминирующих субъектов включено 115 субъектов, исключено 85. В Госреестр субъектов естественных монополий включен один субъект, исключено два.

Кроме того, МАРТ провел мониторинг интернет-ресурсов 70 хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, деятельности более 30 доминантов. «В действиях КУП «Телевизионная вещательная сеть», занимающего доминирующее положение на рынке технического обслуживания домофонных систем, установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и торговле, в том числе в части осуществления дистанционной торговли через интернет-магазин shop.tvs.by без включения сведений о нем в Торговый реестр. Нарушения законодательства о рекламе также установлены у ООО «ВитВар» и ОАО «Рынок услуг», – привели примеры в ведомстве.

Субъектам выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.

По информации БЕЛТА

На заседании четвертой сессии Совета Республики Национального собрания восьмого созыва одобрен проект Закона «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений», передает корреспондент БЕЛТА.

«Данный проект направлен на совершенствование правового регулирования профилактической работы, в том числе в отношении лиц, совершивших домашнее насилие. Предлагается возложить на органы внутренних дел осуществление профилактического учета в отношении двух новых категорий граждан: прекративших нахождение в лечебно-трудовых профилакториях, осужденных к наказанию в виде штрафа. Предусмотрено изменение оснований для профилактического учета в отношении граждан, совершивших домашнее насилие. Так, постановка на учет домашних скандалистов будет осуществляться за совершение двух правонарушений в течение одного года, независимо от того, привлечено лицо к административной ответственности либо дело прекращено в суде в связи с примирением сторон», – подчеркнул Министр внутренних дел Иван Кубраков, представляя законопроект.

Новый порядок предлагается и для досрочного снятия с учета. Такое решение может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после постановки на него, но лишь при соблюдении ряда условий: трудовой занятости человека в течение полугода, отсутствия фактов домашнего насилия, прохождения коррекционной программы, согласия пострадавшего.

На подучетных возлагается обязанность трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма. За игнорирование этих требований предусмотрена административная ответственность – вплоть до административного ареста. Также законопроект уточняет функции и обязанности других субъектов профилактики.

«Законодательное закрепление предложенных изменений позволит повысить эффективность профилактической работы, а также усовершенствовать содержание и направленность корректирующего воздействия на поведение и образ жизни отдельных категорий граждан», – резюмировал министр.

По информации БЕЛТА

Эффективность уголовно-правовой политики определяется степенью гуманизации соответствующего законодательства и практики. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на заседании Пленума Верховного Суда, на которое вынесен для обсуждения вопрос судебной практики замены наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сегодня мы наблюдаем общий тренд на смягчение наказания, с одной стороны, и оперативное реагирование законодателя и правоприменителя на новые вызовы, связанные с общественной безопасностью, – с другой. Вследствие этого формируется запрос общества на адекватный подход к принимаемым мерам, направленным на обеспечение правопорядка и справедливости уголовно-правовой политики нашего государства», – сказал Андрей Швед.

Пленум Верховного Суда 24 июня рассматривает вопросы, связанные с судебной практикой замены назначенного наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания. Андрей Швед подчеркнул, что эта тема в определенной мере отражает озвученные посылы. «Мы проанализировали судебную практику с момента введения в 2021 году этого института. Выявлены узкие места и проблемы в деятельности органов, исполняющих наказания, и судов при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим. Сегодня мы должны ответить на ряд востребованных, в первую очередь практикой, вопросов. Прежде всего необходимо обратить внимание судов на исключение формального подхода при рассмотрении представлений, определить обязательные условия замены наказания более строгим – злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Суды должны принципиально подходить к изучению всех материалов при реализации своего права на замену наказания на более строгое», – отметил Председатель Верховного Суда.

Он также напомнил, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок рассмотрения судами вопросов о замене наказания более строгим в ходе приведения приговора в исполнение. Поэтому на заседании будет обсуждаться вопрос соблюдения судами этого порядка. Результатом работы пленума должно стать принятие постановления, где будет дано структурированное разъяснение судам о правоприменении.

Ранее человек, уклоняясь от отбывания наказания, совершал новое преступление и мог быть осужден за его совершение по статьям 415–419 УК. Но в 2021 году в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство был внесен ряд изменений. Их основная идея заключалась в дальнейшей гуманизации уголовного закона. Появился новый институт – замена наказания более строгим в случае, если осужденный злостно уклоняется от его отбывания. С появлением этого института у лиц, которым наказание заменяется более строгим, не возникает новой судимости и рецидива.

По информации БЕЛТА

В 2026 году в Палату представителей  поступит проект «Кодекса о здравоохранении», который объединит законы, обеспечивающие функциональность в сфере здравоохранения. Об этом на пресс–конференции сообщила член постоянной комиссии по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Палаты представителей Светлана Одинцова, передает корреспондент БЕЛТА.

По словам Светланы Одинцовой, проект «Кодекса о здравоохранении» разрабатывается в рамках программы социально–экономического развития Республики Беларусь на 2026–2030 годы, принятой на VII Всебелорусском народном собрании. «В нее включена программа «Здоровье нации», в которой определены пять приоритетов профилактики, один из них – медицина должна быть превентивной», – отметила депутат.

Специалист добавила, что изменения в обществе влекут за собой обновление законодательной базы, и все структурные подразделения работают в соответствии с актуальными требованиями времени.

По информации БЕЛТА

Об ответственности, которую несут пользователи СПМ в случае совершения ими дорожно-транспортного происшествия, в эфире программы «Говорит и показывает Минск» на «Радио-Минск» рассказал заместитель председателя Минского городского суда Дмитрий Супрун, сообщает корреспондент агентства «Минск-Новости».

Тема рационального подхода к использованию средств персональной мобильности в последнее время является одной из наиболее актуальных в контексте безопасности граждан на дорогах.

– В последние годы средства персональной мобильности из экзотического сегмента городского транспорта превратились в массовое явление, — отметил Дмитрий Супрун. – Электросамокаты, моноколеса, гироскутеры и сегвеи стали полноценными участниками дорожного движения, что на определенном этапе повлекло и некоторый рост ДТП с их участием.

Несмотря на кажущуюся безобидность таких средств, важно понимать, что современная электротехника имеет возможность развивать скорость движения, сопоставимую со скоростью автомобиля. При этом фактически никаких систем безопасности, в отличие от «классических» транспортных средств, у СПМ не имеется. Как показывает анализ поступающих в суды уголовных дел, последствия дорожно-транспортных происшествий с участием средств персональной мобильности зачастую еще более серьезные, чем, например, таковые в результате столкновения автомобилей – вплоть до летального исхода.

Дмитрий Супрун отмечает: не во всех случаях виновными в происшествиях признаются лица, управлявшие СПМ. Так, в сентябре 2025 года в Минске произошел наезд на 12-летнего пользователя электросамоката. Согласно материалам уголовного дела, водитель автомобиля на перекрестке повернул направо на зеленый сигнал светофора и остановился, предоставив преимущество гражданам, пересекавшим дорогу по пешеходному переходу, по которому велосипедистам и водителям средств персональной мобильности запрещено двигаться, не спешиваясь. Затем автомобилист, не заметив малолетнего, недопустимо выехавшего на электросамокате на пешеходный переход, возобновил движение и совершил на него наезд.

Принимая решение о виновности водителя автомобиля в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК, суд учел, что в нарушение п. п. 56, 119 ПДД водитель автомобиля, возобновляя движение, не убедился, что его действия будут безопасны, не снизил скорость или не остановился, чтобы исключить вероятность наезда на ребенка, именно его действия состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения мальчику по неосторожности тяжких телесных повреждений.

– Приведенный пример из судебной практики демонстрирует необходимость ответственного поведения водителей иных транспортных средств – например, автомобилей, – отметил заместитель председателя Минского городского суда. – Вместе с тем, он подчеркивает и важность требования к пользователям средств персональной мобильности спешиваться на пешеходных переходах, отступление от которого допустимо лишь в строго определенных случаях.

Встречаются в судебной практике и примеры привлечения к уголовной ответственности самих лиц, управлявших СПМ. Так, в дневное время молодой человек двигался на электросамокате по велосипедной дорожке, обозначенной в соответствии с ПДД, и, проявив невнимательность и неосмотрительность к окружающей обстановке, пересек линию горизонтальной разметки, выехал на встречную полосу, предназначенную для движения велосипедистов и граждан, передвигающихся с использованием средств персональной мобильности, где создал препятствие велосипедистке и совершил на нее наезд. Девушке были причинены травмы, которые, согласно заключению эксперта, относились к категории менее тяжких телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более четырех месяцев. По результатам рассмотрения уголовного дела одним из районных судов столицы молодой человек был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК («Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»), ему было назначено наказание в виде ограничения свободы.

По сообщению информационного агентства «Минск-Новости»