27.02.2020
Почему третейское судейство не пользуется популярностью в Беларуси?
Третий не лишний
В 2012 году вступил в силу закон, который ввел в белорусское правовое поле новый юридический институт – третейское судейство. Документ положил начало формированию негосударственной системы разрешения споров. Несмотря на то что подобные структуры не входят в систему судов общей юрисдикции, решения, принятые ими, признаются точно так же, как и решения обычного суда. Преимущества – в оперативности рассмотрения дел, а также в меньших финансовых затратах. Эта практика давно используется во многих странах Европы и СНГ. Но почти не применяется в Беларуси. А ведь, казалось бы, за 8 лет страна обзавелась 3 третейскими судами, которые представляют собой некоммерческие организации, еще 24 созданы в качестве подразделений юридических лиц. В реестре третейских судей значится 223 человека. Это не много. Но и эти структуры далеко не загружены. Интереса среди спорщиков они не вызывают: по признанию самих судей, в год рассматривается очень малое количество дел. Почему так происходит и как можно решить эту проблему?
Упор на независимость
В редакцию пришло письмо от Галины Малаш, пресс-секретаря Выездного третейского суда. В письме она утверждает, что государство вместо того, чтобы поддерживать этот институт, взяло курс на его уничтожение. В качестве одного из доказательств Галина Малаш приводит пример законопроекта об изменении Закона «О третейских судах», который депутаты сейчас готовят ко второму чтению. По ее мнению, обоснование законодательной инициативы, как и содержание документа, до сих пор не раскрыто и не было представлено на общественное обсуждение. Мы обратились в Министерство юстиции с просьбой раскрыть подробности предлагаемых изменений.
Алексей Печкуров, заместитель начальника управления по вопросам некоммерческих организаций Министерства юстиции, говорит, что документ появился не внезапно. Он был включен в план подготовки законопроектов на 2019 год. Для работы над первой редакцией документа привлекали заинтересованных специалистов, в том числе представителей третейского судейства. Например, одним из них стал председатель Спортивного третейского суда при ОО «Белорусский союз юристов». По словам Печкурова, необходимость в переменах действительно назрела. Практика показывает, что третейские суды на системной основе не предоставляют экономическим судам материалы дел, которые они рассмотрели. В качестве примера специалист рассказывает случай: в Министерство пришло письмо из экономического суда одной из областей. В нем – просьба принять меры по отношению к третейскому суду, который не предоставил нужные сведения.
В итоге страдала сторона, которая обращалась к третейскому суду: решение найдено, а исполнить его нельзя.
При этом, отмечает специалист, подобная обязанность – передавать материалы дела – возложена на третейские суды действующим Хозяйственным процессуальным кодексом: «Сегодня при выявлении нарушений органы юстиции не имеют возможности принятия по отношению к ним мер принуждения. Это значит, третейские суды могут безнаказанно совершать неправомерные действия».
Минюст предлагает предусмотреть в законопроекте возможность ликвидации в судебном порядке постоянно действующего третейского суда при выявлении грубых и неоднократных нарушений законодательства. При этом данные нарушения могут быть выявлены другим государственным органом, уполномоченным на осуществление контрольных функций. «При разработке проекта закона мы принимали во внимание тот факт, что третейский суд – организация, которая не входит в систему судов общей юрисдикции, она осуществляет правосудие в соответствии с принципами законности, независимости, состязательности и равенства сторон, а также обязательности для сторон решений третейского суда», – говорит Печкуров. Именно поэтому, заверяют в Минюсте, в проекте закона нет положений, которые предполагали бы проверки третейских судов Министерством.
Сможет ли система самоорганизоваться?
Сергей Белявский, бывший судья экономического суда Гродненской области (проработал в этой сфере 20 лет), в прошлом году открыл частную юридическую практику, позже зарегистрировал третейский экономический суд при своей организации. Он уверен, что третейский суд – отличный институт досудебного разбирательства, у которого, без сомнения, есть будущее: «Это хорошее подспорье экономическим судам. Ему вполне по силам снять существенную нагрузку с них. Плюс еще и в том, что по закону третейский суд не имеет права пересматривать дела. А это значит, что ни одна из сторон не сможет затянуть разбирательство». По его мнению, успех этого института зависит в первую очередь от самих представителей третейских судов.
Зарождение этого института происходило на его глазах. По мнению Белявского, сегодня третейские суды недозагружены. «В Гродненской области было четыре третейских суда. При этом два из них хорошо если рассматривали по паре дел в год. В то время как третий – около ста», – по мнению бывшего судьи, все дело в личном энтузиазме. Ведь одни представители этих структур выступают в прессе, активно идут в организации, предлагая включать в договоры возможность подобного решения конфликтных вопросов. А другие просто ждут, когда клиент сам к ним пойдет. «Но это ведь рынок. И люди пойдут к тому, о ком знают и кому доверяют», – говорит Белявский. И если кто‑либо мало того что неграмотен и неопытен, так еще и начинает судить не по закону, некачественно, теряет беспристрастность, то к нему просто перестают обращаться.
Юрист считает, что еще одним из способов, который увеличит востребованность третейских судов, может стать введение в процессуальные кодексы обязательной досудебной процедуры разрешения споров: «Сторонам говорят: сначала вы идете либо к медиатору, либо к третейскому судье и пробуете решить свой вопрос там. Это логично и опробовано во многих странах мира. Там государственный суд – самая крайняя инстанция с самыми высокими ставками».
При этом Белявский уверен: система третейских судов саморегулируемая и самоорганизующаяся.
Специалисты Минюста тоже выступают за то, чтобы деятельность третейских судов оставалась независимой. Печкуров говорит, что предлагаемые в закон изменения предоставят еще больше возможностей для развития этого института и ни в коем случае не нацелены на его упразднение. Например, третейские судьи смогут объединяться в общественные объединения. Единомышленники и коллеги будут вместе защищать свои общие права, отстаивать интересы, организовывать совместное обучение и повышение квалификации.
Также проектом закона предусматривается возможность привлечения третьих лиц к рассмотрению споров. Такое предложение сможет высказать любая из сторон.
Специалист (как правило, это человек, близко знакомый со сферой, о которой идет речь в споре) может дать свою оценку происходящему. А значит, процесс рассмотрения дела станет еще объективнее. Еще один плюс – закрепляется обязанность для третейских судов направлять материалы дела сторонам в электронном виде. Как‑никак на дворе ХХI век.
Светлана Исаенок, «СБ. Беларусь сегодня», 27 февраля 2020 г.
Принцип исполнения исполнительных документов неимущественного характера
Задачей исполнительного производства является восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, соблюдение и охрана интересов государства посредством правильного, полного и своевременного исполнения исполнительных документов.
Восстановление справедливости не всегда измеряется деньгами. Одним из требований, не связанных со взысканием денежных средств, является понуждение должников к совершению действий по устранению препятствий в пользовании взыскателем имуществом. Зачастую людям важнее не компенсация, а реальное действие: освободить от имущества места общего пользования, устранить недостатки, допущенные при проведении ремонтных работ, осуществить демонтаж конструкций.
Всего в прошлом году было возбуждено 1,5 млн исполнительных производств. Часть из них касалась именно понуждения должников к конкретным действиям.
Порядок исполнения таких решений регулируется статьей 114 Закона «Об исполнительном производстве». Должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, по истечении которого осуществляется проверка на предмет надлежащего совершения действий, определенных судом.
В случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебный исполнитель принимает меры по привлечению лица к административной ответственности, после чего взыскателю предлагается самостоятельно исполнить требования за счет должника.
Однако здесь важно понимать границы полномочий судебного исполнителя. Он не имеет права оценивать законность и обоснованность выданных уполномоченными органами исполнительных документов, изменять или отменять их, приносить протесты на предмет их изменения или отмены, равно как и не вправе оценивать основания, послужившие для их вынесения.
Органами принудительного исполнения принимаются меры к устранению существующих препятствий в порядке, прямо определенном решением суда, которое не подлежит произвольному толкованию, в том числе с учетом мнения сторон и возникающих обстоятельств.
При возникновении вопросов, связанных с исполнением исполнительного документа, разрешение которых требует специальных знаний, для участия в исполнительном производстве привлекается специалист из определенной области (сферы) для дачи пояснений и оказания технической помощи в исполнении судебного решения.
Случай из практики.
Один из таких случаев произошел с жительницей г. Слуцка, которая являлась взыскателем по одному из производств неимущественного характера. О конфликте с соседкой из-за границы земельного участка и установленного забора она рассказала в социальной сети TikTok.
По словам женщины, суд вынес решение в ее пользу, обязав соседку установить сплошной забор из металлопрофиля по меже. Причиной стали неоднократные самозахваты чужой территории.
В своем видео автор утверждает, что «решение суда не выполняется», и выдвигает серьезный тезис о том, что «ОПИ вполне может на свое усмотрение изменить его или переиначить, как ему удобно». Из этого ролика напрашивается вывод о бездействии судебных исполнителей. Однако вывод о бездействии поспешный и является следствием неверного понимания компетенции органов принудительного исполнения.
Поскольку спор касался землеустройства, к участию в исполнительном производстве еще в 2023 году был привлечен специалист отдела землеустройства РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», который совместно с судебным исполнителем выехал на участок, где, проведя все необходимые мероприятия, зафиксировали, что решение суда выполнено полностью. Это значит, что должником перенесено основное ограждение на территорию своего земельного участка, а дублирующий забор демонтирован.
Таким образом, претензии, озвученные в социальных сетях, не нашли своего подтверждения.
По сообщению
официального портала Министерства юстиции Республики Беларусь
Законопроект об изменении законов по вопросам промышленной безопасности рассмотрели в Палате представителей
2 марта 2026 г. в Постоянной комиссии по промышленности, энергетике, транспорту, связи и цифровому развитию состоялось заседание рабочей группы по рассмотрению проекта Закона «Об изменении законов по вопросам промышленной безопасности».
В заседании приняли участие представители Министерства по чрезвычайным ситуациям, Госпромнадзора, Национального центра законодательства и правовой информации, Секретариата Совета Республики.
Основное внимание участников было сосредоточено на детальном анализе предложений и замечаний, поступивших после принятия законопроекта в первом чтении. Участники тщательно взвешивали каждое предложение, принимая во внимание правоприменительную практику и необходимость обеспечения максимальной безопасности граждан и производств страны.
В ходе дискуссии члены рабочей группы сформировали четкую правовую позицию по ряду спорных моментов.
По сообщению
официального сайта Палаты представителей Республики Беларусь
(фото – официальный сайт Палаты представителей)
Состоялось заседание четвертой сессии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь восьмого созыва
Под руководством Председателя Совета Республики Натальи Кочановой прошло заседание четвертой сессии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь восьмого созыва.
На заседании были одобрены следующие законопроекты.
Проект Закона Республики Беларусь «О ратификации Соглашения между государствами – членами Шанхайской организации сотрудничества об Антинаркотическом центре Шанхайской организации сотрудничества»
Докладчик – Кубраков Иван Владимирович, Министр внутренних дел.
Соглашением между государствами – членами Шанхайской организации сотрудничества об Антинаркотическом центре Шанхайской организации сотрудничества, подписанным 1 сентября 2025 г. в г. Тяньцзине, учреждается Антинаркотический центр Шанхайской организации сотрудничества с местом пребывания в г. Душанбе (Таджикистан), который предназначен для содействия взаимодействию компетентных органов государств – членов ШОС и координации их сотрудничества по вопросам противодействия незаконному обороту наркотиков и их прекурсоров.
На АНЦ ШОС возлагаются задачи по выявлению и пресечению деятельности транснациональных организованных преступных групп, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, осуществлению по запросу компетентных органов Сторон международного розыска лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, организации, проведению и координации осуществления компетентными органами Сторон согласованных международных антинаркотических операций и оперативно-розыскных мероприятий, формированию, обеспечению функционирования и ведения банка данных АНЦ ШОС, а также по сбору, хранению, защите, анализу и обмену между компетентными органами Сторон информацией, связанной с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров.
В соответствии с частью первой статьи 9 Соглашения Стороны определяют перечень своих компетентных органов, которые осуществляют взаимодействие с АНЦ ШОС, в том числе компетентный орган, координирующий указанное взаимодействие.
Проект Закона Республики Беларусь «О питьевом водоснабжении и водоотведении»
Докладчик – Трубило Геннадий Алексеевич, Министр жилищно-коммунального хозяйства.
Проект Закона предусматривает:
-
сохранение основных положений Закона Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. № 271-З «О питьевом водоснабжении» и дополнительное включение норм, регулирующих прием, транспортировку, перекачку, очистку и сброс сточных вод в окружающую среду с использованием систем водоотведения (канализации);
-
создание государственного реестра питьевого водоснабжения, водоотведения (канализации) (информационного ресурса) в целях формирования единого свода данных о системах питьевого водоснабжения, водоотведения (канализации) в республике и оценки их состояния (формирование и ведение осуществляется ГПО «Белводоканал»);
-
определение (расширение) полномочий Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов в области питьевого водоснабжения и водоотведения (канализации);
-
обеспечение организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (канализацию), поддержания резерва питьевой воды в централизованных системах питьевого водоснабжения и резерва приема сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации) для абонентов и т.д.
Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам регулирования гражданского судопроизводства и гражданских правоотношений»
Докладчик – Коваленко Евгений Иосифович, Министр юстиции.
Проект Закона направлен на актуализацию 54 законов Республики Беларусь в различных сферах законодательства и их приведение в соответствие с единым Кодексом гражданского судопроизводства и изменениями Гражданского кодекса.
В частности, корректировки, направленные на приведение законов в соответствие с Кодексом гражданского судопроизводства, касаются уточнения терминологии, указания на подсудность определенных категорий дел, исключение ссылок на гражданское и хозяйственное процессуальное законодательство и соответствующие кодексы.
Изменения в части приведения законов в соответствие с Гражданским кодексом направлены на совершенствование регулирования деятельности субъектов хозяйствования.
Уточняется порядок реорганизации и ликвидации хозяйственных обществ, закрепляется возможности для обществ с ограниченной ответственностью действовать на основании типового устава, урегулируется деятельности филиалов иностранных юридических лиц.
Совершенствуется законодательство в области деятельности общественных объединений и политических партий, в частности, уточняются условия их ликвидации и регламентируется деятельность организационного комитета по созданию политической партии, для адвокатов сокращается срок с шести до трех месяцев, по истечении которого лицо допускается к пересдаче квалификационного экзамена на право осуществления адвокатской деятельности.
Проект Закона Республики Беларусь «О ратификации Соглашения о сотрудничестве по обмену информацией при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, актов иных уполномоченных органов и должностных лиц»
Докладчик – Коваленко Евгений Иосифович, Министр юстиции.
Соглашение о сотрудничестве по обмену информацией при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, актов иных уполномоченных органов и должностных лиц было подписано 26 июня 2025 г.
Согласно положениям этого Соглашения устанавливаются правовые основания для обмена практически важной информацией, использование которой будет способствовать соблюдению прав и законных интересов граждан (организаций) при исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании Соглашения будет обеспечено взаимодействие органов принудительного исполнения государств – участников СНГ посредством обмена информацией об исполнительных производствах и имущественном положении должника. Получение данной информации необходимо взыскателю для решения вопроса о целесообразности предъявления исполнительного документа к исполнению на территории иного государства – участника СНГ. При этом сведения по запросу являются конфиденциальными, Стороны обеспечивают защиту информации, документов и других сведений, в том числе персональных данных, предоставляемых органами принудительного исполнения, в соответствии с национальным законодательством.
Для исполнения запросов Сторон Соглашения органы принудительного исполнения Республики Беларусь вправе получать от государственных органов и иных организаций и (или) из их информационных ресурсов и систем, от физических лиц необходимые информацию и документы.
Проект Закона Республики Беларусь «О лизинговой деятельности»
Докладчик – Скобялко Денис Константинович, заместитель Председателя Правления Национального банка.
Проект Закона предусматривает:
-
расширение полномочий Национального банка в сфере регулирования лизинговой деятельности и контроля за соблюдением законодательства о лизинге;
-
регламентацию требований к форме и содержанию договора финансовой аренды (лизинга), прав и обязанностей лизингодателей и лизингополучателей;
-
возможность повторной передачи имущества в лизинг, отчуждения имущества на торгах в случае расторжения договора лизинга жилого помещения;
-
ограничение максимального размера превышения общей суммы уплачиваемых физическим лицом – лизингополучателем лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга над стоимостью предмета лизинга, а также предельного размера неустойки (штрафа, пени) по договору лизинга;
-
введение ограниченного перечня предметов лизинга по договору возвратного лизинга.
По сообщению
официального сайта Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь
(фото – официальный сайт Совета Республики)
Законопроект о питьевом водоснабжении и водоотведении одобрен в Совете Республики
На заседании четвертой сессии Совета Республики Национального собрания восьмого созыва одобрен законопроект «О питьевом водоснабжении и водоотведении», передает корреспондент
БЕЛТА.
«Для учета всех систем водоотведения и водоснабжения в Республике Беларусь законопроектом предусмотрено введение госреестра систем питьевого водоснабжения и водоотведения. Он будет содержать сведения о количестве, местоположении, состоянии систем питьевого водоснабжения и водоотведения, объемах питьевой воды, ее соответствии нормативам безопасности, количественному и качественному составу сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения и окружающую среду, а также перечень организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на соответствующих административно-территориальных единицах. Представленный законопроект комплексно решает вопросы как развития эксплуатации систем питьевого водоснабжения и водоотведения, так и позволит повысить уровень качественного оказания услуги водоснабжения и водоотведения», – отметил Министр жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Трубило.
Он также указал, что законопроект направлен на создание единого правового механизма для систем водоснабжения и водоотведения, объединяя их в общий цикл регулирования. «Цель – развитие и совершенствование системы водоснабжения, водоотведения, решение существующих проблем в этих сферах, установление дополнительных механизмов и инструментов, обеспечивающих надлежащее качество оказания услуг», – сказал Министр.
В проекте закона уточнены полномочия Президента, Совета Министров, местных исполнительных и распорядительных органов. «В настоящее время правительством установлены правила пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. При этом вопросы пользования нецентрализованными системами, включая вывоз сточных вод от неканализованных районов, законодательно не урегулированы. В этой связи проектом закона предусмотрена компетенция правительства на определение правил и в области нецентрализованных систем. Соответствующий проект постановления правительства уже подготовлен и направлен на согласование заинтересованным органам», – подчеркнул Геннадий Трубило.
Одновременно для обеспечения надежности функционирования систем водоснабжения и водоотведения, построенных гражданами за счет собственных средств, предлагается на уровне правительства установить типовую форму договора на оказание услуги по их обслуживанию, а также порядок проведения ежегодной инвентаризации систем питьевого водоснабжения и водоотведения, находящихся в населенных пунктах страны.
Законопроектом делегированы полномочия местным исполкомам на определение организации, которая будет осуществлять водоснабжение, водоотведение на территории соответствующей административно-территориальной единицы. Кроме того, за организациями, оказывающими услуги водоснабжения и водоотведения, закрепляется обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации систем питьевого водоснабжения и водоотведения и соответствие подаваемой питьевой воды санитарным нормам, осуществлению контроля за сроками поверки приборов учета воды, а за организациями, осуществляющими эксплуатацию жилищного фонда, обязанности по промывке внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, содержанию их в исправном состоянии. При этом существенно расширяются права потребителей в части качества питьевой воды и отведения сточных вод.
Для оперативного решения вопроса водоснабжения сельских населенных пунктов в случаях прекращения или ограничения подачи питьевой воды законопроектом закреплено право на установление возможности бурения водоканалами и организациями ЖКХ временных скважин. «Принятие этой нормы позволит сократить срок разработки документации и проведения работ по бурению скважин, а также оперативно организовать водоснабжение в населенном пункте в случаях его прекращения или какой-то аварии. Для снижения негативного воздействия на окружающую среду от сброса недостаточно очищенных сточных вод законопроектом определен порядок приема и отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, канализации и требования к показателям количественного и качественного состава сточных вод, а также установлению допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе отводимых сточных вод», – резюмировал Министр.
По информации
БЕЛТА
