04.02.2020
Заключение судэксперта, права физлиц, реестры – о правовых новеллах в отрасли
Роль судебного эксперта в глазах общественности заметна, как правило, при расследовании и рассмотрении в суде громких уголовных дел. В действительности не меньшее значение его заключение имеет, например, при оспаривании имущественных или наследственных прав, когда человек пытается доказать в суде ничтожность сделки, подделку подписи или подложность документов. Во всем мире заключение судебного эксперта признается важнейшим источником доказательств, которое позволяет установить истину, будь то в уголовном, гражданском, экономическом или административном процессе. С учетом понимания важности этой сферы недавно был принят Закон «О судебно-экспертной деятельности». Об основных положениях документа в интервью рассказал Андрей Швед, Председатель Государственного комитета судебных экспертиз – организации, которая занималась его разработкой.
– Андрей Иванович, расскажите, как возникла идея подготовки закона, который регулировал бы сферу судебно-экспертной деятельности, и почему она получила свое развитие именно сейчас?
– На самом деле такая идея витала в воздухе достаточно давно. Еще в 1974 году ученые Всесоюзного НИИ судебных экспертиз разработали проект общесоюзного закона «О судебной экспертизе», который был представлен в Министерство юстиции СССР, однако поддержки не получил. Вторично попытка возродить подготовку специального закона о судебной экспертизе была предпринята в середине 80-х годов, однако снова потерпела неудачу.
В Беларуси работа над проектом такого закона велась на протяжении пяти лет начиная с 2003 года. В 2008-м его разработка была поручена Совету Министров. Подготовленный проект определял основы судебно-экспертной деятельности в Беларуси и был направлен на урегулирование порядка организации и проведения судебной экспертизы, в том числе в негосударственных организациях. Однако после длительных дискуссий документ был направлен на концептуальную переработку. Вновь о нем заговорили на Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности 30 июня 2011 года. Тогда работа над проектом так и не была завершена, поскольку разрозненная на тот момент система судебно-экспертных организаций не позволила выработать единую позицию по ключевым вопросам.
После создания в 2013 году Госкомитета судебных экспертиз, ставшего органом-регулятором в данной сфере, необходимость принятия отраслевого закона стала очевидной. Работа над его проектом возобновилась в тесном контакте со всеми заинтересованными ведомствами. С учетом широкого круга вопросов, требовавших урегулирования, нами было принято решение на первоначальном этапе разработать концепцию проекта закона. В 2016 году она получила одобрение Президента – и началась подготовка непосредственно законопроекта.
Работа была долгой, кропотливой и напряженной. Не стану скрывать, что споры по некоторым ключевым моментам длились не один месяц. Но мы поставили себе цель разрешить все имеющиеся концептуальные проблемные вопросы правового регулирования в этой сфере. И мы ее достигли. Проект закона дважды выносился на публичное обсуждение на сайте Госкомитета, от судебно-экспертных организаций, в том числе негосударственных, поступали предложения. Проект рассматривался Советом по развитию предпринимательства, Белорусским республиканским союзом юристов, Межведомственным научно-методическим советом в сфере судебно-экспертной деятельности при Госкомитете. Принимались во внимание мнения всех заинтересованных сторон. В итоге закон был принят, документ вступит в силу с 1 января 2021 года.
– В чем значимость этого закона, почему он был нужен? И каким образом судебно-экспертная деятельность регулировалась до его принятия?
– Во всем мире есть понимание, что судебно-экспертная деятельность – самостоятельное, отдельное направление, которое в силу значимости регулируется государством. Закон определяет основу правоотношений в данном сегменте деятельности нашего государства. Это очень важная отправная точка, которая вносит ряд серьезных новелл, создает базу для дальнейшего развития целой сферы.
До принятия этого законодательного акта многие вопросы судебно-экспертной деятельности регулировались в основном процессуальными кодексами. Однако процессуальное законодательство делает упор непосредственно на порядок назначения проведения судебных экспертиз, значительная часть аспектов, касающихся судебно-экспертной деятельности, оставалась за кадром. Закон восполнил ряд пробелов, которые долгие годы обсуждались и требовали своего регулирования. В том числе это касается таких важных вопросов, как защита прав и законных интересов лиц, вовлеченных в производство экспертизы, организационных вопросов судебно-экспертной деятельности в целом, научно-методического обеспечения.
Нашей задачей было создание единого закона, нормы которого носили бы комплексный, сквозной характер, регулировали как государственную, так и негосударственную экспертную деятельность, отражали единые подходы к ее организации и осуществлению. Важно было унифицировать законодательство во всех процессах. Законом закреплены единообразный подход и одинаковые требования ко всем судебным экспертам, работают они в государственной экспертной организации или являются лицензиатами.
Для понимания важности этого приведу пример. Так, долгие годы шла острая дискуссия по такому, казалось бы, простому вопросу, как определение понятия «заключение судебного эксперта». Сейчас закон четко регулирует: заключением судебного эксперта во время деятельности, урегулированной в законе, может называться лишь то, которое связано с процессуальной деятельностью, т.е. выполняется в соответствии с уголовным, административным, гражданским либо хозяйственным процессом. Все, что вне рамок процесса, – исследование. Это касается, например, гражданских правоотношений. Если, например, гражданин обращается с заявлением в экспертную организацию и хочет за свои деньги провести экспертные исследования для установления/исключения отцовства, то проведение таких исследований судебной экспертизой являться не будет. Это же касается и проведения экспертизы строительного проекта, юридической и криминологической экспертизы нормативных правовых актов. В этом случае речь не идет о судебной экспертизе.
Другой пример: адвокат обращается за проведением исследования в интересах какого-либо лица. Затем он вправе заявить ходатайство перед органом, ведущим процесс, в том числе судом, о приобщении данного документа к материалам дела, а они – принять во внимание это исследование или нет. При этом данный документ заключением судебного эксперта не становится. Вместе с тем ранее возникали вопросы, связанные с подменой «заключения судебного эксперта» различного рода документами (справка специалиста, экспертное заключение или исследование и др.).
При подготовке проекта закона мы руководствовались не только отечественными научными разработками и накопленным опытом экспертной практики, но и принимали во внимание зарубежные наработки. Был детально изучен модельный закон «О судебно-экспертной деятельности», принятый постановлением Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества в апреле 2013 года. Его отдельные положения учитывались при подготовке белорусского проекта. Всесторонне анализировались законы, регулирующие данную сферу в России, Казахстане, Украине, Молдове, а также правовые основы деятельности иных экспертных органов стран ближнего и дальнего зарубежья.
Имея многочисленные контакты по всему миру, у нас была возможность более глубоко изучить опыт зарубежных стран по правовому решению проблемных экспертных вопросов. С аналогичными или очень похожими вопросами сталкивались и иностранные эксперты. Недавно в стенах центрального аппарата Госкомитета проходил конкурс научных работ «Трибуна молодого ученого». Председателем жюри был заведующий кафедрой криминалистики факультета права и администрации Варшавского университета профессор Тадеуш Томашевский. По его словам, необходимость разработки соответствующего специализированного закона о судебных экспертах в Польше была озвучена еще в 2004–2005 годах, но ни один представленный проект до настоящего времени так принят и не был, а работа над его созданием ведется по сей день. Однако, по мнению ученого, такой закон Польше очень нужен. И это не единичный пример. Разрабатывая свой проект закона, мы понимали, что после его принятия он привлечет повышенное внимание мирового экспертного сообщества. Он будет подвергаться детальному изучению и анализу не только нашими соотечественниками, но и зарубежными коллегами. А это, согласитесь, большая ответственность.
– Какие новшества вводятся законом? Что принципиально нового в нем появилось?
Уже оговаривалось, что законом впервые устанавливаются основополагающие дефиниции – судебно-экспертная деятельность, принципы, права и обязанности судебного эксперта, не только процессуальные. Например, судебно-экспертной является деятельность по проведению судебных экспертиз и ведению криминалистических учетов и коллекций, которая проводится судебно-экспертными организациями и судебными экспертами. Последнее уточнение крайне важно. Оно определяет сферу действия закона. То есть судебно-экспертной будет признаваться та деятельность по проведению судебных экспертиз, которая осуществляется на профессиональной основе.
На лиц, которые проводят судебные экспертизы в разовом порядке по решению уполномоченного органа, требования закона не распространяются. И такой подход является правильным, ведь эти лица хоть и являются специалистами, а зачастую и уникальными, в какой-то сфере, но не осуществляют экспертную деятельность на профессиональной основе. Вместе с тем в этом случае на них будут распространяться требования процессуального законодательства.
Для доступности поиска информации о действующих в республике судебно-экспертных организациях как государственных, так и частных, а также о проводимых ими судебных экспертизах планируется вести соответствующие реестры. В течение года они будут размещены в открытом доступе на официальном сайте Госкомитета. Следователь, судья или гражданин смогут на нашем официальном сайте посмотреть перечень организаций или лиц, которым можно поручить проведение той или иной экспертизы.
Закон впервые закрепляет принципы судебно-экспертной деятельности: объективность, всесторонность, полнота проведения судебных экспертиз, независимость эксперта. Например, последний принцип гарантирует невмешательство в проводимые судебным экспертом исследования. Воздействие на судебного эксперта в какой-либо форме в целях повлиять на его выводы не допускается.
Отдельная глава посвящена уровню подготовки и, как следствие, компетентности судебных экспертов. Если для работников лицензиатов и частных судебных экспертов в основном сохранен действующий порядок присвоения квалификации, то для сотрудников государственных судебно-экспертных организаций устанавливается единый порядок присвоения права на проведение судебных экспертиз – через аттестацию. Предусматриваются механизмы реагирования в случае выявления в работе судебного эксперта фактов, свидетельствующих о недостатках в его работе. Как для экспертов, работающих у лицензиатов, так и для экспертов государственных судебно-экспертных организаций – это повторная аттестация. По ее результатам принимается решение вплоть до лишения права проведения судебных экспертиз.
Урегулированы вопросы работы с объектами судебной экспертизы, в том числе порядок их предоставления на экспертизу и возврата. Если объекты не могут быть доставлены на судебную экспертизу из-за их громоздкости, невозможности транспортировки или другим причинам, судебный эксперт исследует их по месту нахождения. Однако на орган, назначивший экспертизу, возлагается обязанность обеспечить доступ эксперта к такому объекту и надлежащие условия для его исследования.
Также впервые устанавливается общий для всех судебно-экспертных организаций срок проведения судебных экспертиз, который, как правило, не должен превышать 30 календарных дней.
– Уже отмечалось, что существенным пробелом до настоящего времени было отсутствие законодательного акта, закрепляющего права и обязанности граждан, в отношении которых назначена судебная экспертиза, и их гарантии. Что поменялось с принятием закона?
– Отдельная глава касается проведения судебной экспертизы в отношении физлиц. В том числе речь идет о людях, которые находятся под стражей и переведены к нам для проведения судебной экспертизы, а также тех, кто направлен в экспертное учреждение по постановлению органа, ведущего процесс, или суда. На мой взгляд, очень важно было прописать их права, например, на получение передач, переписку, свидание, общение с защитником.
Определены места проведения такой судебной экспертизы, ее добровольность и принудительность. Регламентируются условия пребывания физических лиц в судебно-психиатрических экспертных стационарах, их материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, порядок оказания медицинской помощи. Оговаривается, что при проведении судебных экспертиз не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
– Не ужесточит ли закон требования к деятельности частных судебных экспертов, не ущемит ли их интересы?
При подготовке проекта закона мы учитывали мнение и частных судебных экспертов. Проект документа дважды выносился на публичное обсуждение, а также рассматривался Советом по развитию предпринимательства. Могу однозначно сказать, что порядок деятельности лицензиатов не будет ужесточен.
Государственный комитет лицензирует данную сферу уже 6 лет. За это время мы изучили все проблемы, которые возникают на практике, как с организацией и проведением экспертиз, так и с подготовкой судебных экспертов, работающих у лицензиатов. Закон устраняет пробелы, систематизирует и конкретизирует правовые нормы, объединяет их в одном правовом акте. Так, в законе обобщены уже существующие для лицензиатов требования – от подачи документов, сдачи экзамена, получения свидетельства судебного эксперта до прекращения его действия.
– Повлечет ли принятие нового закона внесение изменений в иные нормативные правовые акты?
Какие-либо глобальные изменения в нормативные правовые акты вносить не потребуется. По сути, самые значимые изменения Госкомитетом судебных экспертиз уже предложены. Одновременно с разработкой проекта закона скорректированы четыре процессуальных кодекса: Гражданский процессуальный, Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс и Хозяйственный процессуальный кодекс.
Теперь в отличие от действовавшего ранее порядка права и обязанности всех судебных экспертов во всех процессуальных кодексах тождественны. Например, в гражданском процессе включать выводы в заключение эксперта по обстоятельствам, относящимся к его компетенции, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, было обязанностью судебного эксперта. В то же время в уголовном, административном и хозяйственном процессах – это было его правом. Теперь реализация данной экспертной инициативы во всех процессах отнесена к праву судебного эксперта.
– Изменится ли в связи с принятием закона статус самого Государственного комитета либо его полномочия?
Полномочия, функции и компетенции Государственного комитета уже определены указами Главы государства и Законом «О Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь». Хочу подчеркнуть, что закон не предусматривает какое-либо усиление контрольных полномочий Госкомитета, а наоборот возлагает дополнительные обязанности. Это, например, ведение реестров судебных экспертов и судебно-экспертных организаций, определение перечня видов судебных экспертиз для государственных судебно-экспертных организаций (таковой сейчас утвержден только для лицензиатов).
Принятие единого закона, регулирующего сферу судебно-экспертной деятельности, – серьезный и значимый шаг в правовом регулировании экспертной деятельности нашей страны. Он позволит реализовать научно-технический потенциал государства при осуществлении правосудия, будет способствовать укреплению правопорядка, а также решению многих проблемных вопросов судебно-экспертной деятельности, будет гарантировать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
По сути, с принятием этого документа в нашей стране сформировано цельное правовое поле, которое регулирует судебно-экспертную деятельность. Такого нет ни в одном постсоветском государстве. Тем самым мы еще раз констатировали, что у нас независимая, автономная система судебно-экспертного обеспечения. Мы в состоянии самостоятельно проводить практически все самые современные судебно-экспертные исследования, готовить кадры, обеспечивать себя ресурсами, производить определенный сегмент криминалистической техники. То есть мы создали систему, которая ни от кого не зависит. Далеко не во всех странах созданы такие условия для развития судебно-экспертной деятельности.
Пользуясь возможностью, хочу поблагодарить сотрудников всех государственных органов, организаций и граждан, которые приняли активное участие в подготовке проекта закона. Для нас было очень важно получить обратную связь, выявить все насущные и скрытые проблемы, существующие в сфере судебно-экспертной деятельности, и найти конструктивные пути их решения. Закон будет определять направление развития сферы судебно-экспертной деятельности в Беларуси на десятилетия вперед. И для нас было важно услышать и учесть как можно больше мнений и предложений.
По сообщению БЕЛТА
(фото – БЕЛТА)
Игорь Сергеенко: жизнь заставляет нас реагировать на угрозы совершенно нового типа
Интервью с Председателем Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Игорем Сергеенко по случаю 20-летия Парламентской Ассамблеи ОДКБ.
– Игорь Петрович, насколько успешно реализуется стратегическая цель Беларуси в региональных инициативах, связанных с деятельностью Парламентской Ассамблеи ОДКБ?
– Республика Беларусь всегда рассматривала ОДКБ не просто как диалоговую площадку, а как реальный, работающий механизм – важнейший гарант обеспечения нашей общей национальной и региональной безопасности. Именно поэтому, как подчеркнул недавно Президент Беларуси в беседе с Генеральным секретарем ОДКБ Таалатбеком Масадыковым, наша страна всегда была локомотивом развития отношений в ОДКБ и других структурах на постсоветском пространстве. Стратегическая цель в рамках Парламентской Ассамблеи абсолютно прагматична: мы формируем единый правовой щит, который позволяет государствам-членам Организации оперативно и солидарно реагировать на современные угрозы.
Как это выглядит на практике? За 20 лет ПА ОДКБ принято более 100 модельных законов и рекомендаций, и белорусская делегация неизменно принимает самое активное участие в этой работе. Мы не ждем, пока проблема постучится в дверь, а стараемся действовать на опережение. Именно Беларусь в последние годы стала одним из главных инициаторов разработки модельных актов в сферах информационной и биологической безопасности, а также защиты электорального суверенитета и противодействия технологиям «цветных революций». Национальные законодательства наших стран сегодня синхронизируются именно по этим позициям.
Ярким подтверждением последовательности наших усилий стало председательство Беларуси в ОДКБ в 2023 году под девизом «Через солидарность и сотрудничество к миру и безопасности». Это был не просто громкий слоган, а руководство к действию. Мы сфокусировались на укреплении единства в рамках Организации, развитии системы региональной безопасности, борьбе с транснациональными угрозами, совершенствовании механизмов кризисного реагирования, провели ряд мероприятий политической, военной и военно-технической направленности.
И в настоящее время, в год председательства Российской Федерации, мы переводим глобальную миротворческую идею на язык конкретных парламентских решений. Мы видим, что наши инициативы – от совместных заявлений на международных площадках до унификации уголовного законодательства в сфере противодействия экстремизму – находят стопроцентный отклик и поддержку у наших союзников по ОДКБ. Это и есть главный показатель успеха избранной стратегии.
– Скажите, какие совместные с другими парламентскими делегациями ОДКБ предложения по модельным законопроектам Вы считаете самыми актуальными на ближайшую перспективу?
– Сейчас работаем в рамках Программы деятельности ПА ОДКБ по сближению и гармонизации национального законодательства на 2026–2030 годы. В нее включено 11 проектов модельных законов и рекомендаций, за их подготовку отвечает Республика Беларусь.
Программа – это ответ на развитие ситуации вокруг границ нашего альянса, которая заставляет нас реагировать на угрозы совершенно нового типа – гибридные и высокотехнологичные.
Если говорить о самых важных приоритетах на ближайшую перспективу, я выделю несколько блоков.
Во-первых, это информационная и кибербезопасность. Сегодня войны начинаются в смартфонах и на серверах. Нам остро необходимы единые стандарты защиты объектов критической информационной инфраструктуры – наших энергосистем, транспорта, связи. Кроме того, мы инициировали разработку правовых механизмов противодействия деструктивному влиянию в интернете. Речь идет об ответственности за использование искусственного интеллекта для создания фейков, информационный терроризм и попытки расшатать общество изнутри через социальные сети.
Во-вторых, биологическая безопасность. Пандемия была лишь первым звонком. Нас и наших союзников беспокоит бесконтрольная деятельность военно-биологических лабораторий третьих стран, которые плотным кольцом выстраиваются по периметру границ государств ОДКБ. Нам нужны жесткие, синхронизированные на уровне всей Организации законы, обеспечивающие санитарно-эпидемиологический суверенитет и контроль за оборотом опасных патогенов.
В-третьих, противодействие терроризму, экстремизму и наркотрафику. Трагические события последнего времени показывают, что вербовка террористов и координация спящих ячеек ушли в мессенджеры и даркнет. Парламентариям ОДКБ предстоит обновить модельное законодательство так, чтобы спецслужбы наших стран имели надежную правовую базу для оперативного пресечения финансирования терроризма через криптовалюты и ликвидации каналов поставки синтетических наркотиков.
И, наконец, фундаментальный вопрос – защита исторической памяти и традиционных ценностей. В минувшем году мы достойно отметили 80-летие Великой Победы, и в настоящее время продолжаем выстраивать заслон безумию, развернувшемуся в ряде западных стран. Уже проведена большая работа по подготовке модельных актов, которые вводят строгую ответственность за реабилитацию нацизма, искажение исторической правды и пропаганду чуждых нашим народам нетрадиционных установок. Это вопрос духовного суверенитета наших государств.
– В минувшем году особенно востребованным был вопрос о сотрудничестве парламентариев с молодежными, образовательными и экспертными площадками в рамках ПА ОДКБ. По каким направлениям будет продолжена работа с молодежью в дальнейшем?
– Молодое поколение – это те люди, которым мы завтра передадим управление нашими государствами и обеспечение их безопасности. И сегодня за их умы и души развернулась настоящая битва.
Поэтому на ближайшую перспективу мы выделили три абсолютно конкретных направления работы. Первое – защита исторической памяти как основы нашей идентичности. На фоне попыток Запада переписать историю наша молодежь должна стать главным проводником исторической правды. Мы ждем от молодых парламентариев и экспертов совместных инициатив по развитию поисковых движений, оцифровке архивов и созданию общих мемориальных проектов.
Второе – формирование информационного иммунитета. Современная молодежь живет в цифровой среде, и именно туда направлено острие информационно-психологических атак наших оппонентов. Мы должны научить молодых лидеров самим вести информационную борьбу, в том числе на законодательном уровне, уметь аргументированно отстаивать национальные интересы в медийном пространстве и социальных сетях.
Третье – привлечение молодого интеллекта к аналитической работе. Нам крайне нужен новый, нешаблонный взгляд на проблемы коллективной безопасности. Мы уже начали активно привлекать молодых политологов, юристов и специалистов IT-сферы к работе Экспертно-консультативного совета при Совете ПА ОДКБ и будем масштабировать такие успешные форматы. Нам нужны их свежие идеи в сферах противодействия киберпреступности, экстремизму, наркотрафику и в других не менее чувствительных вопросах.
Наша главная цель проста: молодой белорус, казахстанец, кыргызстанец, россиянин или таджикистанец должны четко осознавать, что мы – союзники. У нас великая общая история, и только вместе мы сможем построить безопасное и благополучное будущее.
– Парламентарии ОДКБ неоднократно участвовали в мониторинге выборов в Республике Беларусь и других странах Организации. В состав таких миссий на постоянной основе включаются в том числе депутаты Палаты представителей. Какие принципы и критерии в работе таких групп Вы могли бы выделить особенно?
– Давайте смотреть правде в глаза: сегодня выборы в наших странах превратились из сугубо внутренней демократической процедуры в мишень для беспрецедентного внешнего давления и попыток дестабилизации политической ситуации. В этих условиях мониторинг электоральных кампаний по линии ПА ОДКБ является важнейшим инструментом защиты национальных интересов наших государств.
Участвуя в таких миссиях, депутаты Палаты представителей строго придерживаются трех базовых принципов, которые кардинально отличают наш подход от работы некоторых западных структур.
Первый и главный принцип – абсолютное уважение электорального суверенитета. Мы твердо исходим из того, что выборы проводятся для граждан конкретной страны, а не для отчета перед иностранными центрами влияния. Яркие примеры тому – выборы Президентов Российской Федерации и Республики Беларусь, парламентские выборы в Таджикистане и Кыргызстане, недавний конституционный референдум в Казахстане. Наблюдатели от ПА ОДКБ воочию убеждаются, что наши народы сами, в спокойной и безопасной обстановке определяют свое будущее, жестко пресекая любые попытки диктата извне.
Второй принцип – строгая объективность и опора на закон, а не на политику. Белорусские парламентарии оценивают реальную картину: как работают комиссии, обеспечена ли тайна голосования, насколько процесс соответствует именно национальному законодательству суверенного государства, а не надуманным абстрактным шаблонам.
Третий принцип – категорический отказ от двойных стандартов и конструктивность. Наша цель – не выступать в роли инквизиторов, не выискивать с лупой искусственные шероховатости ради громких заявлений. Миссии ПА ОДКБ работают на созидание. Мы даем честную оценку прозрачности и легитимности процесса, а главное – обмениваемся передовым законотворческим опытом. В конечном итоге заключения миссий ПА ОДКБ – это своеобразный «знак качества», который защищает избирательные системы наших стран от международной дискредитации.
– Как Вы в целом оцениваете роль Палаты представителей в сфере межпарламентского сотрудничества в новых реалиях международного диалога? Какие задачи считаете ключевыми для депутатского корпуса в этом направлении?
– Сегодня классическая дипломатия скована санкционным давлением, языком ультиматумов и искусственными барьерами, которые выстраивает коллективный Запад. И именно в этих условиях беспрецедентной ломки старой системы международных отношений роль парламентской дипломатии возрастает кратно.
Там, где чиновники или дипломаты ограничены жестким протоколом, парламентарии, как избранники народа, имеют мандат на более открытый, прямой и прагматичный диалог. Палата представителей сегодня выступает не просто участником международных встреч, а активным бойцом на дипломатическом фронте, прорывающим информационную блокаду и доносящим правду о Беларуси.
Если говорить о ключевых задачах для депутатского корпуса, я бы выделил следующие стратегические векторы. Во-первых, цементирование нашего интеграционного контура. Речь идет о безусловном приоритете – законодательном обеспечении реализации союзных программ с Российской Федерацией. Параллельно мы должны максимально плотно работать в рамках ПА ОДКБ, Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, МПА СНГ над вопросами экономической безопасности и технологического суверенитета, чтобы никакие внешние санкции не могли пошатнуть наши экономики.
Еще один вектор – это разворот к странам глобального большинства. Мир больше не вращается вокруг Запада. В 2024 году произошло историческое событие – Республика Беларусь стала полноправным государством-членом Шанхайской организации сотрудничества. На повестке дня – плотное взаимодействие с БРИКС. Задача депутатов – конвертировать эти политические успехи в конкретные экономические выгоды, формируя надежную договорно-правовую базу со странами Азии, Африки и Латинской Америки, укрепляя наше всепогодное стратегическое партнерство с Китаем и другими дружественными странами.
Конечно же, активно продолжаем продвижение мирных инициатив. Пока наши западные соседи в прямом смысле слова возводят железобетонные заборы с колючей проволокой на наших границах, белорусские парламентарии на всех международных площадках предлагают диалог. Наша позиция неизменна: парламентарии должны строить мосты для торговли и сотрудничества, а не возводить стены отчуждения. И созидательный голос Беларуси в мире слышен все отчетливее.
– Что бы Вы пожелали парламентариям и экспертному сообществу, задействованному в работе ПА ОДКБ, в юбилейном году?
– Хочу подчеркнуть главное: 20 лет – это не просто красная дата календаря или повод для торжественных речей. Это серьезный рубеж проверки на прочность. За два десятилетия многие скептики на Западе не раз предрекали нашей Организации кризис, но она на деле доказала свою жизнеспособность, сформировав солидный массив модельного законодательства.
Поэтому Председателю Парламентской Ассамблеи ОДКБ Вячеславу Викторовичу Володину, всем коллегам-парламентариям, сотрудникам Секретариата ПА ОДКБ, которые ведут ежедневную кропотливую работу в Санкт-Петербурге, и нашему уважаемому экспертному сообществу хочу пожелать энергии, острой мысли и дальновидности, чтобы работать на опережение, выявляя гибридные угрозы еще до того, как они перейдут в активную фазу, бескомпромиссности и твердости в отстаивании суверенных интересов наших государств на всех международных площадках.
Пусть 20-летие Парламентской Ассамблеи станет еще одной отправной точкой для строительства новой, справедливой и надежной архитектуры евразийской безопасности.
Желаю нашим странам и народам того, что сегодня в мире обрело абсолютную ценность, – мирного неба над головой. Как не раз подчеркивал Президент Республики Беларусь, только сохраняя монолитность рядов и проявляя подлинную, а не декларативную союзническую солидарность, мы сможем защитить наш общий дом от любых исторических потрясений.
По сообщению
официального сайта Парламентской Ассамблеи ОДКБ
(фото – официальный сайт Парламентской Ассамблеи ОДКБ)
На Пленуме Верховного Суда пояснили все нюансы уплаты алиментов и установления происхождения детей
Минувшее заседание Пленума Верховного Суда касалось приоритетных для государства вопросов: защиты прав материнства, отцовства и детства. О вынесенных Пленумом решениях поговорили с судьей Верховного Суда, членом Национальной комиссии по правам ребенка Верой Круговой.
– Вера Борисовна, согласно судебной статистике, с кого чаще всего взыскивают алименты?
– Алименты могут быть взысканы с родителей на содержание своих несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей; с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей; с супруга, бывшего супруга на содержание другого супруга.
В подавляющем большинстве с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обращались матери (92 процента дел). Как свидетельствует статистика, удовлетворяемость требований по таким делам составляет более 98 процентов.
Пленум также разъяснил вопросы о сроках взыскания алиментов. Они могут быть взысканы не только с момента обращения в суд, но и за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению в суд. В этом случае истец должен доказать, что до обращения в суд им принимались меры к получению алиментов, но из‑за уклонения лица, обязанного их уплачивать, они не были получены. Алименты могут быть взысканы за прошлое время и в том случае, если они ранее удерживались из зарплаты или пенсии по заявлению лица, обязанного их уплачивать, которое при перемене места работы или места жительства с новым заявлением об их удержании не обратилось. В качестве средств доказывания истцом может быть представлена, например, их личная переписка, в том числе с использованием мессенджеров.
– На слуху тема расширения права женщины на материнство с помощью ЭКО. Как в постановлении пленума отражен этот вопрос?
– В постановлении пленума мы разъяснили, что между ребенком, рожденным в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, и донором половых клеток, а также между суррогатной матерью и рожденным ею ребенком каких‑либо взаимных прав и обязанностей не возникает.
Поэтому мать ребенка, родившегося в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе предъявлять иск об установлении отцовства к мужчине, который являлся донором половых клеток, использовавшихся при применении таких технологий, и такое лицо не может быть признано отцом ребенка.
Супруг, давший согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий в отношении своей жены, суррогатная мать и женщина, заключившие договор суррогатного материнства, лица, явившиеся донорами половых клеток, которые использовались при применении вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе оспаривать материнство или отцовство ребенка, родившегося в результате применения этих технологий. Исключение составляют случаи, когда доказано, что беременность наступила не в результате применения таких технологий.
– Когда материнство и отцовство можно установить в судебном порядке и какие средства доказывания могут использоваться?
– Материнство устанавливается в судебном порядке при отсутствии медицинской справки о рождении. В этом случае сведения о матери в запись акта о рождении вносятся на основании решения суда об установлении факта рождения или об установлении материнства.
Отцовство может быть установлено судом, если родители не состоят в браке и не обратились в органы ЗАГС с заявлениями об установлении отцовства во внесудебном порядке. Если мать признана недееспособной, лишена родительских прав либо ребенок отобран у нее по решению суда, а также при наличии разницы в возрасте между ребенком и предполагаемым отцом менее 15 лет отцовство может быть установлено только в судебном порядке.
В подтверждение материнства или отцовства могут использоваться различные средства доказывания: объяснения сторон, свидетельские показания, письменные, электронные документы и т.д. Суд также вправе назначить судебную (медицинскую) генетическую экспертизу. Но ее результаты оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.
Материнство и отцовство могут быть установлены в любое время после рождения ребенка, поскольку на такие требования исковая давность не распространяется.
– Если после развода человек вновь создает семью, в которой рождаются малыши, может ли он в таких случаях снизить размер алиментов на содержание детей от прошлого брака?
– Да, законодатель предусмотрел возможность пересмотра судом размера алиментов, взысканных с родителя на детей от первого брака, если при их взыскании в ранее установленном размере несовершеннолетние дети этого родителя от второго брака оказались менее обеспеченными. Также суд вправе уменьшить размер взыскиваемых алиментов, если уплачивающий их родитель является инвалидом I или II группы. Кроме того, суд вправе уменьшить минимальный размер алиментов, если трудоспособный родитель по объективным причинам не может их уплачивать в установленном размере. В исключительных случаях суд вправе освободить родителя, являющегося инвалидом I или II группы, от их уплаты.
Размер алиментов, взыскиваемых на детей в твердой денежной сумме и в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин, может быть изменен судом по иску заинтересованного лица при изменении материального и (или) семейного положения получателя алиментов или лица, обязанного их уплачивать. При этом требование лица, уплачивающего алименты, об уменьшении размера алиментов может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что его материальное и (или) семейное положение изменились настолько, что не позволяют ему уплачивать алименты в прежнем размере.
– Какие еще важные положения принятого постановления пленума важно озвучить для наших читателей?
– В постановлении пленума, в частности, акцентировано внимание, в каких случаях алименты взыскиваются в процентном отношении к заработку, а когда – в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин.
Также разъясняются вопросы семейно‑правовой ответственности за просрочку уплаты алиментов в виде неустойки по вине лица, обязанного их уплачивать; взыскания с родителя дополнительных расходов в случае исключительных обстоятельств, связанных с несовершеннолетним ребенком, и учета при этом условий брачного договора, соглашения о детях (при их наличии).
Разъяснены вопросы об основаниях прекращения алиментных обязательств. При этом мы обратили внимание на то, что задолженность, образовавшаяся на момент смерти плательщика алиментов, может быть включена в состав его долгов как наследодателя.
Татьяна Белецкая, «
СБ. Беларусь сегодня», 7 апреля 2026 г.
Народы как движущая сила интеграции. Наталья Карпович о конституционном аспекте единения Беларуси и России
Союзное государство является уникальным примером интеграции и странового партнерства. Основной целью создания Союза Беларуси и России было стремление повысить уровень жизни народов, укрепить братство, дружбу и сотрудничество в политической, экономической, социальной и других областях. О важнейших событиях, заложивших основу тесных связей двух стран, конституционной идентичности и достижении социальной гармонии во взаимоотношениях народов в интервью
БЕЛТА рассказала заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь Наталья Карпович.
(фото – БЕЛТА)
– Напомните о событиях, которые заложили основы тесной интеграции наших стран.
– Потребность в сохранении тесных связей и повышении уровня сотрудничества между Беларусью и Россией стала ясной практически сразу после распада Советского Союза. Об этом свидетельствует подписание 21 февраля 1995 года в Минске президентами двух государств Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.
Важно было сберечь надежную опору, которую всегда находили друг в друге братские народы в переплетении своих исторических судеб, восстановить длительные экономические связи. Понимая это, граждане на первом в истории Беларуси республиканском референдуме 14 мая 1995 года однозначно поддержали действия Президента Республики Беларусь, направленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией. Стремление народов к единению нашло выражение в Договоре об образовании Сообщества Беларуси и России от 2 апреля 1996 года.
Цели углубления межгосударственной интеграции были конкретизированы в Договоре о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 года. Нормы Договора указывали на твердое желание народов укрепить отношения братства, дружбы и всестороннего сотрудничества, объединить свои материальный и интеллектуальный потенциалы для повышения уровня жизни людей и устойчивости социально-экономического развития, обеспечения безопасности и высокой обороноспособности. Неотъемлемой частью Договора о Союзе Беларуси и России стал Устав Союза, подписанный 23 мая 1997 года и ратифицированный одновременно с Договором.
Отмечу, что для детальной проработки проекта Устава Союза предварительно было запрошено мнение людей. При вынесении на обсуждение граждан Республики Беларусь и граждан Российской Федерации он был опубликован в средствах массовой информации обоих государств. Для обобщения итогов обсуждения Беларусью и Россией была создана совместная комиссия. Результатом стало определение в Уставе целей и задач Союза, достижение которых взаимовыгодно как для Беларуси, так и для России, и одновременно понятно и близко практически каждому из их граждан.
Важно отметить, что в ходе обсуждения проекта Устава абсолютное большинство граждан Республики Беларусь однозначно высказалось за то, что незыблемые, исходные положения, которыми должна руководствоваться Беларусь в процессе интеграции, – это сохранение независимости и суверенного равенства государств – участников Союза, неизменность и неограничение международной правосубъектности Беларуси. Эти принципиальные основы нашли выражение в емком определении – «единство народов и независимость государства».
Стратегические цели дальнейшего углубления интеграции Республики Беларусь и Российской Федерации определены Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года. В их числе – обеспечение мирного и демократического развития братских народов, повышение благосостояния и уровня жизни людей, создание единого экономического пространства, проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны, а также согласованной социальной политики.
Отмечу, что эти события не только заложили основы тесной интеграции наших стран, придали высокую динамику развитию белорусско-российских отношений, их правовому оформлению, но и имели особое геополитическое значение. В определенной степени они предвосхитили мировые тенденции к региональной интеграции, усилившиеся с начала XXI века.
– Каким образом конституционно-правовые механизмы в Беларуси способствуют развитию интеграционных процессов с Россией?
– В конституционном аспекте процессы интеграции Беларуси и России могут быть охарактеризованы прежде всего как реализация суверенными государствами самостоятельной внешней политики. Так, статья 1 нашей Конституции прямо закрепляет, что Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику.
Возможность участия Республики Беларусь в таком интеграционном объединении, как Союзное государство, непосредственно вытекает из статьи 8 Основного Закона. Она предусматривает, что Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них.
Основополагающие принципы, на основе которых Беларусь участвует в международном сотрудничестве, конкретизированы в статье 18 Конституции. Она гласит, что Республика Беларусь в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права; Республика Беларусь исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств.
При этом действуют и конституционные ограничения, которые должны соблюдаться нашим государством в его международном взаимодействии. В частности, такой ограничительный характер имеет положение Конституции Беларуси о недопустимости заключения международных договоров, которые противоречат Конституции. Замечу, что норма аналогичного характера содержится и в Конституции Российской Федерации, статья 79 которой устанавливает, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Анализируя международные акты, на основе которых развиваются интеграционные процессы, можно констатировать, что требования Конституции в них в полной мере учтены. Так, Договором о создании Союзного государства в качестве одной из основ интеграции закрепляется, что каждое государство-участник сохраняет с учетом добровольно переданных Союзному государству полномочий суверенитет, независимость, территориальную целостность, государственное устройство, Конституцию и другие атрибуты государственности; при этом Союзное государство базируется на принципах суверенного равенства государств-участников, добровольности, добросовестного выполнения ими взаимных обязательств.
– Какова роль Конститyционного Суда Беларуси в обеспечении правовых основ межгосударственного сотрудничества между Беларусью и Россией в рамках Союзного государства?
– Прежде всего подчеркну, что в актах Конституционного Суда неоднократно обращается внимание на роль интеграции государств в достижении устойчивости социально-экономического развития, наиболее полного обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Отмечая, что в современных условиях процессы интеграции в определенной мере влекут передачу от государства интеграционным органам правомочий на принятие решений, Конституционный Суд при этом указывает, что государства-члены получают возможность продвигать свои национальные интересы, в том числе в экономических, социальных и иных конституционно значимых целях, достижение которых возможно лишь совместными усилиями (решение от 18 января 2017 года).
Вместе с тем осознание культурной и иной общности народов, близости целей их экономического развития не исключает сохранения в процессах интеграции национально-государственной идентичности и ее важнейшей составляющей – конституционной идентичности. По мнению Конституционного Суда, изложенному в Послании Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь», конституционная идентичность воплощена в фундаментальных положениях Конституции, устанавливающих неотчуждаемость суверенитета, незыблемость конституционного строя, народовластие, приоритет прав и свобод личности, социальную справедливость, равенство прав и возможностей, социальную ответственность, обязанность сохранения национальных культурных и духовных традиций (решение от 12 марта 2026 года).
В связи с этим Конституционный Суд в своих решениях ориентирует на необходимость неукоснительного соблюдения принципов и норм Конституции в процессах интеграционного взаимодействия. Конституционным Судом указывается, что участие Республики Беларусь в межгосударственных образованиях должно базироваться на парадигме верховенства Конституции, гарантирования суверенитета Республики Беларусь, создания эффективных механизмов обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан.
Отмечу также правовые позиции Конституционного Суда, направленные на достижение гармоничного функционирования национальной правовой системы в условиях ее взаимодействия с нормами международного, в том числе интеграционного права.
Конституционным Судом указывалось, что наряду с актами внутригосударственного законодательства – законами, указами Президента Республики Беларусь, подзаконными нормативными правовыми актами – международные договоры входят в систему действующего на территории Беларуси правового регулирования, т.е. их нормы являются составной частью действующего права, и должны соответствующим образом исполняться. При этом неоднократно отмечалась конституционная значимость гармонизации национальных законодательств стран – участниц интеграционного объединения, выработки единых подходов обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, вплоть до унификации законодательства Беларуси и России в соответствующих сферах.
При осуществлении конституционного правосудия выявляются различия в правовом регулировании сходных отношений, препятствующие обеспечению равенства прав граждан в рамках Союзного государства. Так, соответствующие выводы изложены Конституционным Судом в решениях от 14 февраля 2018 года «О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению» и от 26 апреля 2016 года «О праве на обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц» и иных.
В Конституционный Суд Республики Беларусь поступали также обращения граждан, в которых ставились вопросы об обеспечении равных прав граждан Беларуси и России. Эти вопросы касались, в частности, правового регулирования отношений, связанных с наследованием земельного участка, а также трудоустройством граждан. На основании решений Конституционного Суда осуществлены необходимые корректировки законодательных актов Республики Беларусь.
– Какие конституционно-правовые и конституционно-ценностные основы национальной правовой системы должны оставаться незыблемыми в условиях гармонизации законодательства в Союзном государстве?
– Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал открытость Республики Беларусь для международно-правовой интеграции, указывая при этом, что, исходя из верховенства Конституции, не могут ограничиваться суверенное право народа Беларуси самостоятельно определять свой путь развития, изменяться демократический, социальный и правовой характер белорусского государства, умаляться конституционные права и свободы граждан.
По сути, аналогичная позиция выражена Конституционным Судом России, указавшим, что участие Российской Федерации в интеграционном объединении не образует каких-либо предпосылок для отступления от принципов верховенства Конституции Российской Федерации и равенства всех перед законом и судом и во всяком случае не освобождает ее как правовое государство от исполнения своей конституционной обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина.
В решении Конституционного Суда Беларуси от 12 марта 2026 года особо отмечено, что на конституционные ценности и принципы, образующие национальную конституционную идентичность, распространяется особый режим конституционно-правовой охраны – гарантия неприкосновенности. По мнению Конституционного Суда, данная гарантия вытекает из положений Конституции об ответственности народа за настоящее и будущее Беларуси, о его неотъемлемом праве на самоопределение и подразумевает, что положения Конституции, устанавливающие суверенное право народа Беларуси самостоятельно определять свой путь развития, приоритет конституционных прав и свобод граждан, демократический, социальный и правовой характер белорусского государства, не могут упраздняться или умаляться ни международным правом, ни национальным законодательством.
– Каким образом конституционные механизмы и принципы способствуют не только политической, но и социальной гармонии между народами Беларуси и России?
– Полагаю, что основу достижения социальной гармонии во взаимоотношениях народов Беларуси и России составляют сходность их важнейших конституционных целей, гармоничность правового регулирования основных прав и свобод человека и гражданина исходя из признания их в конституциях наших стран высшей ценностью. Важно, что процессы интеграции в рамках Союзного государства отвечают таким критериям, как поддержание равновесия национальных интересов, поступательность и поэтапность, дополнение и обогащение их современными формами взаимодействия.
Хочу пожелать Союзному государству устойчивого прогрессивного развития на благо наших народов и государств!
По информации
БЕЛТА
Указом Главы государства назначены заместители Председателя Государственного комитета судебных экспертиз
Президент Беларуси Александр Лукашенко назначил заместителей Председателя Государственного комитета судебных экспертиз. Соответствующие указы Глава государства подписал 1 апреля.
Заместителями Председателя Государственного комитета судебных экспертиз назначены полковник юстиции Андрей Рощупкин и полковник Артем Лапко, которому присвоено специальное звание полковника юстиции в порядке переаттестации.
Игорь Сергеенко – о работе парламентариев, новациях законодательной деятельности и задачах, которые необходимо решить органам власти
22 марта исполнилось два года с первого заседания Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь восьмого созыва. В эксклюзивном интервью Председатель Палаты представителей Игорь Сергеенко рассказал «СБ. Беларусь сегодня» о новациях, которые привнесли депутаты восьмого созыва в законодательную деятельность, результатах работы на международном уровне и о том, какие методы используют парламентарии, чтобы за множеством частных вопросов граждан увидеть задачи, которые необходимо решить органам власти.

Акцент на оперативности и экспертизе
– Игорь Петрович, набран ли темп работы, отвечающий требованиям эпохи?
– Динамика событий, происходящих в мире и стране, такова, что у депутатов не было времени на раскачку. Обновленная Палата представителей сразу включилась в решение поставленных перед нею задач. Ритм нашей работы задан поистине историческими событиями: выборами Президента и завершением конституционной реформы, решениями Всебелорусского народного собрания по вопросам национальной безопасности, обсуждением и принятием программы социально-экономического развития Республики Беларусь до 2030 года. Депутатский корпус – активный участник всех этих процессов. Многое сделано, но это не значит, что достигнут предел возможностей. Мы в постоянном развитии, поиске новых идей, методов и форм работы. По‑другому и быть не может.
Реализация задач, поставленных Главой государства, требует от нас предельной собранности, мобильности и готовности постоянно расширять сферу своей ответственности.
– Ключевая функция Палаты представителей – законодательная деятельность. Каковы главные направления и новации в этой сфере?
– Безусловным приоритетом стало претворение в жизнь тезисов Президента: развитие регионов и человеческого капитала, создание рабочих мест, совершенствование жилищной политики и инфраструктуры, иными словами, решение всего комплекса вопросов, обеспечивающего сохранение социально ориентированной модели государственности. Сегодня многие из них нашли воплощение в планах пятилетки и принятых нами законодательных решениях. В целом за два года принято 140 законов.
Относительно новшеств. Акцент сделан на оперативности. Войти в курс дела помогло проведение для депутатов и их помощников ряда обучающих семинаров по различным вопросам законопроектной деятельности, организации бюджетного процесса. Налажен жесткий контроль за выполнением графика подготовки законопроектов постоянными комиссиями. Определены ответственные депутаты, оптимизированы сроки согласования проектов с заинтересованными.
Подчеркну, что законотворчество – процесс коллегиальный, требующий обеспечения баланса интересов государства и общества, учета мнений различных государственных органов и субъектов хозяйствования. При этом важно соблюдать конституционный принцип разграничения компетенций законодательной и исполнительной власти.
Да, экономикой занимается Правительство, но, согласитесь, от того, насколько эффективны правовые рамки, в которые поставлены те или иные отрасли и производители, зависит ритмичная работа экономики в целом.
А это зарплаты граждан, возможность проведения грамотной ценовой политики, социальная защита работников. По всем этим вопросам мы взаимодействуем с исполнительной властью.
– Важна ведь не только оперативность, но и качество законопроектов. Есть ли здесь какие-то новые наработки?
– Безусловно. Во-первых, делается упор на парламентской экспертизе норм проектов до их официального внесения в Палату представителей. В итоге мы получаем документы, где значительно меньше противоречий, которые профильным комиссиям приходится снимать на нашей площадке. В таком формате шла работа над проектами по земельным, трудовым и жилищным отношениям, вопросам товарных бирж, прав потребителей, борьбы с теневой занятостью и др. Во-вторых, более широко стал внедряться пакетный принцип, когда вместе с законопроектом готовится пакет подзаконных актов. В числе положительных примеров – принятые законы по вопросам деятельности органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, об энергосбережении, аудиторской деятельности и другие.
Такой подход позволяет избежать ситуаций, когда нормы закона не находят своего развития или ведут к возникновению правовой коллизии. Конечно, в этом направлении еще многое надо сделать, но то, что разработчики законопроектов стали более ответственными, – факт. Продвижению пакетного принципа будет способствовать планируемое наделение Палаты представителей полномочиями по контролю за реализацией заключительных положений законов. Нам крайне важно видеть, как работают законы. Ведь затягивание с принятием или корректировкой подзаконных актов может сделать самые востребованные нормы неработоспособными.
Эффективность оценивается не в кабинетах
– Президент потребовал сделать процесс ревизии законодательства постоянным. Что делается в этом плане в Палате представителей?
– Глава государства абсолютно прав, когда говорит, что эффективность правового регулирования нужно оценивать не в кабинетах, а на земле, общаясь с людьми, руководителями хозяйств, предприятий. Там проявляются все возможные огрехи и недоработки.
За два года нами проведено около 40 практико-ориентированных мероприятий, включая парламентские слушания по цифровому праву. Тесное общение с правоприменителями и экспертным сообществом, гражданами помогает нам более рельефно видеть перспективы законотворчества.
Сейчас в Палате представителей также ведется работа по организации системного анализа всего массива законодательных актов сквозь призму результатов депутатского мониторинга, обобщения предложений граждан, изучения зарубежного опыта. На выходе мы ожидаем новые законодательные инициативы депутатов. Вместе с тем подчеркну, что большинство правовых идей реализуется через план законопроектной деятельности, ежегодно утверждаемый Президентом. В текущем году в нем нашло отражение наше предложение о подготовке концепции законопроекта о волонтерской деятельности.
– Удается ли поддерживать практику народного законотворчества, доказавшую свою эффективность при подготовке обновленной Конституции и других документов стратегического характера?
– Все значимые в социально-экономическом отношении законопроекты обязательно проходят общественное обсуждение. Поступающие предложения и замечания мы аккумулируем, внимательно изучаем и, если находим рациональные зерна, учитываем в своей работе. Яркий пример – корректировка законов по вопросам регулирования земельных отношений, государственной регистрации недвижимого имущества, о нотариате, о риелторской деятельности и др. Такой механизм обратной связи позволяет поддерживать широкий общественный диалог и четко видеть потребности населения.
– Вы упомянули конструктивное взаимодействие с Правительством. Вместе с тем Конституцией предусмотрен ряд контрольных полномочий, которые реализуют парламентарии. Нет ли здесь противоречия?
– Нет, конечно. Мы действительно регулярно проводим заседания обеих палат Парламента по вопросам парламентариев и ответам Правительства, заслушиваем информацию Генерального прокурора, председателя правления Национального банка и председателя Комитета госконтроля о результатах их работы. Парламентский контроль – это не вмешательство в компетенцию других органов власти. Хотя мы нередко обсуждаем острые вопросы, но у нас общие цели и задачи – развитие страны и благополучие граждан. Такого рода открытый диалог, который ведется в присутствии СМИ, помогает и депутатам, и Правительству видеть все нюансы, вырабатывать взвешенные решения. Кроме того, сведения, предоставляемые Правительством, крайне полезны депутатам для работы в округах – в основе общения с избирателями лежит объективная выверенная информация, а не домыслы по принципу «а мы читали в интернете, что…».
Позиции укрепляются
– Президент указал на необходимость активизации международной деятельности Парламента. Как работается в условиях попыток Запада изолировать Беларусь?
– Мы видим, что изолировать Беларусь на международной арене не получилось. Наоборот, позиции белорусского Парламента укрепляются. В 2024 году получен статус наблюдателя в Панафриканском парламенте, делегация которого участвовала в наблюдении за президентскими выборами в Беларуси. В 2025-м аналогичный статус получен в Азиатской парламентской ассамблее. Готов к подписанию Меморандум о сотрудничестве с Арабским парламентом.
Вместе с тем события в разных регионах планеты показывают, что сила права сегодня уступает место диктату силы. Если дать слабину, нас просто растопчут.
Поэтому приоритетом для нас является последовательное углубление белорусско‑российской интеграции, наращивание сотрудничества со странами СНГ, ОДКБ, ШОС. Президент придает этому стратегическому вектору ключевое значение, особенно в сферах экономики и безопасности. В прошлом году ратифицирован белорусско‑российский Договор о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства. Мы получили инструмент сдерживания потенциальной агрессии наших западных соседей. Существенные наработки имеются и в рамках Парламентской ассамблеи ОДКБ. Буквально недавно принята программа по сближению и гармонизации законодательств на 2026–2030 годы.
– А как обстоят дела на двустороннем треке межпарламентского сотрудничества?
– В Парламенте действуют 5 межпарламентских комиссий и комитетов, в том числе высокого уровня, 42 страновые и региональные рабочие группы по взаимодействию с зарубежными парламентами. Их деятельность значительно активизирована. Как результат – двустороннее сотрудничество охватывает практически все континенты.
Причем главное для нас не количество встреч, а их качество, выход на конкретный результат – реализация межгосударственных договоренностей, достигнутых на высшем и высоком уровнях, выполнение планов дорожных карт, прежде всего экономической направленности.
Безусловно, мы не подменяем действия исполнительной власти, но, как говорит Президент, у нас нет сегодня людей, непричастных к экономике, внешней торговле. И методами парламентской дипломатии создаются необходимые предпосылки для развития взаимовыгодного сотрудничества. При этом стараемся максимально рационально использовать бюджетные средства. Во-первых, серьезно оптимизируем количество командировок депутатов. Так, в рамках Парламентского собрания Союза Беларуси и России их станет меньше в два раза. Во-вторых, более активно практикуем проведение встреч в формате видео-конференц-связи.
Альтернативы диалогу нет
– В нынешних условиях самым непростым внешнеполитическим вектором является западный. Какой стратегии здесь придерживаются депутаты?
– Считаю, что альтернативы диалогу нет. Основной площадкой для общения с западными, прежде всего европейскими, политиками остается Парламентская ассамблея ОБСЕ. Главную свою задачу видим в позиционировании миролюбивого внешнеполитического курса страны, продвижении антисанкционной повестки и укреплении региональной безопасности. Именно на это нацелена белорусская инициатива Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке.
– Политика шантажа и санкций ускорила процесс союзного строительства. На чем фокусируются союзные парламентарии и каковы достижения в этой сфере?
– Мы едины в стремлении обеспечить безопасность и достойный уровень жизни людей, показать миру, на каких принципах должна строиться интеграция суверенных государств. У нас обширная повестка. Серьезный прогресс достигнут в обеспечении равных прав граждан. Это касается свободы перемещения, выбора места жительства и трудоустройства, доступа к образованию и медицине, пенсионного обеспечения.
Благодаря изменениям, внесенным в правовые акты, белорусские граждане, постоянно проживающие в России, могут участвовать в местных российских выборах и наоборот. У белорусов есть возможность в России оформить страховой номер индивидуального лицевого счета и получить доступ к учетной записи на портале госуслуг. Наши граждане могут по месту жительства купить полис ОСАГО, покрывающий территорию Союзного государства. Его приобрели уже около 75 тысяч белорусов. Наконец, в прошлом году вступило в силу соглашение о взаимном признании виз, что стало важным шагом к формированию единого миграционного пространства. Серьезную значимость в деятельности Парламентского собрания имеют вопросы патриотического воспитания. В Могилеве впервые прошел молодежный форум Союзного государства «Роль молодежи в сохранении и защите исторической памяти», образовательная часть которого объединила молодых историков наших стран. С участием глав государств проведен в Волгограде первый международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее». Второй форум запланирован на июнь текущего года в Бресте.
Важнейший фактор сохранения ценностей
– Глава государства подчеркивает особую значимость идеологической работы с населением. Какие темы сегодня выходят на первый план?
– Тем много, однако важнейшими в силу своей значимости для белорусов стали 80-летие освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков и 80-летие Великой Победы.
Именно защита исторической правды и борьба с фальсификацией истории являются сегодня важнейшими факторами сохранения ценностей, цементирующих общество и позволяющих государству отстаивать право народа на собственный путь развития.
В эти юбилейные годы депутаты стали инициаторами многих патриотических акций. Организовано посещение ветеранов на дому, вручение подарков. Издана книга «80 лет Победы. Неизвестные страницы войны открывают депутаты белорусского Парламента». Проведен цикл парламентских чтений «От Брестской крепости до Берлина: истоки мужества и героизма советского человека», рассчитанный на молодежную аудиторию. В Палате представителей в канун Дня народного единства организовано чествование представителей гражданского общества с участием лучших выпускников школ страны. Продолжается реализация проекта «Молодежь для Беларуси!», в основу которого заложены идеи любви к Родине и бережного отношения к истории.
– Вы часто упоминаете молодежь. Изменились ли в Палате представителей подходы к работе с тем поколением молодых людей, которые придут нам на смену?
– Безусловно. Этому в немалой степени способствовало создание Молодежного совета при Палате представителей. В его составе – 110 молодых граждан, активно включившихся в общественную деятельность. С помощью депутатов-наставников молодые парламентарии постигают азы законотворчества и взаимодействия с избирателями. Полагаем, Молодежный совет будет хорошей школой становления для его членов и успешной площадкой подготовки кадрового потенциала Беларуси. Главное – наполнять его деятельность реальным содержанием.
– Насколько узнаваемы депутаты в белорусском обществе?
– Понимаю, что вы имеете в виду. С подачи деструктивных медиа обществу навязывается представление о том, что избиратели якобы не знают своих депутатов.
Ну, во-первых, здесь многое зависит от гражданской позиции самого человека. Если он не интересуется жизнью страны и общества, своей малой родины, то он и не будет знать депутата. Во-вторых, наш опыт работы в округах показывает, что сегодня депутат – востребованная личность. Люди идут со своими предложениями, инициативами, подсказывают проблемные вопросы, на которые следует обратить внимание. В Палату представителей поступает много благодарственных писем за решение вопросов, проведение встреч. Наконец, мы информируем граждан о своей работе через СМИ, в том числе региональные. Так, за два года количество материалов по парламентской проблематике превысило 40 тысяч.
Причем это не просто отчеты перед избирателями. Депутаты живо реагируют на актуальные для населения вопросы, активно противостоят фейкам и провокациям, распространяемым в социальных сетях. Здесь мы выступаем единым фронтом с нашими журналистами. Кстати, в 2025 году прошел первый конкурс на лучшую творческую работу по освещению деятельности Палаты представителей. Было представлено 186 работ из 81 СМИ. Чествование победителей состоялось в Овальном зале. В настоящее время проходит новый конкурс, итоги которого планируется подвести в канун Дня печати.
Помочь там, где это возможно
– Помимо идеологической работы, депутаты много времени уделяют решению проблем граждан. В чем состоит специфика этой деятельности?
– Бесспорно, депутаты откликаются на обращения граждан и, где возможно, стараются им помочь. Но главное – за множеством частных вопросов увидеть задачи, которые необходимо решать органам власти, чтобы шаг за шагом повышать качество жизни в регионах, возрождать белорусскую деревню. В их числе – улучшение работы ЖКХ, торговли, доступность медицины, дороги и транспортное сообщение, качество питьевой воды, мобильной связи и интернета, увеличение мощности электросетей для отопления и горячего водоснабжения. Особая задача, которую по поручению Главы государства мы выполняем вместе с профсоюзами и Министерством антимонопольного регулирования и торговли, – это контроль за ценами на продукты питания и социально значимые товары.
– Вы упомянули чувствительные для населения вопросы. Результаты изучения этих проблем каким‑то образом находят свое практическое преломление?
– Депутаты не сторонние наблюдатели. В Палате представителей переформатирована информационно-аналитическая работа, чтобы максимально точно определять болевые точки и, самое главное, вместе с исполнительной властью искать пути их решения.
Вопросы, поднимаемые в регионах, докладываются Главе государства, направляются в Правительство, министерства. Налажены прочные горизонтальные связи с руководством и активом регионов. Именно на основе предложений избирателей проведены семинары по вопросам ЖКХ, электроэнергетики и газификации населенных пунктов, мобильной связи, охраны и использования земель, работы службы «одно окно», обеспечения безопасности дорожного движения. Результаты мониторинга нашли отражение в проекте программы социально-экономического развития страны на пятилетку.
Важно, чтобы планы, принятые на республиканском уровне, нашли свое преломление в стратегии каждой области, района или города. Люди на местах должны видеть реальные перспективы улучшения жизни и становиться активными участниками этих созидательных процессов.
Павел Орлов, «
СБ. Беларусь сегодня», 24 марта 2026 г.
(фото – «СБ. Беларусь сегодня»)