04.05.2019
Верховный Суд разъяснил отдельные вопросы применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь
Указом Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 года № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь» признан утратившим силу Указ Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 года № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».
В Указе № 151 также содержатся нормы, касающиеся порядка применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (НК).
Верховным Судом в целях единообразного применения пункта 4 статьи 33 НК в адрес экономических судов направлены разъяснения об отдельных вопросах применения указанной нормы. Отметим, что правовые позиции, сформулированные в разъяснениях (публикуем ниже), выносились на обсуждение таких заинтересованных государственных органов, как Комитет государственного контроля, Министерство по налогам и сборам, Министерство финансов, Генеральная прокуратура, Следственный комитет Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 4 статьи 33 НК налоговая база и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- установлены искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);
- основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
- отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права.
Подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 2 НК одним из основных принципов налогообложения в Республике Беларусь обозначена презумпция добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин).
В этой связи при применении экономическими судами положений пункта 4 статьи 33 НК следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний, так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные, но влекущие корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащих уплате (зачету, возврату) налога, сбора по результатам проверки.
Пунктом 4 статьи 33 НК определены конкретные действия плательщика, которые признаются неправомерными.
Судам следует иметь в виду, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 33 НК применяются в случае действий самого плательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, при этом как виновных действий, так и в результате ошибок.
Примерами таких действий являются:
- факты сокрытия (занижение) объектов налогообложения, налоговой базы; завышение расходов, затрат, учитываемых при налогообложении; завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), профессиональных налоговых вычетов;
- отражение в налоговых декларациях либо в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения, налоговой базе, сумме налоговых обязательств;
- выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), в том числе установление факта выплаты заработной платы в «конвертах» без отражения на счетах бухгалтерского учета;
- неправильное применение пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, специальных режимов налогообложения.
Способами искажения сведений об объектах налогообложения могут быть неотражение плательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, стоимости объектов недвижимости, в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение плательщиком в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения.
При квалификации искажения плательщиком сведений о фактах совершения хозяйственных операций в качестве обстоятельства, создающего возможность незаконного уменьшения плательщиком его налоговых обязательств (в том числе путем неучета объекта налогообложения, неправомерного применения льготы и т.п.), исследованию и оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности подлежат собранные контролирующим органом доказательства, свидетельствующие о виновном участии проверяемого плательщика, в том числе посредством действий его должностных лиц, участников (учредителей) в целенаправленном создании условий для незаконного уменьшения налоговых обязательств. О виновных действиях плательщика могут, в частности, свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной взаимозависимости участников хозяйственных операций, согласованность их действий, использование особых (нетипичных) форм расчетов и сроков платежей и т.п.
Для целей применения абзаца второго пункта 4 статьи 33 НК подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств:
- существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);
- причинная связь между действиями плательщика и допущенными искажениями;
- характер действий плательщика (его должностных лиц), выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения в целях уменьшения плательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;
- потери бюджета, суммы неуплаченных налоговых платежей.
В этой связи судебной оценке подлежат действия плательщика по исполнению им возложенных налоговым законодательством обязанностей, а также действия:
- по обеспечению в течение сроков, установленных законодательством, сохранности документов бухгалтерского учета, учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, других документов и сведений, необходимых для налогообложения (подп. 1.14 п. 1 ст. 22 НК);
- по обеспечению наличия предусмотренных законодательством документов, подтверждающих приобретение (поступление, транспортировку) товарно-материальных ценностей (подп. 1.15 п. 1 ст. 22 НК);
- по обеспечению проверки первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства (подп. 1.16 п. 1 ст. 22 НК).
Необходимо также учитывать, что плательщик вправе проверить в доступных государственных информационных ресурсах сведения о благонадежности репутации контрагента (подп. 1.13 п. 1 ст.21 НК).
Абзацем третьим пункта 4 статьи 33 НК установлена корректировка налоговой базы и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных НК принципов.
Вместе с тем необходимо учитывать, что положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном плательщиком варианте сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла.
Примерами таких действий являются:
- передача вычетов по НДС при реорганизации, в т.ч. «по цепочке» с осуществлением нескольких реорганизаций;
- проведение разовых экспортных операций, облагаемых по ставке НДС в размере 10%, на незначительные суммы для получения права на зачет (возврат) НДС из бюджета в полном объеме, в десятки раз превышающего оборот по реализации;
- отражение в налоговых декларациях выручки от реализации товаров (работ, услуг) в минимальном размере и заявление к возврату вычетов по НДС в полном объеме (под ставку 10%), при этом товар фактически не приобретался;
- оформление недостоверных первичных учетных документов по реализации товаров на внутреннем рынке по ставке НДС в размере 10 % по ценам, ниже себестоимости (цены приобретения), повлекшее превышение вычетов по НДС над исчисленным налогом и вычет НДС в полном объеме при отсутствии фактической реализации;
- использование индивидуальных предпринимателей для документирования хозяйственной операции с целью неправомерного возврата сумм НДС, а также обналичивания полученных ИП денежных средств;
- создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения, с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, на что указывают следующие признаки: между руководителями и учредителями организаций имеются родственные отношения, участники зарегистрированы по одному адресу, кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации, у подконтрольных организаций отсутствуют активы для самостоятельного ведения деятельности, товары хранятся на одном складе, имеется общий офис и т.д.;
- подмена трудовых отношений гражданско–правовыми путем заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, которые фактически продолжают выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами, местом оказания является, как правило, офис организации, выполняемые функции, условия, режим работы и др. аналогичны при выполнении трудовых обязанностей;
- реализация взаимосвязанных хозяйственных операций, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения с целью вывода прибыли за пределы республики.
Отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (абзац четвертый пункта 4 статьи 33 НК) может быть подтверждено:
- фактами, свидетельствующими о том, что исполнение спорной сделки (операции) выполнено непосредственно проверяемым плательщиком, а не лицом, указанным в учетном документе;
- фактами совершения плательщиком операций с товаром, который он не производил или не мог реально произвести;
- фактами выполнения работ (оказания услуг) плательщиком при отсутствии у него персонала, оборудования и технических средств для их выполнения (оказания).
В этой связи следует иметь в виду, что применение положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 33 НК не требует обязательного оспаривания сделки по мотиву ее мнимости или притворности, поскольку оценке подлежит конкретная хозяйственная операция и наступившие в результате ее отражения в бухгалтерском и налоговом учете налоговые последствия.
Следует обратить внимание судов также на то, что при оценке наличия факта искажения сведений о совершении плательщиком хозяйственных операций либо отсутствия реальности ее совершения (в случае необходимости разграничения указанных оснований) следует исходить в каждом случае из оценки конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подтверждающих тот или иной факт.
По сообщению официального портала системы судов общей юрисдикции
Когда работника могут привлечь к материальной ответственности? В Мингорсуде назвали условия
Среди разнообразных по своему содержанию трудовых споров актуальны и чувствительны для сторон те, которые возникают из-за причинения работником ущерба нанимателю. Отдельные вопросы материальной ответственности работников пояснила в комментарии
БЕЛТА заместитель председателя – председатель судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Ольга Ромашевская.
Итак, закон предусматривает совокупность определенных условий, при наличии которых возможно привлечение работника к материальной ответственности: наличие ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправность поведения (действия или бездействия) работника; прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вина работника в причинении ущерба.
Законодатель определил, что ущербом является только реальный ущерб, а упущенная выгода не учитывается. Под реальным ущербом следует понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты. Штрафы, взыскиваемые с нанимателя, к реальному ущербу не относятся.
Ольга Ромашевская назвала важные особенности в процессе доказывания при рассмотрении споров данной категории в суде.
По общему правилу обязанность доказать наличие всех четырех условий для привлечения работника к ответственности за причиненный вред лежит именно на нанимателе. Однако есть исключения. В некоторых случаях, напротив, работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Отдельного упоминания заслуживает требование закона, обязывающее нанимателя создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей. На практике нередки случаи, когда в ходе судебного разбирательства устанавливаются факты, свидетельствующие о невыполнении нанимателем этой нормы закона, что в итоге учитывается судом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного.
По словам заместителя председателя Мингорсуда, материальная ответственность работников по своему объему бывает полная и ограниченная, по количественному критерию – индивидуальная и коллективная.
Как правило, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Такая ответственность наступит, если между сторонами заключен письменный договор о принятии работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей; когда ценности получены работником под отчет по разовым документам; в случае причинения ущерба преступлением либо не при исполнении трудовых обязанностей; когда ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей имущества, инструментов, специальной одежды.
Полная материальная ответственность установлена также и для руководителя организации за причиненный им реальный ущерб имуществу этой организации.
Ограниченную материальную ответственность в размере ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка, несут работники за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, продукции, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем.
Руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители отвечают за причиненный по их вине ущерб, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.
В ряде случаев ограниченная материальная ответственность может устанавливаться коллективными договорами, соглашениями.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими восемнадцати лет, занимающими должности служащих или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.
Если отдельные виды работ выполняются совместно и разграничить материальную ответственность каждого работника невозможно, то нанимателем может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. В таком случае договор заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады).
Примерные перечни работ и должностей, при выполнении которых заключаются вышеуказанные договоры, утверждены правительством Республики Беларусь. Такие перечни может определять и сам наниматель. Однако следует учитывать, что договоры могут заключаться только с теми работниками (коллективами работников), чья работа (совместная работа) непосредственно связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ценностей.
В заключение Ольга Ромашевская отметила, что знания работником основ трудового законодательства, в частности регулирующего возмещение вреда, помогут при приеме на работу оценить степень своей ответственности перед нанимателем, предупредить возникновение конфликтных ситуаций и эффективно защитить свои права в суде.
По информации
БЕЛТА
XII заседание Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства Союзного государства
В Минске состоялось очередное заседание Комиссии по формированию единого научно-технологического пространства Союзного государства. Обсуждении актуальных вопросов прошло в гибридном формате. В нем приняли участие Госсекретарь Союзного государства Сергей Глазьев, его заместитель Алексей Кубрин, а также представители Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, НАН Беларуси, НИЦ «Курчатовский институт» и другие.
Заседание прошло под председательством Сергея Шлычкова, Председателя Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, и Дениса Секиринского, заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации.
Комиссия рассмотрела ход выполнения Плана мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Союзного государства на период до 2035 года (2025–2030 гг.), примерный перечень приоритетных научно-технологических и инновационных программ и проектов Союзного государства для дальнейшей разработки, утверждения и реализации, а также обсудила вопросы, касающиеся Премии Союзного государства в области науки и техники и Премии Союзного государства молодым ученым.
Кроме того, решением Комиссии утвержден план работы подкомиссии по интеллектуальной собственности на оставшийся период 2025 года, определены ее сопредседатели: от белорусской стороны – генеральный директор ГУ «Национальный центр интеллектуальной собственности» Алексей Курман, от российской – исполняющий обязанности начальника Управления международного сотрудничества Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Владислав Мамонтов. На ряду с этим поддержаны предложения белорусской стороны по учету объектов интеллектуальной собственности, созданных в рамках программ Союзного государства.
На заседании также утвержден новый состав подкомиссии по развитию медицинской и фармацевтической науки и технологий.
По сообщению официального сайта
Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь
Свято хранить память. Союзные парламентарии приняли заявление по вопросам защиты исторической правды
Парламентское собрание Союза Беларуси и России приняло заявление по вопросам защиты исторической правды и сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, передает корреспондент
БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
В Бресте 16 июня прошла 68-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Текст заявления депутатов зачитал заместитель председателя Парламентского Собрания Вадим Ипатов.
«В этом году отмечается 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, которая унесла жизни более 27 млн советских людей. Благодаря мужеству и сплоченности удалось победить оккупантов, пришедших на нашу землю под нацистскими знаменами. Но потомки тех, кто чинил тогда злодеяния, сегодня вновь пытаются развязать глобальный конфликт, исказить незыблемые для нескольких поколений исторические факты. Мы вновь видим парады ветеранов СС и уничтожение мемориалов в странах Балтии и в Польше, слышим оголтелую воинственную риторику наших некогда союзников из Великобритании и Франции. Особенно опасными представляются русофобские заявления немецких политиков, которые забыли или не хотят помнить суровые уроки истории своей страны», – обращается внимание в заявлении.
В некоторых странах переписывают историю, изворачивают факты о Великой Отечественной войне, ее причинах и последствиях. «История по-европейски – это яркий пример того, как посредством лживой пропаганды белое становится черным и наоборот. В Беларуси и России свято хранят память о героях, чтут великий подвиг предков, плечом к плечу сражавшихся против нацизма. Восемь десятилетий из поколения в поколение передается историческая правда о Великой Отечественной войне. Мы совместно противостоим современным вызовам», – подчеркивается в заявлении Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.
В СГ решительно борются и пресекают любые попытки реставрации фашизма и искажения исторической памяти о Великой Отечественной войне. «Прошедший в конце апреля международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее» показал, что у нас много единомышленников. Широкое представительство на форуме зарубежных делегаций во главе со спикерами парламентов убедительно это доказывает. В своих выступлениях на форуме президенты Беларуси и России Александр Лукашенко и Владимир Путин озвучили очень важные постулаты. Они заключаются в том, что мы должны выступить единым фронтом в защиту исторической правды о событиях Великой Отечественной войны, сохранять нашу общую историческую память и передавать ее будущим поколениям», – зачитал Вадим Ипатов.
В проекте заявления по вопросам защиты исторической правды, сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне сформулированы единые подходы союзных парламентариев к вопросам развития международных отношений на принципах многополярности и созидания, сохранения защиты нашей общей истории, патриотического воспитания молодежи. «Этим заявлением мы хотим призвать наших коллег-парламентариев из разных стран свято хранить память о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, передавать ее из поколения в поколение», – резюмировал зампредседателя Парламентского Собрания.
По информации
БЕЛТА
Более 90 программ и проектов реализовано за 25 лет. Бюджет Союзного государства с каждым годом растет
Бюджет Союзного государства с каждым годом растет. Об этом сообщил председатель Комиссии Парламентского Собрания по бюджету, налогам и финансовому рынку Виктор Селиверстов во время 68-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, которая прошла 16 июня в Бресте, передает корреспондент
БЕЛТА.
«У нас с каждым годом уменьшается профицит за счет того, что появляются новые программы, проекты и мероприятия. В 2025 году количество программ, проектов и мероприятий – тоже больше: у нас восемь программ, два проекта и 41 мероприятие, – сказал Виктор Селиверстов. – Очень важно, что бюджет разложен очень разносторонне. То есть у нас есть совершенно прикладные вещи, которые нацелены на освоение космоса, на решение проблем, связанных с разработкой новых медицинских, биологических препаратов, а также инфраструктурные проекты».
В частности, в Союзном государстве в этом году появилось новое мероприятие. В апреле в Волгограде впервые прошел международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее». На сессии предложено сделать его традиционным и проводить попеременно в России и Беларуси. В 2026 году форум планируется провести в Беларуси и посвятить 85-летию начала Великой Отечественной войны.
Из бюджета СГ финансируются различные программы, проекты и мероприятия. В их числе – «Славянский базар» в Витебске, программы оборонной, космической, научной направленности. «Есть ряд предложений по программам и проектам 2026 года, которые сейчас находятся в высокой степени готовности, – отметил председатель комиссии. – Самое главное, что бюджет Союзного государства с каждым годом растет. На 2025 год он был увеличен на 19 %».
Виктор Селиверстов акцентировал внимание на том, что за последние 25 лет реализовали более 90 программ и проектов в рамках Союзного государства, которые дали ощутимые результаты в различных отраслях.
Также сегодня на сессии Парламентского Собрания принято заявление по вопросам защиты исторической правды, сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне.
По информации
БЕЛТА
Игорь Сергеенко: международный форум СГ «Великое наследие – общее будущее» планируют сделать традиционным
Международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее» планируют сделать традиционным. Об этом сообщил 16 июня в Бресте первый заместитель председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Игорь Сергеенко на сессии Парламентского собрания Союза Беларуси и России, передает корреспондент
БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
«Международный форум Союзного государства показал, что традиционные общечеловеческие ценности поддерживаются и разделяются многими зарубежными партнерами. Число их растет, и это мы увидели в Волгограде. Нам есть что сказать друг другу, есть чем поделиться», – убежден Игорь Сергеенко. Форум предложено сделать традиционным и в следующий раз провести в 2026 году в Беларуси. Озвучена инициатива посвятить его 85-летию начала Великой Отечественной войны.
По словам Игоря Сергеенко, проведение сессии в Бресте в год 80-летия Великой Победы можно рассматривать как логическое продолжение форума в Волгограде. «Героическая оборона Брестской крепости, ставшая, по своей сути, начальной точкой на пути к Победе, наглядно продемонстрировала всю силу духа и героизм советского воина, и трагизм, и величие подвига», – подчеркнул он и акцентировал внимание, что Победа далась неимоверными усилиями. «Поэтому обязанность каждого из нас не только на словах, но и на деле показывать, что мы являемся продолжателями поколениями победителей. Не сомневаюсь, что предстоящая работа Комиссии Парламентского Собрания по сохранению исторической памяти будет направлена на укрепление межпоколенческих отношений, недопущение расслоения общества, защиту духовных ценностей. Особый путь наших стран заключается еще и в том, что мы живем по законам, по правде, а не по двойным стандартам и надуманным правилам. Озлобленность, которую видим на Западе, происходит от неудач нас ослабить, от невозможности смириться с реалиями сегодняшнего дня. Вместе мы доказали, что можем скоординировать свои действия и противодействовать внешнему давлению», – сказал первый зампредседателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.
Конкретными мерами по укреплению сотрудничества Беларуси и России, в частности, стали подписание главами государств Договора о гарантиях безопасности и утверждение Концепции безопасности Союзного государства. Принята программа согласованных действий в области внешней политики государств – участников Договора о создании Союзного государства на 2024–2026 годы и совместное видение Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке.
Безусловный приоритет отдается взаимодействию в торгово-экономической сфере. «Мы видим динамичный рост товарооборота Беларуси и России, за прошлый год этот показатель заметно вырос. Реализуется ряд инновационных проектов. Причем в разработку перспективного многоцелевого самолета вовлечен Брестский регион. Не менее важна работа по повышению экологичности тяжелой техники: к концу 2025 года планируется выпуск 220-тонного карьерного самосвала на газовом топливе от БЕЛАЗа. Это значительный шаг к более чистому и эффективному производству. Важнейшими союзными проектами в предстоящие годы также могут стать строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Брест – Москва, реконструкция автомобильной дороги, соединяющей Минск и Москву, дальнейшее развитие субсидирования перевозок», – перечислил Игорь Сергеенко.
Он отметил, что особой поддержки заслуживает вопрос углубления научной и промышленной кооперации. Перспективной он считает реализацию образовательных молодежных проектов патриотической направленности. «Вчера мы посетили Республиканский центр патриотического воспитания молодежи. За непродолжительный период работы им проведено свыше 400 мероприятий, в том числе около 100 совместных белорусско-российских патриотических акций. Мы сможем рассмотреть возможность участия парламентариев в этом проекте», – сказал первый зампредседателя Парламентского собрания Союза Беларуси и России.
По информации
БЕЛТА
