Механизм конвертируемого займа стоит внедрить в правовую систему Беларуси – Верховный Суд

26 июня на заседании Пленума Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрены два актуальных вопроса судебной практики.

Первый из них был посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – судебной практике рассмотрения земельных споров.

Каждый вопрос повестки пленарного заседания имеет важное значение с точки зрения актуализации действующих разъяснений судам в целях обеспечения стабильности и единообразия судебной практики.

Перед началом заседания Пленума в общении с журналистами первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Калинкович обратил внимание на тесную связь темы Пленума с актуальной повесткой Евразийского экономического форума:

«На наш взгляд, тема правильного применения земельного законодательства очень тесно корреспондирует с темой Евразийского экономического форума, который проходит сейчас в г. Минске.

Прежде всего потому, что наша земля представляет собой народное достояние, является объектом хозяйственной и инвестиционной деятельности. Поэтому насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами земельные споры, вытекающие из земельных отношений, зависит возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, а также инвестиционная привлекательность нашей страны», – отметил Валерий Калинкович.

Беседуя с журналистами о важности рассмотрения вопросов судебной практики по уголовным делам о хулиганстве, Валерий Калинкович отметил: «Несмотря на то, что таких дел судами в год рассматривается достаточно немного в масштабах страны в последние годы, тем не менее преступления, связанные с хулиганскими проявлениями, имеют, как правило, значительный общественный резонанс. Они совершаются в большинстве случаев в условиях публичности и прямо или косвенно нарушают права значительного числа наших простых граждан, которые, конечно же, должны получать надежную защиту от подобных проявлений, а виновные должны подлежать справедливому наказанию. Изучение этого вопроса проводилось в ходе исполнения поручения Главы государства проанализировать судебную практику по данной категории преступлений. Актуализированное постановление должно отвечать на злободневные вопросы практического правоприменения и способствовать улучшению качества работы и органов милиции, и органов предварительного следствия, и, естественно, судов».

В работе Пленума приняли участие Заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь Ольга Ивановна Чуприс, заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Алексей Константинович Стук, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь Дмитрий Юрьевич Гора, заместитель Министра внутренних дел Республики Беларусь Геннадий Аркадьевич Казакевич, Председатель Государственного комитета по имуществу Виталий Иосифович Невера, заместитель Председателя Государственного комитета по имуществу Николай Павлович Бобер, директор Института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ Оксана Николаевна Здрок.

Проект постановления Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве представил на обсуждение судья Верховного Суда Республики Беларусь Игорь Вячеславович Любовицкий.

На уровне Концепции национальной безопасности Республики Беларусь обеспечение общественной безопасности закреплено в качестве одного из национальных интересов, что требует особого внимания к теме со стороны органов судебной власти.

Хулиганство является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности.

Хулиганские действия причиняют существенный вред обществу. В них открыто проявляются явное неуважение к правилам общежития, общественному порядку в целом и к конкретной личности человека.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судимость по ст.339 УК за период 2021–2024 гг. имела тенденцию к снижению, за исключением 2022 г., когда число осужденных лиц увеличилось на 2,4 % по сравнению с предыдущим годом.

Так, в 2024 году по ст.339 УК всего осуждено 1996 лиц (в 2023 – 2119, 2022 – 2309, 2021 – 2254 лица). Всего же количество таких лиц за три года уменьшилось на 11,4 %.

Наибольшее число лиц на протяжении 2021–2024 гг. осуждалось по ч.1 ст. 339 УК, в среднем 60 % (в 2024 – 1244, 2023 – 1291, 2022 – 1321, 2021 – 1308). Чуть более 30 % осуждено лиц за злостное хулиганство (ч.2 ст.339 УК): 2024 – 541, 2023 – 625, 2022 – 756, 2021 – 748. Около 10% осуждено за особо злостное хулиганство (ч.3 ст.339 УК): в 2024 – 211, 2023 – 203, 2022 – 232, 2021 – 198.

Опасность хулиганства как явления еще и в том, что хулиганские действия нередко способствуют совершению более тяжких преступлений. Так, за последние 2 года за убийство из хулиганских побуждений осуждено 8 лиц, за причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений осуждено 62 лица. Три четверти лиц, осужденных за хулиганство, совершили его в состоянии алкогольного опьянения.

Действующее постановление Пленума «О судебной практике по делам о хулиганстве» принято более двадцати лет назад, 24 марта 2005 г. Данные в нем разъяснения заложили основу стабильной судебной практики по уголовным делам о хулиганстве и по-прежнему являются актуальными. Вместе с тем общественное развитие, технический прогресс, инновационные технологии, цифровизация общества, в том числе искусственный интеллект, ставят новые вызовы и задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В принятом постановлении Пленума о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве обращено внимание на разрешение спорных вопросов, возникающих у судов при рассмотрении данной категории дел, а также на изменившиеся формы и способы совершения хулиганства, на рассмотрение уголовных дел о хулиганстве, совершенном с использованием сети Интернет, на вопросы квалификации хулиганских действий, в частности на критерии отграничений уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, за которое предусмотрена административная ответственность, и иные важные для формирования единообразной судебной практики вопросы.

Проект постановления Пленума о судебной практике рассмотрения земельных споров на обсуждение представил судья Верховного Суда Республики Беларусь Алексей Михайлович Левкович.

Принятые в последнее время в Республике Беларусь законодательные нововведения в сфере земельных правоотношений направлены на расширение прав граждан в отношении земельных участков, включая возможность получения дополнительных участков, изменения их целевого назначения, легализацию самовольно занятых участков и снятие ряда ограничений в отношении сделок с земельными участками.

Учитывая социальную значимость разрешаемых судами земельных споров, многочисленные изменения, внесенные в земельное законодательство, возникающие в практике судов вопросы правоприменения, возникла необходимость в изучении и обобщении Верховным Судом практики применения законодательства об охране и использовании земель при рассмотрении гражданских и экономических дел.

Ежегодно судами в рамках гражданского судопроизводства рассматривается порядка 800–900 земельных споров.

В порядке экономического судопроизводства по данной категории дел, как правило, рассматриваются дела об установлении сервитута (за период 2022–2024 гг. рассмотрено 28 дел).

Анализ судебной практики показал, что несмотря на определенную сложность и трудоемкость дел данной категории судами в целом обеспечивается защита прав землепользователей и необходимое качество рассмотрения земельных споров. Вместе с тем ввиду изменения существовавших положений Кодекса о земле, внесения в него новых норм назрела необходимость подготовки и дачи судам соответствующих разъяснений по их применению.

В принятом Пленумом постановлении о земельных спорах обращено внимание на правовые основания приобретения прав на земельные участки. В частности, отмечено, что таковыми являются предоставление земельного участка, сделки с земельными участками, их наследование, владение земельным участком в течение длительного времени, решение суда о признании права на земельный участок, а также иные установленные законодательными актами основания.

Разъяснены вопросы, связанные с разделом земельного участка, в том числе между супругами или бывшими супругами; уделено внимание вопросу давностного владения земельным участком. Отдельно разъясняется судебный порядок установления земельного сервитута и платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Пленум также обратил внимание и на вопросы, касающиеся принудительного изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, а также разъяснил основания для признания недействительной государственной регистрации создания, изменения и прекращения существования земельного участка.

По сообщению официального Интернет-портала судов общей юрисдикции Республики Беларусь

От качества рассмотрения земельных вопросов зависит инвестиционная привлекательность страны, отметил в комментарии журналистам первый заместитель Председателя Верховного Суда Беларуси Валерий Калинкович, передает корреспондент БЕЛТА.

В Верховном Суде 26 июня прошел Пленум, где рассмотрены два очень важных и значимых вопроса. Один из них, касающийся применения земельного законодательства, тесно корреспондирует с темой форума, который в Минске проходит по линии ЕАЭС.

«Наша земля представляет собой народное достояние. Она является объектом различного рода хозяйственной и, кроме того, инвестиционной деятельности. Насколько четким, понятным и современным является законодательство, регулирующее оборот земли, насколько правильно рассматриваются судами и административными органами земельные споры, вытекающие из этих отношений, зависит не только возможность решения своих насущных вопросов для рядовых граждан, но и инвестиционная привлекательность нашей страны», – сказал Валерий Калинкович.

С учетом того, что в последнее время земельное законодательство в Беларуси в значительной степени обновилось, разработан принципиально новый проект постановления Пленума о судебной практике по земельным спорам. С одной стороны, их не очень много. Суды рассматривают порядка 800–900 такого рода дел в год. Однако и в силу своей значимости, и в силу достаточной сложности нормативного регулирования такие споры, как правило, представляют определенную сложность.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда отметил, что ряд земельных споров подлежит разрешению исключительно в судах, например, раздел земельного участка между бывшими супругами в случае развода. Рассмотрение части земельных споров, в частности об установлении и изменении границ земельных участков, находится в исключительной компетенции местных органов власти, решения которых, в свою очередь, могут быть обжалованы в суд.

«Мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы эти споры рассматривались судами в строгом соответствии с законом, чтобы законодательство применялось единообразно и главное, чтобы принимаемые судами решения были действительно выстроенными, продуманными, справедливыми и позволяли и гражданам, и субъектам хозяйствования защищать свои права и законные интересы, отвечали требованиям законности», – сказал Валерий Калинкович.

По информации БЕЛТА

На белорусском рынке появился первый выпуск «золотых облигаций». Об этом сообщил на пресс-конференции председатель правления ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа» Андрей Аухименя, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сегодня у нас знаковое событие. Впервые в истории Беларуси на нашем рынке появились облигации, которые совмещают в себе и цифровые финансовые активы, и физическое золото, и традиционные инструменты фондового рынка. Это облигации, привязанные к стоимости золота», – сказал Андрей Аухименя. Они допущены к торгам на Белорусской валютно-фондовой бирже.

«Золотые облигации» – это особый вид долговых ценных бумаг, номинальная стоимость и купонный доход которых привязаны к цене золота. Они позволяют инвесторам фактически вкладываться в золото, но при этом получать регулярный доход в виде купонных выплат. Золото традиционно считается защитным активом, позволяющим обезопасить инвестиционный портфель от воздействия инфляции. Допуск к торгам первых «золотых облигаций» является важным шагом для развития финансового рынка Беларуси и предоставляет инвесторам новые возможности для размещения капитала.

«Для инвесторов, которые заинтересованы инвестировать в драгметаллы, до этого было только три варианта – физическое золото, обезличенное золото и цифровые финансовые активы, которые привязаны к стоимости золота. Сегодня появляется четвертый инструмент – традиционные облигации, которые привязаны к стоимости золота. Мы предполагаем, что такие облигации будут востребованы, поскольку наши граждане на сегодняшний момент уже инвестируют в физическое золото, открывают обезличенные металлические счета. Поэтому эмитент, который предлагает сегодня облигацию, привязанную к стоимости золота, надеется привлечь как раз тот круг инвесторов, который раньше занимался сугубо инвестированием в драгметаллы. Вместе с ростом стоимости золота будет расти и стоимость облигаций. Кроме этого, эмитент готов выплачивать и небольшой купонный доход, поэтому инвестор в любом случае некий процент получит по этим облигациям. Ну а стоимость самой облигации будет зависеть от котировок золота», – сказал Андрей Аухименя.

По его словам, «золотые облигации» – это и альтернатива традиционному инвестированию в золото, и дополнительная опция, расширяющая возможности. «Есть физическое золото, но это актив, с которым есть вопросы по хранению, дальнейшей оценке этого слитка или монеты. Обезличенный металлический счет приближен к облигации, которая привязана к золоту. Но у нее есть свои плюсы. Если мы посмотрим на обезличенный металлический счет, там все-таки необходимо давать поручения приобретать это золото на внешнем контуре. А облигация эмитируется резидентом Беларуси, одним из крупнейших брокеров нашей страны. Она привязана к стоимости золота, которую устанавливает Национальный банк. Поэтому это и альтернатива, и конкурент традиционным инструментам», – отметил председатель правления биржи.

Он также обратил внимание, что поставок физического золота по этим облигациям не будет. «До сегодняшней пресс-конференции в средствах массовой информации, в различных чатах обсуждали: «Если что-то произойдет, я вместо облигации заберу золото». Нет, такой опции по облигациям не будет», – добавил Андрей Аухименя.

Облигации номиналом Br313,61 имеют срок обращения до 27 марта 2030 г.

По информации БЕЛТА

На повестке грядущего пленарного заседания два важных вопроса. Первый посвящен рассмотрению судами уголовных дел о хулиганстве. Второй – теме земельных споров. Сегодня мы говорим о ней. В последние несколько лет произошла существенная трансформация законодательства в сфере земельных правоотношений. О том, как эти изменения отразились на судебной практике рассмотрения земельных споров, с какими трудностями сталкиваются судьи при разрешении подобных вопросов и как изменилась жизнь граждан с приходом новаций закона, в преддверии заседания поговорили с заместителем Председателя Верховного Суда Андреем Алещенко.

– Почему тема земельных споров стала актуальной для пленума сегодня? Насколько распространена данная категория дел?

– В 2022 году был существенно обновлен и принят в новой редакции Кодекс о земле от 2008 года. Он содержит множество новых норм и институтов, которые необходимы для эффективного регулирования земельных отношений. Действующее сейчас земельное законодательство более лояльное, гибкое. Нельзя забывать об объявленной «земельной амнистии», срок которой продлен до 2028 года, чтобы люди могли надлежащим образом оформить свои права на земельные участки и в то же время не допускать нарушения установленного публичного порядка.

Что же касается второго вашего вопроса, то таких дел немного: около половины процента от общего количества гражданских дел. В абсолютных цифрах – ежегодно рассматривается от 800 до 900 дел.

Но с учетом их сложности, повышенной конфликтности и высокой «обжалуемости» судебных решений они имеют большое значение и требуют серьезного внимания со стороны высшей судебной инстанции. В структуре дел, которые попадают в поле зрения Верховного Суда, это также значительный объем.

– С какими сложностями сталкиваются суды при рассмотрении споров о земле?

– Прежде всего сложность обусловлена тем, что земельные отношения регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Как правило, они связаны с определенной историей земельного участка, которая могла начаться еще в 80-е или 90-е годы прошлого века, и судье, рассматривающему конкретный спор, необходимо погрузиться в историю формирования этого участка, изменения его правового режима, целевого назначения. Здесь же и юридические, и технические вопросы, которые разрешает суд при рассмотрении этих споров, поскольку по большинству из них требуется проведение исследования землеустроительной и технической документации, назначение экспертиз.

– Какие земельные споры рассматривает суд, а какие подведомственны иным органам?

– Этот вопрос четко урегулирован Кодексом о земле в действующей редакции 2022 года. Как и ранее, суды разрешают дела, связанные с правом частной собственности на земельные участки, их наследованием, возмещением убытков. Также они рассматривают споры между участниками совместного домовладения и лицами, имеющими в общей собственности капитальное строение. К исключительной компетенции местных исполкомов отнесены споры о нефиксированных границах земельных участков.

Но следует понимать, что закон содержит повышенную гарантию: принимаемые решения по результатам рассмотрения подведомственных исполкомам вопросов могут быть все равно обжалованы в суде, то есть в конечном итоге эти вопросы находятся в сфере судебного контроля.

– Куда и в какие сроки должны обратиться наследники земельных участков за государственной регистрацией?

– В Беларуси действует система публичного подтверждения, публичного учета прав на недвижимость, сведения о которых вносятся в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. Это требует оформления прав и на те земельные участки, которые получаются в порядке наследования. То есть только оформления свидетельства о праве на наследство недостаточно.

Закон определяет, что наследники земельных участков обязаны обратиться в соответствующую организацию по государственной регистрации за государственной регистрацией перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по истечении установленного гражданским законодательством срока для принятия наследства, но не позднее 18 месяцев со времени открытия наследства.

Срок государственной регистрации перехода права частной собственности на переданный по наследству земельный участок или права пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть продлен по заявлению наследника судом либо местным исполнительным комитетом в соответствии с его компетенцией, но не более чем на 6 месяцев, если у наследника имелась уважительная причина, препятствовавшая ему обратиться за государственной регистрацией перехода соответствующего права на земельный участок (например, болезнь, отсутствие в стране длительное время).

Отмечу, что шестимесячный срок является пресекательным, и ни суд, ни другой государственный орган его восстановить не может. Поэтому необходимо учитывать это при защите своих прав и законных интересов всем наследникам.

– А как решается вопрос с компенсацией при изъятии участков?

– Одной из новаций Кодекса о земле в редакции закона от 2022 года, которая гарантирует интересы прав землепользователей, является установление обязанности государства при изъятии земельного участка обеспечить выплату компенсации. И закон содержит четкий механизм определения такой выплаты. Это обычно та сумма, которая извлекается при продаже данного участка с торгов, но не свыше той суммы, которую затратил бывший собственник на приобретение этого участка.

– По каким основаниям суд вправе признать недействительной государственную регистрацию земельного участка?

– Государственная регистрация может быть признана недействительной только в судебном порядке, поскольку право на земельный участок существует при условии, что оно отражено в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Основания признания недействительности госрегистрации могут быть самыми разными.

Как правило, это какие-то ошибки местных исполнительных комитетов, землеустроительных организаций, которые допущены при предоставлении земельного участка или формировании землеустроительного дела.

Например, когда граница земельного участка проходит по строению, принадлежащему смежному землепользователю. Или в том случае, если у кандидатов в правообладатели смежного участка не было получено согласование о местоположении границы, когда это требуется. Но мы обращаем внимание судов, что не любая ошибка влечет недействительность госрегистрации, а только ошибки сущностные, которые затрагивают вопросы расположения земельных участков, определения прав на них.

– Зачастую супруги при разводе делят не только дом, но и земельный участок. Какие особенности имеются при возникновении таких ситуаций?

– Новации 2022 года в земельное законодательство решили одну из проблем, которую выявила судебная практика. Это ситуация, когда супруги построили дом в период брака, но на том земельном участке, который принадлежал одному из них до брака или получен кем-то из них в порядке наследования. В этом случае возникала проблема невозможности соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, поскольку другой супруг не имел никаких прав на землю.

В настоящее время предусматривается, что в таком случае муж или жена, у которого нет прав на землю, может требовать отчуждения ему соответствующей части земельного участка. Он имеет возможность предъявить в суд иск о понуждении к приобретению соответствующей доли, и в случае его удовлетворения судебное решение будет являться достаточным основанием для оформления органами по госрегистрации прав на долю в земельном участке. Механизм очень понятный, удобный, и соответствующая судебная практика по этому вопросу уже начинает формироваться.

– Какие еще важные разъяснения для судов по правоприменению норм земельного законодательства планируется закрепить в новом постановлении пленума?

– Особенно отмечу, что «земельный вопрос» всегда был одним из самых важных для государства и чувствительным для граждан.

Как отмечал Глава государства в 2022 году на совещании по вопросам совершенствования земельных отношений, справедливые базовые правила распоряжения землей – это фундамент стабильности в обществе. Трепетное отношение к земле заложено глубоко в менталитете людей, в их исторической памяти, культуре, традициях предков.

Потому на пленуме мы планируем разъяснить все те вопросы, которые имеют значение для правильного и справедливого разрешения земельных споров судами, которые будут полезны и другим правоприменителям, прокурорам, адвокатам, землеустроительным службам. Ведь порядок в обществе начинается с порядка на земле.

Дарья Готовко, « СБ. Беларусь сегодня», 25 июня 2025 г.

В Беларуси вносятся изменения в правила выполнения операций с платежным программным приложением и иными платежными инструментами. Это предусмотрено постановлением Правления Национального банка от 25 февраля 2025 г. № 50. Изменения вступят в силу с 19 июня. Что нового ждет физических и юридических лиц, рассказала начальник управления электронных платежных инструментов главного управления платежной системы и цифровых технологий Нацбанка Ольга Антонович, сообщает БЕЛТА.

О каких приложениях идет речь

Для начала разберемся, что же такое платежные инструменты. По словам Ольги Антонович, существует три вида. Первый – платежные программные приложения (интернет-банкинг, мобильный банкинг), они требуют открытия и ведения счетов, их создают банки. Второй – платежные мобильные приложения. В отличие от предыдущего вида платежных инструментов их могут создавать не только банки. «На сегодня у нас пока что нет полной информации о том, какие же виды платежных мобильных приложений присутствуют на рынке Беларуси. Мы разработали форму отчетности. Предполагаем, что по итогам первого полугодия 2025 года поставщики платежных услуг нам предоставят соответствующую информацию», – отметила она.

Третий вид – платежный инструмент, обеспечивающий доступ к электронным деньгам. «Это, например, приложение «Оплати», с использованием которого можно оплатить проезд в общественном транспорте и не только», – уточнила представитель Нацбанка.

К кому обращаться, если думаете, что платеж совершили не вы

Теперь перейдем к тому, что же меняется в работе с платежными приложениями. Так, определен порядок взаимодействия граждан и юридических лиц с банками по не санкционированным клиентами операциям, совершенным с использованием платежных инструментов. Клиентам не понадобится обращаться к разным поставщикам платежных услуг для решения вопросов с такими подозрительными операциями.

«Очень много у нас было запросов от клиентов, которые касались того, к кому же им обращаться, если они думают, что операция, которая проведена по их счету или электронному кошельку, совершена не ими. Мы немножко конкретизировали норму. Прописали, что в таком случае нужно обращаться к эмитенту платежного инструмента, с которым заключен договор на оказание платежных услуг. В частности, если это интернет-банкинг, то клиент должен обратиться в банк. Если это платежное мобильное приложение, когда клиент его скачивает, ему предоставляется соответствующее соглашение. Клиент читает, соглашается, ставит «птичку». И если какая-то операция вызывает подозрение, клиент обращается к своему партнеру, с которым заключил это соглашение. Что касается приложения «Оплати», эмитентом электронных денег является Белинвестбанк», – пояснила Ольга Антонович.

Требование пользователя о признании операции неавторизованной оформляется заявлением в письменной форме в адрес эмитента платежного инструмента, с которым у пользователя заключен договор на оказание платежных услуг.

Подтверждение, что операция совершена

Еще одна новая норма касается подтверждения совершения операции с использованием платежного инструмента. Правилами установлено, что при успешном завершении операции пользователю может быть выдан чек на бумажном носителе или предоставлен чек в электронном виде, в том числе путем направления на электронную почту. Также может быть сформировано и отправлено уведомление об авторизации. «Если чек не воспроизводится на бумажном носителе или воспроизводится только посредством вывода на экран периферийного оборудования, клиент может обратиться в банк, где открыт его счет, для получения информации по платежной операции. Банк эту информацию предоставляет, и в ней должны содержаться все данные, которые обычно фиксируются в чеке», – добавила Ольга Антонович.

Переход из интернет-банкинга на сторонние сайты для покупок

Кроме того, вводится норма о возможности перехода из платежного программного приложения банка (интернет-банкинг, мобильный банкинг) в программно-техническую инфраструктуру партнера банка (сайт, мобильное приложение либо иной электронный ресурс) для выбора и приобретения товаров, работ, услуг. Для этого в банке могут проводить аутентификацию клиентов – партнеров банка при условии достижения соглашения между банком и партнером. «Таким образом, клиенты будут уведомлены, что они находятся не в платежном программном приложении банка, чтобы не было никаких вопросов или претензий к банку. Важно, чтобы клиенты понимали: договор на реализацию товаров, работ и услуг заключается с партнером банка, а не с банком. Банк просто является проводником к соответствующему электронному ресурсу партнера», – обратила внимание начальник управления.

Представитель Нацбанка пояснила причину этого новшества. «Изменение внесено по предложению банков и других юридических лиц. Партнерство – это всегда интерес двух сторон. С одной стороны, это интересно банкам, с другой – иным юрлицам. Предполагается, что партнеры банка будут предлагать клиентам приобрести товары, работы, услуги, а также другие объекты гражданских прав. Изменения вступят в силу с 19 июня. Увидим, насколько эта норма будет работать, как будет развиваться ситуация», – сказала она.

В Нацбанке подчеркнули, что внесенные в правила изменения учитывают предложения граждан, юридических лиц, банков и будут способствовать повышению качества оказания платежных услуг в условиях ускоренного развития цифровизации финансового рынка. «Все новации в первую очередь нацелены на защиту прав потребителей. Мы делаем все, чтобы платежные операции, которые совершает клиент, были для него ясны, понятны и не было никаких вопросов», – подчеркнула Ольга Антонович.

Валерия Гаврилова, БЕЛТА