Ru En
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь
основной государственный информационный ресурс в области права и правовой информатизации
Ru En
Версия для печати
/ / Общественно-политические
02.07.2019

Уволенный дважды. Профсоюзные юристы доказали незаконность действий нанимателя

Прекращать трудовые отношения работнику одного из жилищно-коммунальных предприятий Гомельской области приходилось не по своей воле. Увольнения оказались незаконными, восстановление на работе стало возможным благодаря поддержке профсоюза.

Очень срочный договор

Впервые за юридической консультацией в Гомельскую областную организацию профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Владимир Никольский (имя и фамилия изменены по этическим соображениям. – Прим. авт.) обратился в прошлом году.

Контракт с ним был заключен на 3 года (до 11 июля 2017-го). За месяц до истечения срока его действия Владимир написал заявление на имя нанимателя с просьбой продлить трудовые отношения еще на год. Однако руководитель без согласия работника издал приказ о продлении контракта на 4 месяца и 11 дней. Никольский отказался подписывать такой документ, и был уволен в связи с истечением срока действия контракта.

Главный правовой инспектор труда облорганизации профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Вадим Жаворонок пояснил: наниматель нарушил законодательство о труде, так как по закону контракт заключается на срок от 1 до 5 лет. В пределах максимального срока действия он подлежит продлению по соглашению сторон на срок не менее одного года. На меньший срок, согласно Указу Президента № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29», контракт продлевается только с письменного согласия работника.

Получив юридическую консультацию, Владимир попытался поговорить с нанимателем, но безрезультатно – приказ не отменили. И тогда Никольский обратился в суд, который в ходе разбирательства тоже пришел к выводу, что наниматель нарушил законодательство. Суд также учел тот факт, что в соответствии со ст. 39 Трудового кодекса трудовые отношения считаются продленными на неопределенный срок, если по истечении срока действия контракта ни работник, ни наниматель не потребовали их прекращения. В итоге решением суда от 16 августа 2018 года Никольский был восстановлен на работе в прежней должности (старшего диспетчера). В его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1260 рублей и 300 рублей компенсации морального вреда.

Уточнение обстоятельств

Казалось бы, инцидент исчерпан, но в январе 2019-го Никольского уволили вновь, правда, уже «за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда». Владимир опять попросил профсоюзных специалистов дать правовую оценку действиям нанимателя. Главный правовой инспектор труда Вадим Жаворонок пришел к выводу, что и это увольнение незаконно.

 – Статья 32 Трудового кодекса предоставляет право нанимателю менять существенные условия труда при наличии обоснованных производственных, организационных или экономических причин, – прокомментировал Вадим Жаворонок. – При этом важно, чтобы работник продолжал выполнять работу по той же специальности, квалификации или должности, определенных в трудовом договоре.

Юрист отметил, что на протяжении 14 лет Владимир работал старшим диспетчером диспетчерской службы (так записано в контракте), а в уведомлении об изменении существенных условий труда ему предложили должность оператора.

– Согласно части 1 статьи 30 Трудового кодекса поручение нанимателем работнику работы по другой профессии, специальности, квалификации, должности по сравнению с обусловленными в трудовом договоре признается переводом, – процитировал законодательство Вадим Жаворонок.

Точки над «і»

Суд повторился. Все изложенные Никольским в исковом заявлении доводы были поддержаны прокурором. Владимира восстановили на работе, взыскав в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула – порядка 867 рублей и компенсацию морального вреда – 50 рублей. Правда, размер этой суммы Никольского не устроил, и он подал жалобу на решение суда первой инстанции в областной суд. Результат был таков: в пользу старшего диспетчера в общей сумме взыскали 1469,72 рубля. Предприятие также обязали выплатить в доход государства госпошлину в сумме 216 рублей.

Руководствуясь Указом Президента «Об осуществлении общественного контроля профессиональными союзами», главный правовой инспектор труда Гомельской облорганизации профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий провел мониторинг соблюдения законодательства о труде в организации, где трудится Никольский. По его результатам нанимателю выдана рекомендация об устранении многочисленных нарушений и недопущения их в дальнейшем.

Владимир Николаев, по сообщению официального сайта Федерации профсоюзов Беларуси

Теги: трудовые отношения, юридическая консультация, правонарушения

Популярное

20 Мая 2026 Нацбанк снизил ставку рефинансирования до 9,25 % годовых 18 Мая 2026 В Минтруда назвали частые ошибки при оформлении трудового отпуска 22 Мая 2026 Александр Турчин встретился с президентом Туркменистана 29 Мая 2026 Игорь Сергеенко: нужно пересмотреть проекты, которые реализуются в Витебской области 15 Мая 2026 «Экономия организационная, финансовая и кадровая». Министр юстиции о переходе субъектов хозяйствования на безбумажный формат 8 Июня 2026 Банки с 1 июля будут собирать данные о геолокации клиентов. Почему эта мера необходима и как будет работать на практике?