«Родственник в беде» и победа в лотерее. Как мошенники обманывают белорусов и как не стать жертвой «развода»

Самое важное – предупредить совершение правонарушений. Такое мнение высказал заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по законодательству Александр Омельянюк на пресс-конференции «Новации законодательства об административной ответственности. Приоритет превентивных мер», передает корреспондент БЕЛТА.

По словам Александра Омельянюка, Закон № 138-3 «Об изменении кодексов по вопросам административной ответственности», принятый 15 апреля 2026 г., стал продолжением той работы, которая была проведена в 2020–2021 годах, когда фактически были обновлены Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях. «За прошедшие пять лет произошло достаточно много событий, изменилось законодательство, был принят ряд нормативных актов. И когда были внесены изменения в этом году, была поддержана та линия, которая была определена пять лет тому назад – в основу работы положена профилактика», – подчеркнул он.

«Самое важное – это предупредить совершение правонарушений и принять максимум мер, чтобы лица, которые попали в сферу деятельности правоохранительных органов, имели возможность изменить свое поведение и в будущем не совершать вновь правонарушений. Это касается всех лиц, но в особенности несовершеннолетних, – подчеркнул Александр Омельянюк. – В 2021 году у нас появились меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, но на практике возникало много вопросов, каким образом это должно работать. За последние пять лет практика наработала определенные ответы на эти вопросы. Сейчас у нас в процессуально-исполнительном кодексе появился новый раздел, который касается именно порядка применения этих мер».

И это, по словам депутата, подтверждает жизнеспособность самих норм, которые позволяют оступившимся несовершеннолетним избрать законопослушный образ жизни.

Говоря о новациях в Кодексе об административных правонарушениях, Александр Омельянюк отметил: «Мы впервые внесли в административное законодательство возможность поглощения менее строгого взыскания более строгим. Ранее была возможность полностью либо частично сложить административные взыскания, если человек совершил их несколько. Сейчас у нас появляется возможность поглощения. Естественно, это смягчение».

По информации БЕЛТА

МАРТ подвел итоги антимонопольной деятельности за первое полугодие. Об этом сообщили БЕЛТА в пресс-службе ведомства.

МАРТ рассмотрел 173 обращения в сфере антимонопольного регулирования, Комиссией по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства – более 50 материалов о нарушении, по 5 из которых выявлены нарушения, выдано три предписания. В качестве превентивных мер выдано три предупреждения. «По результатам проведенных расследований в суд направлено 20 протоколов, общая сумма штрафных санкций превысила 773 тыс. рублей», – рассказали в пресс-службе.

В частности, по заявлению ОАО «Мекосан» МАРТ установил факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО НПП «Белама плюс» (осуществляет деятельность в сфере производства прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Так, при поиске в интернете при наборе в адресной строке mekosan.by выполнялся переход на главную страницу интернет-сайта с адресом belama.com, где указаны реквизиты и контакты, не имеющие отношения к ОАО «Мекосан», но принадлежащие его конкуренту ООО НПП «Белама плюс».

«ООО НПП «Белама плюс» без согласия владельца ОАО «Мекосан» использовало в доменном имени mekosan.by обозначение «mekosan», сходное до степени смешения по фонетическому (звуковому) признаку с фирменным наименованием заявителя. ООО НПП «Белама плюс» добровольно устранило перенаправление, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали», – рассказали в МАРТ.

В рамках другого антимонопольного расследования МАРТ запросил у ООО «Лонгави Групп» документы, необходимые для выполнения МАРТ своих функций. Документы предоставлены в МАРТ не были, однако впоследствии субъект направил недостоверную информацию о своей деятельности, за что по решению суда оштрафован в размере 1,8 тыс. рублей.

«В соответствии со статьей 13.31 КоАП уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин», – пояснили в МАРТ.

В рамках контроля за экономической концентрацией из 125 рассмотренных заявлений согласовано более 60. Проведены анализы состояния конкуренции на 22 товарных рынках. В результате в Госреестр доминирующих субъектов включено 115 субъектов, исключено 85. В Госреестр субъектов естественных монополий включен один субъект, исключено два.

Кроме того, МАРТ провел мониторинг интернет-ресурсов 70 хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, деятельности более 30 доминантов. «В действиях КУП «Телевизионная вещательная сеть», занимающего доминирующее положение на рынке технического обслуживания домофонных систем, установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и торговле, в том числе в части осуществления дистанционной торговли через интернет-магазин shop.tvs.by без включения сведений о нем в Торговый реестр. Нарушения законодательства о рекламе также установлены у ООО «ВитВар» и ОАО «Рынок услуг», – привели примеры в ведомстве.

Субъектам выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.

По информации БЕЛТА

На заседании четвертой сессии Совета Республики Национального собрания восьмого созыва одобрен проект Закона «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений», передает корреспондент БЕЛТА.

«Данный проект направлен на совершенствование правового регулирования профилактической работы, в том числе в отношении лиц, совершивших домашнее насилие. Предлагается возложить на органы внутренних дел осуществление профилактического учета в отношении двух новых категорий граждан: прекративших нахождение в лечебно-трудовых профилакториях, осужденных к наказанию в виде штрафа. Предусмотрено изменение оснований для профилактического учета в отношении граждан, совершивших домашнее насилие. Так, постановка на учет домашних скандалистов будет осуществляться за совершение двух правонарушений в течение одного года, независимо от того, привлечено лицо к административной ответственности либо дело прекращено в суде в связи с примирением сторон», – подчеркнул Министр внутренних дел Иван Кубраков, представляя законопроект.

Новый порядок предлагается и для досрочного снятия с учета. Такое решение может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после постановки на него, но лишь при соблюдении ряда условий: трудовой занятости человека в течение полугода, отсутствия фактов домашнего насилия, прохождения коррекционной программы, согласия пострадавшего.

На подучетных возлагается обязанность трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма. За игнорирование этих требований предусмотрена административная ответственность – вплоть до административного ареста. Также законопроект уточняет функции и обязанности других субъектов профилактики.

«Законодательное закрепление предложенных изменений позволит повысить эффективность профилактической работы, а также усовершенствовать содержание и направленность корректирующего воздействия на поведение и образ жизни отдельных категорий граждан», – резюмировал министр.

По информации БЕЛТА

Эффективность уголовно-правовой политики определяется степенью гуманизации соответствующего законодательства и практики. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на заседании Пленума Верховного Суда, на которое вынесен для обсуждения вопрос судебной практики замены наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сегодня мы наблюдаем общий тренд на смягчение наказания, с одной стороны, и оперативное реагирование законодателя и правоприменителя на новые вызовы, связанные с общественной безопасностью, – с другой. Вследствие этого формируется запрос общества на адекватный подход к принимаемым мерам, направленным на обеспечение правопорядка и справедливости уголовно-правовой политики нашего государства», – сказал Андрей Швед.

Пленум Верховного Суда 24 июня рассматривает вопросы, связанные с судебной практикой замены назначенного наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания. Андрей Швед подчеркнул, что эта тема в определенной мере отражает озвученные посылы. «Мы проанализировали судебную практику с момента введения в 2021 году этого института. Выявлены узкие места и проблемы в деятельности органов, исполняющих наказания, и судов при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим. Сегодня мы должны ответить на ряд востребованных, в первую очередь практикой, вопросов. Прежде всего необходимо обратить внимание судов на исключение формального подхода при рассмотрении представлений, определить обязательные условия замены наказания более строгим – злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Суды должны принципиально подходить к изучению всех материалов при реализации своего права на замену наказания на более строгое», – отметил Председатель Верховного Суда.

Он также напомнил, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок рассмотрения судами вопросов о замене наказания более строгим в ходе приведения приговора в исполнение. Поэтому на заседании будет обсуждаться вопрос соблюдения судами этого порядка. Результатом работы пленума должно стать принятие постановления, где будет дано структурированное разъяснение судам о правоприменении.

Ранее человек, уклоняясь от отбывания наказания, совершал новое преступление и мог быть осужден за его совершение по статьям 415–419 УК. Но в 2021 году в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство был внесен ряд изменений. Их основная идея заключалась в дальнейшей гуманизации уголовного закона. Появился новый институт – замена наказания более строгим в случае, если осужденный злостно уклоняется от его отбывания. С появлением этого института у лиц, которым наказание заменяется более строгим, не возникает новой судимости и рецидива.

По информации БЕЛТА

Что нужно знать при покупке товаров на интернет-площадках, рассказал на пресс-конференции «Тенденции развития интернет-торговли в Беларуси. Обязанности продавцов и соблюдение прав покупателей» в пресс-центре БЕЛТА заместитель начальника управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Юрий Пырьев.

Отдельно он остановился на таком понятии, как «пункт выдачи товаров». «Многие потребители, получая товар, предполагают, что они взаимодействуют с продавцом. Но это не так. Владельцы пунктов выдачи – не субъект торговли, который реализует товар. Это элемент инфраструктуры – доставки товаров потребителям. Вместе с тем для владельцев пунктов выдачи определены некоторые обязанности. Основные требования закреплены правилами продажи товаров при осуществлении дистанционной торговли», – отметил Юрий Пырьев.

Актуальные проблемы, которые фиксирует МАРТ в работе интернет-площадок, – предоставление неполной информации о продавце, товаре, недостоверная визуальная информация о товаре, отказ продавца в удовлетворении требований потребителя в отношении товара с недостатками, в последующем гарантийном ремонте, несоблюдение срока возврата денежных средств, проверки качества, экспертизы, навязывание дополнительных товаров и др. Также часто покупатели сталкиваются с отсутствием обратной связи.

Как пояснил Юрий Пырьев, если продавец из Беларуси, то претензия направляется сразу ему. В случае, если торговля ведется из-за рубежа, то обратная связь идет через интернет-площадку. «Владельцы обязаны обеспечить инфраструктуру для подачи обращений», – подчеркнул Юрий Пырьев.

Государственная политика в сфере защиты прав потребителей определена законодательством. В том числе она включает наличие эффективных механизмов регулирования споров. За защитой нарушенных прав потребитель может обратиться в местные исполнительные и распорядительные органы (администрация района города, горрайисполком), а также через общественные объединения потребителей, в судебном порядке.

«С увеличением как потребителей на интернет-площадках, так и интернет-магазинов растет и количество обращений в этой сфере. По оперативной информации МАРТ, в I квартале рассмотрено 3376 обращений, в том числе 976 – по вопросам работы интернет-магазинов. Больше всего – в Минске», – отметил Юрий Пырьев.

По информации БЕЛТА