Санкции за неуплату налогов должны соответствовать масштабу нарушения – Верховный Суд
Верховный Суд выступает против формального подхода при применении санкций за неуплату налогов, заявил сегодня журналистам заместитель Председателя Верховного суда Юрий Кобец.
«Санкции за неуплату налогов – самая проблемная зона, потому что зачастую они значительно превышают размер тех негативных последствий, которые повлекли те или иные нарушения. Нужно уйти от формального подхода при применении этих санкций. Не каждое нарушение влечет серьезное последствие, поэтому оно не должно послужить поводом для остановки работы или ликвидации субъектов хозяйственности», – считает Юрий Кобец.
По мнению зампредседателя ВС, в плане правоприменительной практики нужно найти баланс интересов государства как органа, который заинтересован в полном взыскании налогов, и налогоплательщика. «Нам необходимо прийти к пониманию, что все налоги должны стимулировать экономическую и хозяйственную деятельность и ни в коем случае не являться барьерами для осуществления предпринимательской деятельности», – подчеркнул он. Налоговые споры будут всегда, однако главной задачей должен быть не сбор штрафов, а стимулирование к добровольной уплате налогов, полагает он.
Юрий Кобец отметил, что государство устанавливает все более понятные и прозрачные формы взаимодействия между органами власти и бизнесом, благодаря принятию Декрета № 7 нагрузка на судебную систему уменьшается уже сейчас.
По сообщению БЕЛТА
(фото - БЕЛТА)
Что нужно знать при покупке товаров на интернет-площадках, рассказал на пресс-конференции «Тенденции развития интернет-торговли в Беларуси. Обязанности продавцов и соблюдение прав покупателей» в пресс-центре БЕЛТА заместитель начальника управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Юрий Пырьев.
Отдельно он остановился на таком понятии, как «пункт выдачи товаров». «Многие потребители, получая товар, предполагают, что они взаимодействуют с продавцом. Но это не так. Владельцы пунктов выдачи – не субъект торговли, который реализует товар. Это элемент инфраструктуры – доставки товаров потребителям. Вместе с тем для владельцев пунктов выдачи определены некоторые обязанности. Основные требования закреплены правилами продажи товаров при осуществлении дистанционной торговли», – отметил Юрий Пырьев.
Актуальные проблемы, которые фиксирует МАРТ в работе интернет-площадок, – предоставление неполной информации о продавце, товаре, недостоверная визуальная информация о товаре, отказ продавца в удовлетворении требований потребителя в отношении товара с недостатками, в последующем гарантийном ремонте, несоблюдение срока возврата денежных средств, проверки качества, экспертизы, навязывание дополнительных товаров и др. Также часто покупатели сталкиваются с отсутствием обратной связи.
Как пояснил Юрий Пырьев, если продавец из Беларуси, то претензия направляется сразу ему. В случае, если торговля ведется из-за рубежа, то обратная связь идет через интернет-площадку. «Владельцы обязаны обеспечить инфраструктуру для подачи обращений», – подчеркнул Юрий Пырьев.
Государственная политика в сфере защиты прав потребителей определена законодательством. В том числе она включает наличие эффективных механизмов регулирования споров. За защитой нарушенных прав потребитель может обратиться в местные исполнительные и распорядительные органы (администрация района города, горрайисполком), а также через общественные объединения потребителей, в судебном порядке.
«С увеличением как потребителей на интернет-площадках, так и интернет-магазинов растет и количество обращений в этой сфере. По оперативной информации МАРТ, в I квартале рассмотрено 3376 обращений, в том числе 976 – по вопросам работы интернет-магазинов. Больше всего – в Минске», – отметил Юрий Пырьев.
По информации БЕЛТА
За первые три месяца 2026 года было зарегистрировано более 2,5 тыс. кибермошенничеств. Об этом БЕЛТА сообщили в МВД.
Наиболее распространенные среди них: «вишинг» (звонки под видом представителей правоохранительных органов, банков или иных организаций), покупка товара в социальных сетях, фиктивная продажа ценностей или услуг на иных площадках в интернете, «трейдинг» (обман под предлогом вложения средств в криптовалюту либо сделок с ней), участия в иных сомнительных коммерческих проектах, предложения по аренде жилья.
При этом способы завладения деньгами при совершении кибермошенничеств постоянно совершенствуются и видоизменяются. Сегодня жертву все чаще склоняют к самостоятельному переводу сбережений на банковские счета злоумышленников. Условиями для этого служат основанная на эмоциях личная беспечность потерпевших, желание быстрого заработка либо покупки товаров по низким ценам.
Участились случаи мошенничеств под видом замены или ремонта домофона, когда жертве звонят на мобильный или домашний телефон, при этом озвучивают необходимость сообщить код из поступившего SMS. Такой код дает полный доступ к устройству и содержащейся в нем информации, включая банковские приложения. В последующем злоумышленники отправляют деньги на счет в иностранном банке, конвертируют в криптовалюту, рассчитываются за товары в торговых сетях за границей, выводят средства на букмекерскую контору.
Правоохранители предупреждают, что при задержании денежных курьеров мошенников применяются физическая сила, спецсредства, а в случае необходимости – огнестрельное оружие.
По информации БЕЛТА
Качество правосудия, кадры, дисциплина – такие приоритеты были расставлены Председателем Верховного Суда Беларуси Андреем Шведом в ходе рабочего совещания с руководством и коллективами Гродненского областного суда и экономического суда Гродненской области по вопросам совершенствования деятельности судов региона, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Верховного Суда.
«Нагрузка на судей судов Гродненской области одна из самых низких по стране. Это свидетельствует об имеющемся потенциале развития. Тем не менее вызывает опасение снижение показателей качества правосудия в регионе, рост количества отмен и изменений как по уголовным, так и по гражданским делам. Поэтому основной задачей является принятие конкретных четких мер по улучшению качества правосудия, а также поддержка надлежащего уровня культуры судебной деятельности», – отметил Андрей Швед в ходе выступления.
По его словам, очень многое зависит от управления. «От организаторских способностей председателя суда, от его умения анализировать имеющиеся проблемы и недостатки в работе и предлагать пути их решения. Там, где председатель «на своем месте», уже гарантировано 50 % успеха», – сказал Андрей Швед.
Председатель Верховного Суда сделал акцент на недопустимости формального подхода при подборе кадров и создании его резерва.
«Мы должны формировать резерв будущих судей еще с университетской скамьи. Замечать лучших выпускников юридических факультетов вузов нашей страны, предусматривать для них возможность прохождения практики на базе судов и далее не терять их из виду, держать обратную связь», – отметил Андрей Швед.
Определяя ключевые направления совершенствования работы судов региона и в целом системы судов общей юрисдикции, Председатель Верховного Суда подчеркнул, что «большое внимание следует уделять проблемам граждан, правосудие должно поворачиваться к ним лицом».
Также была четко обозначена позиция непримиримости к недобросовестным работникам: «Необходимо усилить исполнительскую дисциплину и повысить качество работы. Принимать жесткие меры к тем, кто допускает системные нарушения», – подчеркнул Андрей Швед.
Особо актуально прозвучал тезис об усилении информационной и идеологической работы в судах: «Идет информационная война, поэтому огромное внимание следует уделять информационной безопасности. Судам следует четко и грамотно проводить идеологическую работу», – констатировал Андрей Швед.
Итогом совещания стало поручение руководству Гродненского областного суда и экономического суда Гродненской области до конца полугодия принять комплекс мер, направленных на улучшение качества работы.
По информации
БЕЛТА
(фото Верховного Суда Республики Беларусь)
Минувшее заседание Пленума Верховного Суда касалось приоритетных для государства вопросов: защиты прав материнства, отцовства и детства. О вынесенных Пленумом решениях поговорили с судьей Верховного Суда, членом Национальной комиссии по правам ребенка Верой Круговой.
– Вера Борисовна, согласно судебной статистике, с кого чаще всего взыскивают алименты?
– Алименты могут быть взысканы с родителей на содержание своих несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей; с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей; с супруга, бывшего супруга на содержание другого супруга.
В подавляющем большинстве с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обращались матери (92 процента дел). Как свидетельствует статистика, удовлетворяемость требований по таким делам составляет более 98 процентов.
Пленум также разъяснил вопросы о сроках взыскания алиментов. Они могут быть взысканы не только с момента обращения в суд, но и за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению в суд. В этом случае истец должен доказать, что до обращения в суд им принимались меры к получению алиментов, но из‑за уклонения лица, обязанного их уплачивать, они не были получены. Алименты могут быть взысканы за прошлое время и в том случае, если они ранее удерживались из зарплаты или пенсии по заявлению лица, обязанного их уплачивать, которое при перемене места работы или места жительства с новым заявлением об их удержании не обратилось. В качестве средств доказывания истцом может быть представлена, например, их личная переписка, в том числе с использованием мессенджеров.
– На слуху тема расширения права женщины на материнство с помощью ЭКО. Как в постановлении пленума отражен этот вопрос?
– В постановлении пленума мы разъяснили, что между ребенком, рожденным в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, и донором половых клеток, а также между суррогатной матерью и рожденным ею ребенком каких‑либо взаимных прав и обязанностей не возникает.
Поэтому мать ребенка, родившегося в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе предъявлять иск об установлении отцовства к мужчине, который являлся донором половых клеток, использовавшихся при применении таких технологий, и такое лицо не может быть признано отцом ребенка.
Супруг, давший согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий в отношении своей жены, суррогатная мать и женщина, заключившие договор суррогатного материнства, лица, явившиеся донорами половых клеток, которые использовались при применении вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе оспаривать материнство или отцовство ребенка, родившегося в результате применения этих технологий. Исключение составляют случаи, когда доказано, что беременность наступила не в результате применения таких технологий.
– Когда материнство и отцовство можно установить в судебном порядке и какие средства доказывания могут использоваться?
– Материнство устанавливается в судебном порядке при отсутствии медицинской справки о рождении. В этом случае сведения о матери в запись акта о рождении вносятся на основании решения суда об установлении факта рождения или об установлении материнства.
Отцовство может быть установлено судом, если родители не состоят в браке и не обратились в органы ЗАГС с заявлениями об установлении отцовства во внесудебном порядке. Если мать признана недееспособной, лишена родительских прав либо ребенок отобран у нее по решению суда, а также при наличии разницы в возрасте между ребенком и предполагаемым отцом менее 15 лет отцовство может быть установлено только в судебном порядке.
В подтверждение материнства или отцовства могут использоваться различные средства доказывания: объяснения сторон, свидетельские показания, письменные, электронные документы и т.д. Суд также вправе назначить судебную (медицинскую) генетическую экспертизу. Но ее результаты оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.
Материнство и отцовство могут быть установлены в любое время после рождения ребенка, поскольку на такие требования исковая давность не распространяется.
– Если после развода человек вновь создает семью, в которой рождаются малыши, может ли он в таких случаях снизить размер алиментов на содержание детей от прошлого брака?
– Да, законодатель предусмотрел возможность пересмотра судом размера алиментов, взысканных с родителя на детей от первого брака, если при их взыскании в ранее установленном размере несовершеннолетние дети этого родителя от второго брака оказались менее обеспеченными. Также суд вправе уменьшить размер взыскиваемых алиментов, если уплачивающий их родитель является инвалидом I или II группы. Кроме того, суд вправе уменьшить минимальный размер алиментов, если трудоспособный родитель по объективным причинам не может их уплачивать в установленном размере. В исключительных случаях суд вправе освободить родителя, являющегося инвалидом I или II группы, от их уплаты.
Размер алиментов, взыскиваемых на детей в твердой денежной сумме и в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин, может быть изменен судом по иску заинтересованного лица при изменении материального и (или) семейного положения получателя алиментов или лица, обязанного их уплачивать. При этом требование лица, уплачивающего алименты, об уменьшении размера алиментов может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что его материальное и (или) семейное положение изменились настолько, что не позволяют ему уплачивать алименты в прежнем размере.
– Какие еще важные положения принятого постановления пленума важно озвучить для наших читателей?
– В постановлении пленума, в частности, акцентировано внимание, в каких случаях алименты взыскиваются в процентном отношении к заработку, а когда – в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин.
Также разъясняются вопросы семейно‑правовой ответственности за просрочку уплаты алиментов в виде неустойки по вине лица, обязанного их уплачивать; взыскания с родителя дополнительных расходов в случае исключительных обстоятельств, связанных с несовершеннолетним ребенком, и учета при этом условий брачного договора, соглашения о детях (при их наличии).
Разъяснены вопросы об основаниях прекращения алиментных обязательств. При этом мы обратили внимание на то, что задолженность, образовавшаяся на момент смерти плательщика алиментов, может быть включена в состав его долгов как наследодателя.
Татьяна Белецкая, « СБ. Беларусь сегодня», 7 апреля 2026 г.
В условиях динамичной интеграции в Евразийском экономическом союзе роль судебной власти как гаранта стабильности возрастает многократно, отметил Председатель Верховного Суда Беларуси Андрей Швед на двусторонней встрече, которая состоялась в ходе визита в ВС председателя Суда Евразийского экономического союза Алексея Дронова, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Верховного Суда.
(фото – БЕЛТА)
На встрече были обсуждены актуальные аспекты дальнейшего сотрудничества Верховного Суда Беларуси и Суда Евразийского экономического союза.
«В условиях динамично развивающихся интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза роль судебной власти как гаранта стабильности возрастает многократно», – отметил в ходе встречи Андрей Швед.
Верховный Суд с большим вниманием относится к правовым позициям Суда ЕАЭС, продолжил он. Так, решения Суда формируют правоприменительную практику, которая напрямую влияет на развитие экономик государств – членов ЕАЭС.
«Мы высоко ценим сложившийся между нами диалог, основанный на доверии и стремлении к поиску эффективных правовых решений», – сказал Андрей Швед.
Председатель Суда ЕАЭС Алексей Дронов рассказал о структуре Суда и основных направлениях его деятельности.
«Идея институционального оформления диалога между Судом ЕАЭС и национальными судебными органами государств – членов ЕАЭС получила широкую поддержку. Для выработки общего понимания норм права союза важно развивать этот диалог», – сказал он.
В завершение встречи стороны выразили общее понимание в необходимости и важности продолжения развития взаимного сотрудничества Верховного Суда Беларуси и Суда Евразийского экономического союза и обменялись памятными сувенирами.
По информации БЕЛТА
