Санкции за неуплату налогов должны соответствовать масштабу нарушения – Верховный Суд
Верховный Суд выступает против формального подхода при применении санкций за неуплату налогов, заявил сегодня журналистам заместитель Председателя Верховного суда Юрий Кобец.
«Санкции за неуплату налогов – самая проблемная зона, потому что зачастую они значительно превышают размер тех негативных последствий, которые повлекли те или иные нарушения. Нужно уйти от формального подхода при применении этих санкций. Не каждое нарушение влечет серьезное последствие, поэтому оно не должно послужить поводом для остановки работы или ликвидации субъектов хозяйственности», – считает Юрий Кобец.
По мнению зампредседателя ВС, в плане правоприменительной практики нужно найти баланс интересов государства как органа, который заинтересован в полном взыскании налогов, и налогоплательщика. «Нам необходимо прийти к пониманию, что все налоги должны стимулировать экономическую и хозяйственную деятельность и ни в коем случае не являться барьерами для осуществления предпринимательской деятельности», – подчеркнул он. Налоговые споры будут всегда, однако главной задачей должен быть не сбор штрафов, а стимулирование к добровольной уплате налогов, полагает он.
Юрий Кобец отметил, что государство устанавливает все более понятные и прозрачные формы взаимодействия между органами власти и бизнесом, благодаря принятию Декрета № 7 нагрузка на судебную систему уменьшается уже сейчас.
По сообщению БЕЛТА
(фото - БЕЛТА)
Верховный Суд Беларуси высказал предложения для совершенствования международно-правовых механизмов сотрудничества судебных систем стран СНГ. Предложения озвучил Председатель Верховного Суда Беларуси Андрей Швед на втором заседании Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств, передает корреспондент БЕЛТА.
Надлежащее извещение
По словам Андрея Шведа, практика выявила ряд вопросов, требующих общего внимания. Первый и, пожалуй, наиболее значимый – надлежащее и своевременное извещение стороны, против которой вынесено решение иностранного суда и которая не участвовала в судебном разбирательстве.
Как отметил Председатель Верховного Суда, надлежащее извещение непосредственно связано с обеспечением фундаментальных прав лиц знать о рассматриваемом в отношении него деле, иметь достаточно времени для подготовки своей позиции, представить доказательства и воспользоваться иными процессуальными правами.
Именно поэтому Минская и Кишиневская конвенции, а также Киевское соглашение предусматривают необходимость представления документа, подтверждающего, что такая сторона была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Анализ показал, что именно на этом этапе возникает значительная часть практических сложностей, констатировал председатель Верховного Суда. В отдельных случаях при извещении участников процесса, проживающих или находящихся на территории другого государства, применялись исключительно нормы национального процессуального законодательства: судебная корреспонденция направлялась непосредственно почтовым отправлением либо использовались иные способы извещения.
«Очевидно, что при трансграничном извещении необходимо учитывать специальный порядок, предусмотренный международными договорами для оказания правовой помощи. Когда судебное извещение направляется за пределы государства суда, соблюдение этого порядка приобретает принципиальное значение», – заявил Андрей Швед.
При этом надлежащее извещение должно оцениваться не только с позиции соблюдения процедуры, заметил он и подчеркнул, что не менее важен критерий своевременности. Участнику процесса должно быть предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и участия в нем. При оценке этого обстоятельства могут иметь значение сложность дела, расстояние до суда, необходимость оформления документов для въезда в иностранное государство и иные объективные факторы.
«Однако практика свидетельствует об отсутствии единого понимания, какие именно документы являются достаточным подтверждением надлежащего и своевременного извещения, – сказал Андрей Швед. – Национальные суды по-разному оценивают представляемые справки, извещения, уведомления о вручении и иные документы. Результатом же в ряде случаев становятся отказы в признании и исполнении иностранных судебных решений, возвраты ходатайств, необходимость направления дополнительных запросов. Все это увеличивает продолжительность производства и в конечном счете влияет на эффективность судебной защиты».
Таким образом, вопрос надлежащего и своевременного уведомления требует принятия мер как на уровне национальной судебной практики, так и на уровне международно-правового регулирования, уверены в Верховном Суде. В этой связи предложено рекомендовать членам совета ориентировать национальные суды на то, чтобы при направлении ходатайств (поручений) о признании и исполнении судебных решений в иностранном государстве к ним прилагались документы, бесспорно свидетельствующие, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была надлежащим образом о нем извещена.
Качество документов
Второй вопрос, озвученный Председателем Верховного Суда Беларуси, касался качества документов, направляемых для признания и исполнения иностранных судебных решений.
По его словам, практика показала, что значительная часть ходатайств возвращена без рассмотрения по существу именно из-за недостатков при подготовке. Причины зачастую носят вполне устранимый характер. Это и отсутствие необходимых полномочий у представителя взыскателя либо истечение срока действия доверенности; и несоблюдение требований к форме и содержанию ходатайства; и отсутствие в ходатайстве сведений о должнике, месте его жительства или нахождения имущества. В отдельных случаях не представлялись заверенные иностранным судом копии решений, документы об их вступлении в законную силу, сведения о предшествующем исполнении либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
«На первый взгляд, речь идет о технических вопросах. Но последствия таких недостатков имеют иной характер. Возврат документов означает потерю времени, дополнительные расходы и необходимость повторного обращения за судебной защитой», – заметил Андрей Швед.
Поэтому предложено рекомендовать членам совета ориентировать национальные суды на необходимость точного соблюдения требований международных договоров и законодательства государства. В число прилагаемых к ходатайству (поручению) о признании и исполнении судебного решения материалов также обязательно включать платежный документ об уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий наличие льготы по ее уплате.
Применение оговорки о публичном порядке
Анализ материалов показал, что суды ряда стран СНГ (Беларусь, Россия, Кыргызстан, Таджикистан) отказывали в признании и исполнении иностранных судебных решений, если приходили к выводу, что последствия такого признания или исполнения противоречат фундаментальным принципам своей национальной правовой системы.
По словам руководителя высшей судебной инстанции, проведенное обобщение зафиксировало различия в практике применения данного основания. «Безусловно, публичный порядок относится к той сфере, которая непосредственно связана с суверенитетом государства, особенностями его правовой системы, национальными интересами. Поэтому очевидно, что полная унификация подходов здесь вряд ли возможна», – обратил внимание он, предложив членам совета обменяться мнениями по этому вопросу.
Одновременно он высказал пожелание, чтобы данный международный институт применялся лишь в исключительных случаях, когда исполнение иностранного судебного акта с очевидностью нанесет вред национальному суверенитету.
Совершенствование международно-правовой базы
Для решения вышеуказанных и иных вопросов предложено одновременно двигаться и в направлении развития международно-правовой базы, которой руководствуются судебные системы стран СНГ. Поэтому видится необходимым на уровне совета создать временную рабочую группу по совершенствованию положений Киевского соглашения, Кишиневской и Минской конвенций и поручить ей разработать и представить на заседании совета в 2028 году проекты соответствующих изменений в названные международные договоры.
Второе заседание Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств проходит в Минске. В декабре 2024 года Беларусь приняла председательство в совете. Заглавная тема повестки дня заседания связана с признанием и исполнением решений иностранных судов государств – участников СНГ. Тема актуальна и значима для каждого из государств Содружества. Она напрямую связана с реализацией судебных решений национальных судов и соответственно с защитой как граждан стран, так и субъектов хозяйствования.
По информации БЕЛТА
Впервые в СНГ проанализирована практика признания и исполнения судебных решений стран Содружества. Об этом сообщил Председатель Верховного Суда Беларуси Андрей Швед на втором заседании Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств, которое проходит в Минске, передает корреспондент БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
Андрей Швед поблагодарил всех членов совета – руководителей высших судебных органов стран СНГ за проведенную большую и содержательную работу. «Представленная вами информация обобщена, всесторонне изучена и включена в Сводный обзор судебной практики рассмотрения дел (ходатайств) о признании и исполнении решений иностранных судов государств – участников СНГ», – сказал он.
Председатель Верховного Суда отметил, что такая работа в рамках совета проведена впервые. «Мы постарались комплексно посмотреть, как на практике в государствах СНГ применяются положения международных договоров о признании и исполнении судебных решений, какие подходы уже являются общими, в каких вопросах сохраняются различия и, самое главное, какие проблемы требуют нашего совместного обсуждения и решения», – добавил Андрей Швед. Он выразил мнение, что рассмотрение на совете этого вопроса является своевременным и практически значимым.
Признание и исполнение иностранных судебных решений является одним из важнейших элементов международной правовой помощи, указал он. От того, насколько эффективно действует этот институт, во многом зависит реальная судебная защита граждан и организаций за пределами государства, в котором вынесено решение.
«Иными словами, судебное решение должно сохранять свое практическое значение и тогда, когда необходимость его исполнения выходит за национальные границы», – подчеркнул Председатель Верховного Суда.
Обобщение судебной практики показало, что страны СНГ в этой сфере взаимодействуют достаточно активно. Сложилась необходимая международная правовая база, накоплен значительный опыт взаимодействия судов и иных компетентных органов.
В целом он подчеркнул ценность проведенной совместной работы. Первый подготовленный в рамках совета анализ практики признания и исполнения иностранных судебных решений позволил увидеть вопросы, которые требуют дальнейшего совместного осмысления. Председатель Верховного Суда высказался насчет продолжения такой аналитической работы.
В декабре 2024 года Беларусь приняла председательство в Совете председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств.
Заглавная тема повестки дня сегодняшнего заседания связана с признанием и исполнением решений иностранных судов государств – участников СНГ. Тема актуальна и значима для каждого из государств Содружества. Она напрямую связана с реализацией судебных решений национальных судов и соответственно с защитой как граждан стран, так и субъектов хозяйствования.
По информации БЕЛТА
Решения Совета председателей верховных судов СНГ будут носить исключительно практический характер, отметил в комментарии журналистам Председатель Верховного Суда Беларуси Андрей Швед перед вторым заседанием Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств, которое впервые пройдет в Минске, передает корреспондент БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
«Особенность этого форума состоит в том, что мы впервые в Минске, на белорусской земле, проводим мероприятие с участием руководителей высших судебных органов Содружества. Мы будем не только обмениваться опытом, но самое главное – сегодня будут приняты решения, которые устранят многие барьеры, связанные с необходимостью более оперативного и полного исполнения на территории Содружества решений национальных судов, это очень важно», – сказал Андрей Швед.
Председатель Верховного Суда подчеркнул, что основная составляющая работы – практические мероприятия, которые позволят с учетом практики признания, исполнения судебных решений обеспечить верховенство закона в государствах СНГ.
Андрей Швед отметил, что это позволит получать оперативное и, главное, полное исполнение решений судов. «Правосудие может торжествовать только тогда, когда решение суда исполнено в полном объеме», – пояснил он.
Второй, не менее важный, вынесенный на обсуждение вопрос касается цифровизации процессов судопроизводства. «Никакой искусственный интеллект не заменит судью, его совесть, его внутренние убеждения, знание закона, – заметил Председатель ВС. – Но те технологии, которые мы будем внедрять и уже внедряем в практику наших судов, позволяют процесс судопроизводства заметно оптимизировать, ускорить многие моменты и обеспечить более качественное и полное рассмотрение дел».
Кроме того, в повестке другие вопросы, связанные с обменом опытом, обучением и др. «То есть хочу еще раз подчеркнуть: решения будут носить исключительно практический характер. В таком ключе мы договорились действовать дальше», – заявил Андрей Швед.
Заседание Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников СНГ предварил ряд протокольных встреч на уровне глав иностранных делегаций. Встречи прошли на площадке Верховного Суда.
В частности, Председатель Верховного Суда Андрей Швед провел встречи в двустороннем и трехстороннем формате с председателем Верховного Суда России Игорем Красновым, председателем Верховного Суда Кыргызстана Медербеком Сатыевым, председателем Верховного Суда Узбекистана Робахон Махмудовой, председателем Верховного Суда Таджикистана Мирзозодой Рустамом Пирахмадом и председателем Высшего экономического суда Таджикистана Абдуллозодой Зебонисо Файзулло.
По информации БЕЛТА
В Беларуси снижается уровень преступности, данная тенденция была как в 2025 году, так отмечается и за восемь месяцев 2026-го. Об этом заявил журналистам Генеральный прокурор Беларуси Дмитрий Гора перед совместным заседанием Палаты представителей и Совета Республики, передает корреспондент БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
«Ежегодное информирование Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания – это возможность доложить народным избранникам о вопросах криминогенной обстановки, состояния законности в нашей стране в различных сферах, работы прокуроров по поддержанию законности и правопорядка. Есть положительные тенденции – снижение уровня преступности. По итогам 2025 года у нас на 13 % меньше преступлений. За восемь месяцев текущего года снижение еще на 8 %», – сказал Дмитрий Гора.
По его словам, есть и вопросы, над которыми нужно поработать. «В том числе противодействие киберпреступности: 30 % всех регистрируемых преступлений – в сфере информационно-коммуникационных технологий. Нужно обсудить и профилактику. Но прокуратура занимается не только вопросами надзора за судебным производством, поддержания обвинения в судах. У нас довольно широкий спектр вопросов общего надзора. Мы обращаем свое внимание на благополучие и обеспечение прав несовершеннолетних, экономическую и экологическую безопасность и другие направления деятельности. Обо всем этом будет доложено сегодня. Уверен, что полученная информация будет использована как в нормотворческой деятельности, так и по другим направлениям работы нашего парламентского корпуса», – отметил Генеральный прокурор.
Во время выступления на совместном заседании Палаты представителей и Совета Республики Дмитрий Гора обратил внимание, что сохраняется тенденция снижения количества погибших от преступлений, в частности, от убийств и наркопреступлений, а также в результате нарушения правил дорожного движения. Меньше совершено краж, грабежей, хулиганств, умышленных причинений тяжких телесных повреждений, преступлений, связанных с домашним насилием.
Значительно меньше преступлений совершено несовершеннолетними – достигнут исторический минимум подростковой преступности в суверенной Беларуси. Сократилось число преступлений, совершенных теми, у кого есть судимость.
В прошлом году полноценно заработала норма Уголовного кодекса, позволяющая суду обязать лицо, за которым осуществляется превентивный надзор, поступить на работу либо пройти принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. В результате количество лиц, находящихся под превентивным надзором и занятых в экономике, за два года возросло втрое – в настоящее время работают более 90 % таких лиц. Положительный результат принесли и аналогичные правила в отношении тех, кто находится под профилактическим наблюдением.
По информации БЕЛТА
Второе заседание Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств пройдет 8 октября в Минске, сообщили БЕЛТА в пресс-службе Верховного Суда Беларуси.
В заседании планируется участие руководителей высших судебных органов Беларуси, Таджикистана, Казахстана, Армении (дистанционно), Кыргызстана, России, Узбекистана, а также представителей государственных органов Беларуси и Исполнительного комитета СНГ.
Участники обменяются мнениями по актуальным вопросам, приоритетным направлениям и формам сотрудничества судебных органов в формате СНГ, обсудят результаты проведенного изучения и обобщения судебной практики рассмотрения дел (ходатайств) о признании и исполнении решений иностранных судов государств – участников СНГ за 2022–2024 годы, а также иные направления сотрудничества.
Соглашение об образовании Совета председателей верховных (высших) судов государств – участников Содружества Независимых Государств подписано 15 октября 2021 года на заседании Совета глав государств СНГ и вступило в силу 26 ноября 2022 года.
Совет является межгосударственным органом СНГ и образован для выработки согласованных принципов и правил сотрудничества между судами, его организационного обеспечения и содействия практической реализации в целях укрепления межгосударственного правового сотрудничества в судебной сфере и расширения механизмов оказания взаимной правовой помощи между судебными органами. Он призван повысить эффективность обмена опытом между государствами по вопросам судопроизводства, а также способствовать укреплению сотрудничества в сфере правосудия.
Одной из основных функций Совета является обмен информацией о национальном законодательстве и судебной практике, практике применения национальными судами международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях, заключенных в СНГ.
Председательство в Совете председателей верховных (высших) судов государств – участников СНГ в декабре 2024 года приняла Беларусь.
По информации БЕЛТА