На главном направлении: Накануне профессионального праздника на вопросы ответил Генеральный прокурор Александр Конюк

Минувшее заседание Пленума Верховного Суда касалось приоритетных для государства вопросов: защиты прав материнства, отцовства и детства. О вынесенных Пленумом решениях поговорили с судьей Верховного Суда, членом Национальной комиссии по правам ребенка Верой Круговой.

– Вера Борисовна, согласно судебной статистике, с кого чаще всего взыскивают алименты?

– Алименты могут быть взысканы с родителей на содержание своих несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей; с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей; с супруга, бывшего супруга на содержание другого супруга.

В подавляющем большинстве с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обращались матери (92 процента дел). Как свидетельствует статистика, удовлетворяемость требований по таким делам составляет более 98 процентов.

Пленум также разъяснил вопросы о сроках взыскания алиментов. Они могут быть взысканы не только с момента обращения в суд, но и за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению в суд. В этом случае истец должен доказать, что до обращения в суд им принимались меры к получению алиментов, но из‑за уклонения лица, обязанного их уплачивать, они не были получены. Алименты могут быть взысканы за прошлое время и в том случае, если они ранее удерживались из зарплаты или пенсии по заявлению лица, обязанного их уплачивать, которое при перемене места работы или места жительства с новым заявлением об их удержании не обратилось. В качестве средств доказывания истцом может быть представлена, например, их личная переписка, в том числе с использованием мессенджеров.

– На слуху тема расширения права женщины на материнство с помощью ЭКО. Как в постановлении пленума отражен этот вопрос?

– В постановлении пленума мы разъяснили, что между ребенком, рожденным в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, и донором половых клеток, а также между суррогатной матерью и рожденным ею ребенком каких‑либо взаимных прав и обязанностей не возникает.

Поэтому мать ребенка, родившегося в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе предъявлять иск об установлении отцовства к мужчине, который являлся донором половых клеток, использовавшихся при применении таких технологий, и такое лицо не может быть признано отцом ребенка.

Супруг, давший согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий в отношении своей жены, суррогатная мать и женщина, заключившие договор суррогатного материнства, лица, явившиеся донорами половых клеток, которые использовались при применении вспомогательных репродуктивных технологий, не вправе оспаривать материнство или отцовство ребенка, родившегося в результате применения этих технологий. Исключение составляют случаи, когда доказано, что беременность наступила не в результате применения таких технологий.

– Когда материнство и отцовство можно установить в судебном порядке и какие средства доказывания могут использоваться?

– Материнство устанавливается в судебном порядке при отсутствии медицинской справки о рождении. В этом случае сведения о матери в запись акта о рождении вносятся на основании решения суда об установлении факта рождения или об установлении материнства.

Отцовство может быть установлено судом, если родители не состоят в браке и не обратились в органы ЗАГС с заявлениями об установлении отцовства во внесудебном порядке. Если мать признана недееспособной, лишена родительских прав либо ребенок отобран у нее по решению суда, а также при наличии разницы в возрасте между ребенком и предполагаемым отцом менее 15 лет отцовство может быть установлено только в судебном порядке.

В подтверждение материнства или отцовства могут использоваться различные средства доказывания: объяснения сторон, свидетельские показания, письменные, электронные документы и т.д. Суд также вправе назначить судебную (медицинскую) генетическую экспертизу. Но ее результаты оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

Материнство и отцовство могут быть установлены в любое время после рождения ребенка, поскольку на такие требования исковая давность не распространяется.

– Если после развода человек вновь создает семью, в которой рождаются малыши, может ли он в таких случаях снизить размер алиментов на содержание детей от прошлого брака?

– Да, законодатель предусмотрел возможность пересмотра судом размера алиментов, взысканных с родителя на детей от первого брака, если при их взыскании в ранее установленном размере несовершеннолетние дети этого родителя от второго брака оказались менее обеспеченными. Также суд вправе уменьшить размер взыскиваемых алиментов, если уплачивающий их родитель является инвалидом I или II группы. Кроме того, суд вправе уменьшить минимальный размер алиментов, если трудоспособный родитель по объективным причинам не может их уплачивать в установленном размере. В исключительных случаях суд вправе освободить родителя, являющегося инвалидом I или II группы, от их уплаты.

Размер алиментов, взыскиваемых на детей в твердой денежной сумме и в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин, может быть изменен судом по иску заинтересованного лица при изменении материального и (или) семейного положения получателя алиментов или лица, обязанного их уплачивать. При этом требование лица, уплачивающего алименты, об уменьшении размера алиментов может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что его материальное и (или) семейное положение изменились настолько, что не позволяют ему уплачивать алименты в прежнем размере.

– Какие еще важные положения принятого постановления пленума важно озвучить для наших читателей?

– В постановлении пленума, в частности, акцентировано внимание, в каких случаях алименты взыскиваются в процентном отношении к заработку, а когда – в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству базовых величин.

Также разъясняются вопросы семейно‑правовой ответственности за просрочку уплаты алиментов в виде неустойки по вине лица, обязанного их уплачивать; взыскания с родителя дополнительных расходов в случае исключительных обстоятельств, связанных с несовершеннолетним ребенком, и учета при этом условий брачного договора, соглашения о детях (при их наличии).

Разъяснены вопросы об основаниях прекращения алиментных обязательств. При этом мы обратили внимание на то, что задолженность, образовавшаяся на момент смерти плательщика алиментов, может быть включена в состав его долгов как наследодателя.

Татьяна Белецкая, « СБ. Беларусь сегодня», 7 апреля 2026 г.

Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры проведет комплексное научное исследование по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Об этом сообщил журналистам директор НПЦ Игорь Мороз на полях научно-практического круглого стола «Безопасность транспортной деятельности и дорожного движения: актуальные вопросы правового регулирования, технического и информационного обеспечения», приуроченного к 20-летию НПЦ и 105-летию БНТУ, передает корреспондент БЕЛТА.

«Мы проводим научные исследования. В этом году мы инициировали, планируем провести, координировать серьезное комплексное научное исследование, в котором будут участвовать не только юристы, но и специалисты в области технических наук, которые изучают вопросы обеспечения безопасности на транспорте, специалисты-социологи, специалисты из других смежных областей знаний. Этот комплексный научный проект должен выявить те факторы, которые влияют на безопасность и которые следует учитывать в рамках нормотворческого процесса», – рассказал Игорь Мороз.

Поясняя суть этого комплексного научного исследования, директор НПЦ отметил, что в условиях необходимости принятия принципиально новых решений в области правового регулирования и организации дорожного движения прогнозирование последствий принимаемых решений затруднено отсутствием всей необходимой информации о факторах, законах, которым подчиняется сфера дорожного движения.

«Введение новых участников дорожного движения, новых видов, типов транспортных средств требует глубокого понимания того, как эти участники и транспортные средства будут встроены в действующую систему, обеспечивающую безопасность дорожного движения. Нужно четко понимать и учитывать не только организационные условия, не только устанавливать, навязывать участникам права и обязанности, но учитывать и законы, которым подчиняется в целом техносфера», – сказал директор НПЦ, добавив, что эти законы нельзя изменить волевым решением человека.

Законы техники, природы, психологии человека также нужно изучать в контексте безопасного использования транспортных средств и участия в дорожном движении, уверен директор центра. И это необходимо в обязательном порядке учитывать в рамках нормотворческого процесса.

В целом вопросы безопасности на транспорте важны для каждого. «Все мы являемся участниками дорожного движения, в той или иной степени пользуемся общественным, личным транспортом. В этой связи любые недостатки, любые причины, условия, которые могут угрожать безопасности человека, представляют большое значение, в том числе в деле правового регулирования», – обратил внимание Игорь Мороз.

Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры осуществляет профилактическое изучение и экспертизу проектов нормативных правовых актов. Выявляет проблемы, которые связаны с недостатками правового регулирования и которые в свою очередь создают причины и условия, способствующие правонарушениям и снижающие уровень безопасности. Такие причины и условия выявляются и устраняются благодаря работе НПЦ Генпрокуратуры.

«В настоящее время общество находится на таком этапе своего развития, когда появление новых объектов, новых участников дорожного движения ставит новые задачи и требует принципиально новых решений. Прогнозировать последствия нововведений законодательства весьма сложно. В этой связи и организован круглый стол, чтобы со всех сторон изучить проблему обеспечения безопасности на транспорте, учесть во всех сферах профилактической деятельности, в том числе в нормотворческом процессе», – пояснил Игорь Мороз.

Он напомнил, что одно из основных изменений законодательства в этом направлении произошло в прошлом году. Правила дорожного движения были дополнены нормами, которые касаются эксплуатации средств персональной мобильности. Эти объекты уже давно используются в повседневной жизни, однако отсутствие правового регулирования создавало определенный хаос, от которого страдали люди: как те, кто эксплуатирует средства персональной мобильности, так и те, кто двигается вместе с этими участниками дорожного движения.

По информации БЕЛТА

Союзное государство является уникальным примером интеграции и странового партнерства. Основной целью создания Союза Беларуси и России было стремление повысить уровень жизни народов, укрепить братство, дружбу и сотрудничество в политической, экономической, социальной и других областях. О важнейших событиях, заложивших основу тесных связей двух стран, конституционной идентичности и достижении социальной гармонии во взаимоотношениях народов в интервью БЕЛТА рассказала заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь Наталья Карпович.

(фото – БЕЛТА)

– Напомните о событиях, которые заложили основы тесной интеграции наших стран.

– Потребность в сохранении тесных связей и повышении уровня сотрудничества между Беларусью и Россией стала ясной практически сразу после распада Советского Союза. Об этом свидетельствует подписание 21 февраля 1995 года в Минске президентами двух государств Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.

Важно было сберечь надежную опору, которую всегда находили друг в друге братские народы в переплетении своих исторических судеб, восстановить длительные экономические связи. Понимая это, граждане на первом в истории Беларуси республиканском референдуме 14 мая 1995 года однозначно поддержали действия Президента Республики Беларусь, направленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией. Стремление народов к единению нашло выражение в Договоре об образовании Сообщества Беларуси и России от 2 апреля 1996 года.

Цели углубления межгосударственной интеграции были конкретизированы в Договоре о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 года. Нормы Договора указывали на твердое желание народов укрепить отношения братства, дружбы и всестороннего сотрудничества, объединить свои материальный и интеллектуальный потенциалы для повышения уровня жизни людей и устойчивости социально-экономического развития, обеспечения безопасности и высокой обороноспособности. Неотъемлемой частью Договора о Союзе Беларуси и России стал Устав Союза, подписанный 23 мая 1997 года и ратифицированный одновременно с Договором.

Отмечу, что для детальной проработки проекта Устава Союза предварительно было запрошено мнение людей. При вынесении на обсуждение граждан Республики Беларусь и граждан Российской Федерации он был опубликован в средствах массовой информации обоих государств. Для обобщения итогов обсуждения Беларусью и Россией была создана совместная комиссия. Результатом стало определение в Уставе целей и задач Союза, достижение которых взаимовыгодно как для Беларуси, так и для России, и одновременно понятно и близко практически каждому из их граждан.

Важно отметить, что в ходе обсуждения проекта Устава абсолютное большинство граждан Республики Беларусь однозначно высказалось за то, что незыблемые, исходные положения, которыми должна руководствоваться Беларусь в процессе интеграции, – это сохранение независимости и суверенного равенства государств – участников Союза, неизменность и неограничение международной правосубъектности Беларуси. Эти принципиальные основы нашли выражение в емком определении – «единство народов и независимость государства».

Стратегические цели дальнейшего углубления интеграции Республики Беларусь и Российской Федерации определены Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года. В их числе – обеспечение мирного и демократического развития братских народов, повышение благосостояния и уровня жизни людей, создание единого экономического пространства, проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны, а также согласованной социальной политики.

Отмечу, что эти события не только заложили основы тесной интеграции наших стран, придали высокую динамику развитию белорусско-российских отношений, их правовому оформлению, но и имели особое геополитическое значение. В определенной степени они предвосхитили мировые тенденции к региональной интеграции, усилившиеся с начала XXI века.

– Каким образом конституционно-правовые механизмы в Беларуси способствуют развитию интеграционных процессов с Россией?

– В конституционном аспекте процессы интеграции Беларуси и России могут быть охарактеризованы прежде всего как реализация суверенными государствами самостоятельной внешней политики. Так, статья 1 нашей Конституции прямо закрепляет, что Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику.

Возможность участия Республики Беларусь в таком интеграционном объединении, как Союзное государство, непосредственно вытекает из статьи 8 Основного Закона. Она предусматривает, что Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них.

Основополагающие принципы, на основе которых Беларусь участвует в международном сотрудничестве, конкретизированы в статье 18 Конституции. Она гласит, что Республика Беларусь в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права; Республика Беларусь исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств.

При этом действуют и конституционные ограничения, которые должны соблюдаться нашим государством в его международном взаимодействии. В частности, такой ограничительный характер имеет положение Конституции Беларуси о недопустимости заключения международных договоров, которые противоречат Конституции. Замечу, что норма аналогичного характера содержится и в Конституции Российской Федерации, статья 79 которой устанавливает, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Анализируя международные акты, на основе которых развиваются интеграционные процессы, можно констатировать, что требования Конституции в них в полной мере учтены. Так, Договором о создании Союзного государства в качестве одной из основ интеграции закрепляется, что каждое государство-участник сохраняет с учетом добровольно переданных Союзному государству полномочий суверенитет, независимость, территориальную целостность, государственное устройство, Конституцию и другие атрибуты государственности; при этом Союзное государство базируется на принципах суверенного равенства государств-участников, добровольности, добросовестного выполнения ими взаимных обязательств.

– Какова роль Конститyционного Суда Беларуси в обеспечении правовых основ межгосударственного сотрудничества между Беларусью и Россией в рамках Союзного государства?

– Прежде всего подчеркну, что в актах Конституционного Суда неоднократно обращается внимание на роль интеграции государств в достижении устойчивости социально-экономического развития, наиболее полного обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Отмечая, что в современных условиях процессы интеграции в определенной мере влекут передачу от государства интеграционным органам правомочий на принятие решений, Конституционный Суд при этом указывает, что государства-члены получают возможность продвигать свои национальные интересы, в том числе в экономических, социальных и иных конституционно значимых целях, достижение которых возможно лишь совместными усилиями (решение от 18 января 2017 года).

Вместе с тем осознание культурной и иной общности народов, близости целей их экономического развития не исключает сохранения в процессах интеграции национально-государственной идентичности и ее важнейшей составляющей – конституционной идентичности. По мнению Конституционного Суда, изложенному в Послании Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь», конституционная идентичность воплощена в фундаментальных положениях Конституции, устанавливающих неотчуждаемость суверенитета, незыблемость конституционного строя, народовластие, приоритет прав и свобод личности, социальную справедливость, равенство прав и возможностей, социальную ответственность, обязанность сохранения национальных культурных и духовных традиций (решение от 12 марта 2026 года).

В связи с этим Конституционный Суд в своих решениях ориентирует на необходимость неукоснительного соблюдения принципов и норм Конституции в процессах интеграционного взаимодействия. Конституционным Судом указывается, что участие Республики Беларусь в межгосударственных образованиях должно базироваться на парадигме верховенства Конституции, гарантирования суверенитета Республики Беларусь, создания эффективных механизмов обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан.

Отмечу также правовые позиции Конституционного Суда, направленные на достижение гармоничного функционирования национальной правовой системы в условиях ее взаимодействия с нормами международного, в том числе интеграционного права.

Конституционным Судом указывалось, что наряду с актами внутригосударственного законодательства – законами, указами Президента Республики Беларусь, подзаконными нормативными правовыми актами – международные договоры входят в систему действующего на территории Беларуси правового регулирования, т.е. их нормы являются составной частью действующего права, и должны соответствующим образом исполняться. При этом неоднократно отмечалась конституционная значимость гармонизации национальных законодательств стран – участниц интеграционного объединения, выработки единых подходов обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, вплоть до унификации законодательства Беларуси и России в соответствующих сферах.

При осуществлении конституционного правосудия выявляются различия в правовом регулировании сходных отношений, препятствующие обеспечению равенства прав граждан в рамках Союзного государства. Так, соответствующие выводы изложены Конституционным Судом в решениях от 14 февраля 2018 года «О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению» и от 26 апреля 2016 года «О праве на обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц» и иных.

В Конституционный Суд Республики Беларусь поступали также обращения граждан, в которых ставились вопросы об обеспечении равных прав граждан Беларуси и России. Эти вопросы касались, в частности, правового регулирования отношений, связанных с наследованием земельного участка, а также трудоустройством граждан. На основании решений Конституционного Суда осуществлены необходимые корректировки законодательных актов Республики Беларусь.

– Какие конституционно-правовые и конституционно-ценностные основы национальной правовой системы должны оставаться незыблемыми в условиях гармонизации законодательства в Союзном государстве?

– Конституционный Суд в своих решениях неоднократно отмечал открытость Республики Беларусь для международно-правовой интеграции, указывая при этом, что, исходя из верховенства Конституции, не могут ограничиваться суверенное право народа Беларуси самостоятельно определять свой путь развития, изменяться демократический, социальный и правовой характер белорусского государства, умаляться конституционные права и свободы граждан.

По сути, аналогичная позиция выражена Конституционным Судом России, указавшим, что участие Российской Федерации в интеграционном объединении не образует каких-либо предпосылок для отступления от принципов верховенства Конституции Российской Федерации и равенства всех перед законом и судом и во всяком случае не освобождает ее как правовое государство от исполнения своей конституционной обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина.

В решении Конституционного Суда Беларуси от 12 марта 2026 года особо отмечено, что на конституционные ценности и принципы, образующие национальную конституционную идентичность, распространяется особый режим конституционно-правовой охраны – гарантия неприкосновенности. По мнению Конституционного Суда, данная гарантия вытекает из положений Конституции об ответственности народа за настоящее и будущее Беларуси, о его неотъемлемом праве на самоопределение и подразумевает, что положения Конституции, устанавливающие суверенное право народа Беларуси самостоятельно определять свой путь развития, приоритет конституционных прав и свобод граждан, демократический, социальный и правовой характер белорусского государства, не могут упраздняться или умаляться ни международным правом, ни национальным законодательством.

– Каким образом конституционные механизмы и принципы способствуют не только политической, но и социальной гармонии между народами Беларуси и России?

– Полагаю, что основу достижения социальной гармонии во взаимоотношениях народов Беларуси и России составляют сходность их важнейших конституционных целей, гармоничность правового регулирования основных прав и свобод человека и гражданина исходя из признания их в конституциях наших стран высшей ценностью. Важно, что процессы интеграции в рамках Союзного государства отвечают таким критериям, как поддержание равновесия национальных интересов, поступательность и поэтапность, дополнение и обогащение их современными формами взаимодействия.

Хочу пожелать Союзному государству устойчивого прогрессивного развития на благо наших народов и государств!

По информации БЕЛТА

Разработку законопроекта о противодействии киберпреступности и киберугрозам обсудили в Генеральной прокуратуре. Об этом журналистам рассказал Генеральный прокурор Дмитрий Гора, передает корреспондент БЕЛТА.

(фото Максима Гучека, БЕЛТА)

В Генеральной прокуратуре прошло межведомственное совещание по теме «Состояние киберпреступности и криминологический прогноз ее динамики. Проблемные вопросы противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий». «Сегодня мы обсудили вопрос инициирования принятия закона, направленного на противодействие киберпреступности и киберугрозам», – сказал Дмитрий Гора. Он указал на то, что планируемые законодательные новшества будут включать основные аспекты противодействия указанному виду преступлений, а также привлечение к данной деятельности не только правоохранительных органов, но и широчайшего круга субъектов, включая банковскую систему, операторов связи и торговых интернет-площадок.

Генпрокурор обратил внимание на сохраняющуюся угрозу, которая исходит от данного вида преступлений. «Мы видим, что у нас в целом в стране идет существенный спад общеуголовной преступности. Это результат работы правоохранительных органов. В то же время, несмотря на то, что мы зафиксировали в 2025 году по сравнению с 2024-м небольшое снижение зарегистрированных преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий: с около 20 тыс. до примерно 19 тыс., мы отмечаем рост количества лиц, которые пострадали от этих преступлений (это уже порядка 22 тыс.), а также небольшой рост причиненного ущерба этими преступлениями – порядка 80 млн рублей. В этом году тоже неутешительные тенденции. По итогам первых двух месяцев прошедшего года было зарегистрировано около 2,5 тыс. преступлений данной категории, а за январь – февраль этого года – уже более 3,1 тыс. (рост 22 %)», – отметил он.

Дмитрий Гора указал на то, что в соответствии с законодательством противодействие преступности осуществляет правоохранительный блок при координации прокуратуры, но этого на данный момент недостаточно для борьбы с киберпреступлениями. «В противодействии этим преступлениям должен участвовать более широкий круг лиц и органов, потому что они совершаются в Сети, с использованием услуг банковской системы, операторов связи. Просто помощи от соответствующих государственных и негосударственных организаций недостаточно. Я считаю, что эти субъекты должны быть полноценными участниками системы противодействия киберпреступности. Этим и вызвано то, что сегодня мы пригласили на совещание руководство Национального банка, Министерства связи и информатизации, Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь, Следственного комитета, МВД и ряда других ведомств», – сказал Генпрокурор.

Он обратил внимание на то, что из зарегистрированных киберпреступлений 90 % составляют хищения путем мошенничества и модификации компьютерной информации. «Их совершают, как правило, организованные кол-центры, которые находятся за пределами Республики Беларусь. И здесь мы можем противостоять данным преступлениям, в большей части, не поймав преступника, а не дав возможности преступнику работать на нашей территории. Это основной смысл. Для нас главное – создать такие условия, чтобы преступникам не было интересно «работать» в нашей стране против граждан, чтобы у них не было возможности выводить отсюда деньги», – резюмировал Дмитрий Гора.

По информации БЕЛТА

В Беларуси вырабатывают дополнительные меры для минимизации необоснованного и недобросовестного посредничества, рассказала на пресс-конференции «Противодействие коррупции в Республике Беларусь: государственная политика и системные меры» старший прокурор управления Генеральной прокуратуры по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Ольга Бахарь, передает корреспондент БЕЛТА.

Ольга Бахарь отметила, что проблема остается актуальной. Ежегодно правоохранительные органы выявляют факты закупок по завышенной стоимости, лоббирования посреднических структур. В 2025 году установлено более 70 таких преступлений.

Анализ обстоятельств свидетельствует о том, что в большинстве случаев незаконные вознаграждения в интересах посреднических структур предоставляются за заключение договоров в обход установленных процедур, получение информации о предстоящих и проводимых закупках, обеспечение победы конкретного участника, беспрепятственную приемку товаров, работ, услуг, а также за ускорение либо своевременность оплаты.

«Участие посредников в закупках, особенно когда в стоимость товара или услуги закладывается размер переданной взятки, подрывает принципы добросовестной конкуренции и ведет к необоснованному росту затрат. По поручению Президента Республики Беларусь Генеральная прокуратура принимает участие в выработке дополнительных мер для минимизации необоснованного и недобросовестного посредничества. Одновременно дорабатывается соответствующий проект указа Главы государства», – отметила Ольга Бахарь.

Она напомнила, что с 2021 года в республике действует институт ответственности юридических лиц за коррупционные проявления.

«Мы успешно наладили правоприменительную практику. Только по итогам прошлого года к административной ответственности привлечено более 140 предприятий, должностные лица которых осуждены за дачу взяток в интересах их юридических лиц. На предприятия наложены штрафы в сумме свыше 1,7 млн рублей», – рассказала Ольга Бахарь.

Нередко к коррупции оказываются причастны представители зарубежных компаний и предприятий с долей иностранного капитала, которые стремятся противозаконным способом освоить белорусский рынок или сохранить на нем свое присутствие. Это вызывает необходимость поддержания и постоянного развития международного сотрудничества. Прокуратура освоила новые направления взаимодействия с иностранными коллегами: теперь за пределами Беларуси преследуют не только физических лиц, но и субъекты хозяйствования, которые совершили в стране подкуп в коммерческих целях. Информация об этом направляется в государства по месту регистрации недобросовестных компаний для принятия к ним штрафных санкций в иностранных юрисдикциях.

Помимо надзора прокуратура также координирует деятельность всех органов, задействованных в борьбе с коррупцией. В июне прошлого года под председательством генерального прокурора состоялось республиканское координационное совещание по борьбе с преступностью и коррупцией, на котором приняты конкретные меры для более эффективной деятельности государственных органов по предупреждению коррупции. Организован мониторинг местными органами власти трудоустройства лиц, уволенных по дискредитирующим основаниям. Определены меры по соблюдению антикоррупционных норм в части выплаты пенсий лицам, совершившим должностные преступления.

Готовятся изменения в закон о борьбе с коррупцией, предусматривающие возможность изъятия у всех категорий государственных должностных лиц и их близких родственников имущества, законность происхождения которого они не подтвердили, а также упрощение системы декларирования доходов и имущества.

«Генеральная прокуратура аккумулирует информацию о надзорной деятельности прокуроров по всей республике. Когда видим проблематику, рождаются изменения в законодательство. Цель – предупредить», – отметила Ольга Бахарь.

По информации БЕЛТА
(фото Генеральной прокуратуры Республики Беларусь)