23.07.2018
«Я подаю иск…»: Что ожидает потребителя, если он произнес эту фразу? Заместитель председателя суда – о потребительских исках
Потребительские иски заместитель председателя суда Минского района Николай Горелов рассматривает много лет и рекомендует сторонам не доводить дело до суда – использовать все возможности для мирного решения вопроса. Но что делать, если этого не избежать?
– Николай Витальевич, как много дел по защите потребителей проходит через суд и какая у них категория сложности?
– В 2017 году судом Минского района рассмотрено 138 дел данной категории при 83 в 2016 году и 144 в 2015-м. Чаще всего споры возникали по качеству товаров и услуг – ремонту жилых домов, квартир, автомобилей.
Для нас это направление высокой сложности, поскольку здесь нет универсальной схемы рассмотрения. Главная проблема в том, что в большинстве случаев требуется экспертиза для определения качества товара либо оказанной услуги. Вместе с тем суду нередко представляется несколько экспертных заключений, противоречащих друг другу: те, которые оплачивает потребитель, подтверждают доводы потребителя, те, что оплачивает продавец, – продавца: дескать, причина возникновения проблемы – ненадлежащее использование товара.
– Извините, это что же получается? И экспертов можно подкупить?
– Что вы, я имею в виду лишь возможность толкования законов. Гораздо худший вариант, когда закон прямолинеен: ни влево, ни вправо. Просто каждая из сторон представляет свои данные, которые ей выгодны, а другие замалчивает. Эксперт же может исходить лишь из того объема информации, который в его распоряжении, так что экспертиза получается неточной другой раз не в силу чьей-то материальной заинтересованности, а ввиду неполного представления сведений эксперту. Однако при возникновении сомнений суд может назначить еще одну, и еще одну экспертизу – пока не получит нужные ответы. Да и стороны по закону имеют право, если не согласны с мнением эксперта, либо представить свое заключение, либо заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
– Ну, и как же установить истину, если у судьи на руках 3-4 заключения, противоречащих друг другу?
– Опираясь в большей степени на заключение экспертизы, назначенной судом. И не только по причине, о которой мы говорили выше, но и потому, что при выполнении досудебной экспертизы эксперта не предупреждают об уголовной ответственности – он выступает просто как специалист и потом может сказать: «Извините, я ошибся – не туда посмотрел». И взятки с него гладки, и деньги потрачены напрасно. А когда экспертиза производится на основании определения суда, эксперт предупреждается об уголовной ответственности и очень хорошо подумает, чтó ему написать.
При этом заключение эксперта не является безусловным доказательством для вынесения решения. Взять, к примеру, автосервис. В заключении может быть написано, что неисправность возникла не в результате работ, которые выполнял ответчик, а вызвана другой причиной. Однако суд может все равно принять решение в пользу потребителя, на следующем основании: когда ответчик выполнял диагностику, он видел либо должен был увидеть и другие неисправности, препятствующие безопасной эксплуатации транспортного средства.
Закон предусматривает обязанность исполнителя, оказывающего услугу по авторемонту, предупредить владельца не только о том, чтó необходимо заменить для устранения дефекта, но и об иной возможной неисправности. Если же на СТО этого не сделали, заведомо понимая, что километров через 30 в машине «полетит» какая-то запчасть (и сведет на нет всю предыдущую работу плюс создаст угрозу жизни и здоровью), тогда организации придется за это отвечать.
– Таким образом, чтó можно посоветовать автолюбителям?
– За последние три года мы рассматривали много дел о недостатках, связанных со сложным ремонтом автомашин, преимущественно дорогих, – элементов трансмиссии, электрики, двигателя. Какая-то их часть закончилась заключением мирового соглашения.
Когда в автомобиле неисправность непонятного характера, очень важно прописать в наряде-заказе диагностику. Если же по настоянию приемщика заказов вы все-таки конкретизируете вид работ – проявите ответственный подход к заполнению заявки. Например, работники СТО предположили, что «виноват» компрессор. По их подсказке вы можете неосмотрительно указать в заявке: «Замена компрессора». Оплачиваете, уезжаете, а проблема остается.
Предъявляете мастерам претензию – и слышите в ответ, что работы они выполнили в соответствии с заявкой. А если бы вы заказали диагностику, пришлось бы им все переделывать за свой счет или вернуть вам деньги. Да, я поставил подпись при получении машины, что претензий не имею, но это меня ни к чему не обязывает: вначале претензий у меня, действительно, не было, однако через 20 км пути вследствие некачественного выполнения заказа они появились.
Еще я посоветовал бы всем автолюбителям: не обращайтесь к гаражным мастерам, работающим без лицензии и без надлежащего документального оформления ваших отношений, – законодательство по защите прав потребителей распространяется на такие виды ремонта не всегда.
– Относительно судебных дел по ремонту и строительству жилья… Много ли у вас их, какие выводы?
– К сожалению, подобных дел становится все больше. Заселяются новые дома – шквал исков по некачественной отделке квартир. Жилец приходит с жалобой: здесь падает, здесь сыплется, здесь намокает… Но является представитель подрядчика и «отбивает» все претензии: проблемы, дескать, возникли не в результате нашей работы, а вызваны особенностями конструкции здания либо его расположением. И начинается… Привлечение подрядных организаций, назначение экспертиз. То ли виноваты проектанты, которые поставили дом там, где его в принципе нельзя было ставить, то ли строители, которые с нарушениями этот дом возвели, то ли с первым и вторым все нормально, а проблемы обусловлены отделкой. Скажем, для виниловых обоев вместо положенного дорогого клея использовали дешевый бумажный, вследствие чего они и отвалились. По делам данной категории истцы идут в процесс с представителями общественных объединений, ответчики – с адвокатами, если не договорятся мирным путем, а экспертизы – долгие и дорогие. Каждый из таких процессов длится много месяцев, иногда – годами.
Немало жалоб связано со строительством каркасно-щитовых домов и коттеджей из бруса: мы и сегодня рассматриваем иски о ненадлежащем качестве работ (особенно по стропильным системам), несоблюдении сроков исполнения. Одна из основных причин– подрядчик для работы набирал людей, не имеющих соответствующего образования и опыта. Я бы посоветовал читателям: сначала поинтересуйтесь в интернете отзывами о фирме – была ли она ответчиком в судах, какие иски в отношении ее рассматривались. Очень полезно также в офисе вашего потенциального партнера почитать книгу замечаний и предложений.
– Сейчас много говорят о потребительском экстремизме. Вы сталкивались с таким явлением?
– Несколько лет назад у нас было много исков от одной и той же женщины. Она обходила магазины (иногда – не менее десяти за день), приобретала товары с истекшим сроком годности и требовала книгу замечаний и предложений. А получив ответ на жалобу, отправлялась в суд с требованием денежной компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. Но когда в действиях гражданки была усмотрена система, направленная на извлечение прибыли, суд перестал удовлетворять ее иски. Она перестала к нам обращаться – «бизнес», видимо, исчерпал себя.
Нина Янович, «Мінская праўда», 19 июля 2018 г.
Что меняется в подходах к формированию госпрограмм на новую пятилетку, рассказал Министр экономики
Что меняется в подходах к формированию госпрограмм на новую пятилетку, рассказал журналистам Министр экономики Юрий Чеботарь перед заседанием Президиума Совета Министров «О реализации государственных программ, в том числе об оценке эффективности их реализации в 2021–2024 годах», передает корреспондент
БЕЛТА.
«Сегодня в Правительстве рассмотрим выполнение государственных программ и определим наши подходы по госпрограммам на будущую пятилетку. За прошлый год у нас реализовывалось 29 госпрограмм. Динамика в принципе положительная. У нас нет низкоэффективных программ: в начале пятилетки такие были, но мы приняли дополнительные меры. Видим, что основные целевые показатели в большинстве своем выполняются», – сказал Юрий Чеботарь.
По его словам, за 2024 год некоторые госпрограммы даже повысили свою эффективность, в том числе «Дороги Беларуси» и «Цифровое развитие Беларуси».
Госпрограммы являются основным инструментом выполнения пятилетней программы социально-экономического развития Беларуси. «Достигнуты весомые результаты, но есть и недостатки. Мы посмотрели на те показатели, которые сегодня не выполняются, и увидели, какие меры нужно принять. В первую очередь нужно повысить связку между показателями программы социально-экономического развития и госпрограмм. Каждый показатель, каждая задача должны дойти непосредственно до исполнителя. Второе направление – надо разобраться со стройками. Мы будем предлагать, чтобы все инфраструктурные проекты по строительству социальных объектов были внесены в программы. Что это значит? В программах здравоохранения, образования и так далее должны быть единые перечни, из которых мы будем знать, сколько, где, что будем строить. Третье направление – цифровизация. Будем предлагать со следующего года внедрять специальный информационный комплекс, через который будет осуществляться контроль, мониторинг и принятие дополнительных мер для исполнения оцениваемых показателей мероприятий, оценки эффективности госпрограмм», – проинформировал Министр.
По его словам, подготовлен проект перечня госпрограмм на следующую пятилетку. «Мы немного оптимизировали перечень исходя из того, что каждая госпрограмма должна работать на приоритеты и основные направления пятилетки. Таким образом, в будущей пятилетке у нас будет порядка 20 программ. Мы сконцентрировали наши усилия на основных направлениях, а менее приоритетные включили в другие проекты», – заключил Юрий Чеботарь.
По информации
БЕЛТА
Качество и эффективность. Александр Турчин дал оценку реализации госпрограмм в Беларуси
Премьер-министр Беларуси Александр Турчин провел заседание Президиума Совета Министров «О реализации государственных программ, в том числе об оценке эффективности их реализации в 2021–2024 годах», передает корреспондент
БЕЛТА.
(фото Сергея Шелега, БЕЛТА)
В текущей пятилетке реализуется 29 государственных программ, подлежащих оценке. За четыре года на мероприятия этих программ направлено около Br560 млрд. Треть из них – бюджетные средства. «Несомненно, достигнуты определенные результаты. В рамках выполнения госпрограмм построено более 17 млн кв.м жилья, в том числе более 1 млн кв.м арендного жилья. Введено в эксплуатацию 119 объектов здравоохранения, 48 детских садов и 21 школа. Построено и отремонтировано более 13 тыс. км дорог. Согласно отчету межведомственной комиссии при Минэкономики две трети госпрограмм признаны высокоэффективными и эффективными. Результаты значительные и в общем положительно характеризуют ход реализации госпрограмм», – отметил Александр Турчин.
Он предложил рассмотреть вопрос реализации госпрограмм прежде всего сквозь призму подготовки к программному циклу следующей пятилетки. «Сегодня становится очевидным, что действующие подходы к госпрограммированию нужно корректировать, – сказал Премьер-министр. – Госпрограммы должны демонстрировать тренд того, как правительство планирует достичь приоритетов пятилетки. Важно определить индикаторы, которые будут комплексно характеризовать выполнение приоритетов. Упор на качественную составляющую и эффективность вложенных средств. Например, реализация приоритета «арендное жилье» не должна свестись к доведению квадратных метров. Цель – закрепление кадров в регионах».
«Реализуя госпрограммы, мы должны видеть, как меняется жизнь в регионах. Обращаю внимание, что это задача не только отраслевых регуляторов. Местные органы должны активно включиться в этот процесс, обеспечив необходимую работу с населением», – заключил глава белорусского Правительства.
По информации
БЕЛТА
Толкование соглашений. Андрей Плотников рассказал о востребованной компетенции Экономического суда СНГ
Наиболее востребованной у государств – участников Содружества компетенцией Экономического суда СНГ является толкование заключенных соглашений, отметил в комментарии журналистам Андрей Плотников, который до недавнего времени возглавлял Экономический суд СНГ, передает корреспондент
БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
По словам Андрея Плотникова, Экономический суд СНГ – это прежде всего уставный орган Содружества, деятельность которого призвана обеспечивать соблюдение экономических интересов государств – участников Содружества на основе принципа суверенитета и учета национальных интересов. Это предопределяющее в деятельности суда как органа, обеспечивающего единство правового пространства на всей территории стран Содружества.
Продолжая тему компетенции Экономического суда СНГ, Андрей Плотников пояснил, что речь идет, в частности, о рассмотрении запросов о толковании заключенных конвенций и соглашений, а также споров между государствами.
Впрочем, в последнее время государства научились решать свои вопросы иными средствами мирного разрешения споров, отметил он. Прежде всего это консультации, переговоры. «Именно споров (в рамках. – Прим. БЕЛТА) искового производства между государствами сегодня не было. По большей части востребованным и актуальным является рассмотрение дел по толкованию заключенных соглашений», – отметил Андрей Плотников.
Он напомнил, что с 2016 года проводилась реформа Экономического суда СНГ. Суд перешел на новый формат деятельности ad hoc (постоянный формат работы по месту пребывания суда сохранен лишь для его председателя и аппарата). В основном это дистанционная форма работы. В существующих условиях это более оперативное рассмотрение дел, экономичное, рачительное использование денежных средств для содержания суда.
«На территории государств-участников уже является обыденным рассмотрение дел дистанционно. Но межгосударственное рассмотрение споров, когда судьи находятся на территории разных государств и проводят судебные заседания дистанционно, на территории СНГ впервые», – обратил внимание Андрей Плотников.
По его словам, в последнее время работа суда была основана на рассмотрении запросов, касающихся действия заключенных соглашений. Что касается рассмотрения споров между субъектами хозяйствами, это не входит в компетенцию Экономического суда СНГ. Субъекты хозяйствования могут обратиться в суд опосредованно, через структуры и институты СНГ.
«Мы больше рассматриваем вопросы публичного права, но они в дальнейшем влияют непосредственно на деятельность каждого субъекта именно через заключенные в рамках Содружества соглашения», – сказал Андрей Плотников.
В Минске сегодня состоялось заседание Пленума Экономического суда СНГ. Пленум – это высший коллегиальный орган Экономического суда СНГ, состоящий из судей суда (по одному от каждого государства) и председателей высших национальных судов, обладающих компетенцией по рассмотрению экономических споров в государствах – участниках соглашения о статусе Экономического суда СНГ (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан).
«Данный состав пленума и определяет уникальность этого органа, – сказал Андрей Плотников. – Состав пленума предопределяет его взаимодействие с высшими национальными судами, поскольку позволяет вырабатывать общие подходы при регулировании права на территории стран Содружества».
Очередное заседание пленума призвано было рассмотреть вопросы, связанные с внесением изменений в регламент пленума и регламент Экономического суда СНГ по итогам работы в новом формате ad hoc. Процедуры требуют в некоторой части унификации и упрощения. Также требуется адаптация к новым судебным практикам, уже существующим на территории стран Содружества.
По информации
БЕЛТА
Максим Рыженков: белорусско-российская повестка является неизменно интенсивной и насыщенной на всех уровнях
Белорусско-российская повестка является неизменно интенсивной и насыщенной на всех уровнях. Об этом заявил журналистам Министр иностранных дел Беларуси Максим Рыженков по итогам переговоров с главой МИД России Сергеем Лавровым на совместной пресс-конференции, сообщает корреспондент
БЕЛТА.
Максим Рыженков поблагодарил принимающую сторону и лично Сергея Лаврова за прекрасную организацию первого официального визита в Россию, который прошел в атмосфере полного взаимопонимания, стратегического доверия и союзнической солидарности.
Министр подчеркнул: «Особое внимание я хотел бы придать возложению белорусской делегацией венка к Могиле Неизвестного Солдата в год 80-летия Великой Победы, который не только глубокий символ исторической общности, но и показатель братства и преемственности, которые были в основе отношений между нашими народами и 80 лет назад, и сегодня и которые являются надежной основой для и дальнейшей поддержки и содействия друг другу при решении любых вопросов, стоящих перед нами на сегодняшнем этапе».
«Мы за два дня переговоров в узком и расширенном формате обсудили весь спектр вопросов двустороннего взаимодействия, включая реализацию решений в рамках Союзного государства, а также международную повестку практически до мелочей разобрали. Также сегодня мы обсуждали вопросы разрешения украинского кризиса, возможного участия Республики Беларусь в достижении мирного урегулирования, перспективы прочного и справедливого мира в Европе в целом и построения новой архитектуры системы безопасности на общеевразийском пространстве», – сказал глава белорусского внешнеполитического ведомства.
«Благодарим российских коллег за оперативное и исчерпывающее информирование о контактах с украинской стороной и США, с партнерами в ЕС, за стремление услышать и учесть мнение Минска относительно происходящих сегодня процессов и учета наших интересов в этом переговорном процессе. Такой уважительный подход в полной мере отвечает высокому уровню и духу взаимодействия в рамках Союзного государства», – резюмировал Максим Рыженков.
По информации
БЕЛТА
«Контролеры и проверяемые – в одинаковом правовом статусе». Андрей Швед о новациях в контрольной деятельности
Контролеры и проверяемые по нормам Указа № 227 «О повышении эффективности контрольной (надзорной) деятельности» находятся в одинаковом правовом статусе. Об этом рассказал журналистам Генеральный прокурор Андрей Швед, комментируя Указ Президента, передает корреспондент
БЕЛТА.
(фото – БЕЛТА)
По словам Генпрокурора, ранее проект этого Указа неоднократно вносился на рассмотрение Главы государства. В соответствии с поручением, которое дал Президент, он был доработан. Указ направлен на то, чтобы упростить работу как контролеров, так и проверяемых субъектов.
Без бездумных, необоснованных, ненужных проверок
«Но самое главное, о чем неоднократно говорил Глава государства, – не должно быть бездумных, необоснованных, ненужных проверок. Необходимо снять ненужное давление на экономику, на субъектов хозяйствования, на предпринимателей с тем, чтобы, как люди говорят, их никто не кошмарил и не мешал работать. Это самая главная мысль», – подчеркнул Андрей Швед.
Поэтому была проанализирована практика и обобщены жалобы, заявления предпринимателей, субъектов хозяйствования, бизнес-сообщества по этим вопросам, соответственно, были учтены пожелания.
«Фактически с сегодняшнего дня как контролеры, так и проверяемые находятся в одинаковом правовом статусе и наделяются одинаковыми правами и обязанностями», – отметил Генпрокурор. Он пояснил, что любая проверка может начинаться только с наличия соответствующего документа, в котором четко указаны время, цель проведения проверки и кто это делает. Любая проверка должна заканчиваться итоговым документом.
Как проверяемый, так и проверяющий несут ответственность за нарушение положений указа в равной степени, добавил Андрей Швед. «То есть если проверяющий выходит, например, за предмет проверки, за цель проверки, он несет за это ответственность. С другой стороны, субъект хозяйствования вправе ему отказать предоставить информацию, документы, сказать, что к проверке это не имеет никакого отношения, и он будет прав», – подчеркнул Генпрокурор.
Далее итоговый документ может, а в некоторых случаях должен быть изучен проверяемым субъектом хозяйствования. У него есть широкие права на обжалование в случае несогласия с выводами ревизоров, высказывание своих предложений и т.д.
Запрещено мешать повседневной деятельности добросовестного субъекта хозяйствования
Андрей Швед заметил, что много жалоб было по поводу так называемых мониторингов, и они учтены. Отдельным положением, которое утверждено Указом, мониторинг прописан очень четко, понятно, как и сама проверка. То есть любые проверочные мероприятия стали прозрачными, четкими и понятными, подчеркнул он.
Руководитель надзорного органа обратил внимание, что так же, как и проверка, мониторинг может начинаться только при наличии определенного документа, с указанием, кто мониторит, по какому вопросу проходит мониторинг, и, соответственно, должен быть итоговый документ. При этом для того, чтобы создать более благоприятные условия для экономики, субъектов хозяйствования, по результатам мониторинга предусмотрено освобождение от ответственности, если выявленные нарушения в ходе мониторинга оперативно устраняются.
В Указе имеется ряд других новелл, который направлен на то, чтобы без наличия достоверной информации, без необходимости принятия мер по устранению каких-то нарушений в деятельность субъекта хозяйствования никто просто так не вмешивался.
Например, четко регламентирован запрет для проверяющих мешать повседневной деятельности добросовестного субъекта хозяйствования. «Если субъект добросовестно работает, он должен работать. Люди должны получать зарплату. Экономика должна развиваться», – сказал Генпрокурор.
Одним словом, все новеллы, которые предусмотрены Указом во исполнение поручения Президента, направлены на исключение ненужных проверок. С одной стороны, не должно быть ненужного, излишнего давления на экономику, на бизнес. С другой стороны, процедура фиксации и реагирования на выявленные нарушения прописана очень понятно и четко, подчеркнул Андрей Швед.
Вольницы не будет
Генпрокурор добавил, что принятие этого Указа ни в коем случае не меняет политику работы контролирующих (надзорных) органов. Государство обязано выявлять любые нарушения и реагировать на них. «Это не означает, что должна быть некая вольница – ее не будет, – сказал он. – Конечно, мы понимаем, что проверочных мероприятий – контрольных, надзорных – будет меньше. Но они будут более эффективными – на это направлен Указ».
Проверяемый субъект должен понимать, что в случае нарушений он будет нести ответственность в строгом соответствии с законом, заметил генпрокурор. «Здесь поблажек тоже быть не может», – сказал он. Вместе с тем он добавил, что устанавливаются более четкие, прозрачные, понятные правила, убирается лишнее, например книга учета проверок.
В этой связи руководитель надзорного органа отметил, что та же книга учета проверок для предпринимателей, субъектов хозяйствования была головной болью. Ее нужно было заводить, регистрировать в определенных органах. Теперь этого не потребуется. Цифровизация и другие современные процессы позволили в плане учета контрольных и надзорных мероприятий ввести единую автоматизированную систему, которая обслуживается соответствующим органом. В то же время сами субъекты хозяйствования вправе самостоятельно вести учет того, кто и когда приходит, вести учет мониторингов и других мероприятий при наличии законных оснований их проведения.
Профилактика – во главе угла
Относительно профилактики правонарушений Генпрокурор обратил внимание, что Президент отдельно уделил внимание этому вопросу. Помимо того, что необходимо упростить порядок, облегчить давление со стороны контролирующих органов, красной нитью проходит мысль о важнейшей роли профилактики. «Мы все – контролирующие (надзорные) органы – понимаем, что должны помогать нашим предприятиям не допускать нарушений законодательства, где-то им подсказывать. То есть решается общая задача – повышение эффективности экономики любыми формами и средствами. Но при этом никакого послабления не будет тем, кто нарушает закон», – заключил Генпрокурор.
По информации
БЕЛТА