Как производители обуви маскируют дефекты и в какие сроки можно вернуть деньги за бракованный товар

МАРТ подвел итоги антимонопольной деятельности за первое полугодие. Об этом сообщили БЕЛТА в пресс-службе ведомства.

МАРТ рассмотрел 173 обращения в сфере антимонопольного регулирования, Комиссией по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства – более 50 материалов о нарушении, по 5 из которых выявлены нарушения, выдано три предписания. В качестве превентивных мер выдано три предупреждения. «По результатам проведенных расследований в суд направлено 20 протоколов, общая сумма штрафных санкций превысила 773 тыс. рублей», – рассказали в пресс-службе.

В частности, по заявлению ОАО «Мекосан» МАРТ установил факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО НПП «Белама плюс» (осуществляет деятельность в сфере производства прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Так, при поиске в интернете при наборе в адресной строке mekosan.by выполнялся переход на главную страницу интернет-сайта с адресом belama.com, где указаны реквизиты и контакты, не имеющие отношения к ОАО «Мекосан», но принадлежащие его конкуренту ООО НПП «Белама плюс».

«ООО НПП «Белама плюс» без согласия владельца ОАО «Мекосан» использовало в доменном имени mekosan.by обозначение «mekosan», сходное до степени смешения по фонетическому (звуковому) признаку с фирменным наименованием заявителя. ООО НПП «Белама плюс» добровольно устранило перенаправление, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали», – рассказали в МАРТ.

В рамках другого антимонопольного расследования МАРТ запросил у ООО «Лонгави Групп» документы, необходимые для выполнения МАРТ своих функций. Документы предоставлены в МАРТ не были, однако впоследствии субъект направил недостоверную информацию о своей деятельности, за что по решению суда оштрафован в размере 1,8 тыс. рублей.

«В соответствии со статьей 13.31 КоАП уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин», – пояснили в МАРТ.

В рамках контроля за экономической концентрацией из 125 рассмотренных заявлений согласовано более 60. Проведены анализы состояния конкуренции на 22 товарных рынках. В результате в Госреестр доминирующих субъектов включено 115 субъектов, исключено 85. В Госреестр субъектов естественных монополий включен один субъект, исключено два.

Кроме того, МАРТ провел мониторинг интернет-ресурсов 70 хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, деятельности более 30 доминантов. «В действиях КУП «Телевизионная вещательная сеть», занимающего доминирующее положение на рынке технического обслуживания домофонных систем, установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и торговле, в том числе в части осуществления дистанционной торговли через интернет-магазин shop.tvs.by без включения сведений о нем в Торговый реестр. Нарушения законодательства о рекламе также установлены у ООО «ВитВар» и ОАО «Рынок услуг», – привели примеры в ведомстве.

Субъектам выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.

По информации БЕЛТА

На заседании четвертой сессии Совета Республики Национального собрания восьмого созыва одобрен проект Закона «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений», передает корреспондент БЕЛТА.

«Данный проект направлен на совершенствование правового регулирования профилактической работы, в том числе в отношении лиц, совершивших домашнее насилие. Предлагается возложить на органы внутренних дел осуществление профилактического учета в отношении двух новых категорий граждан: прекративших нахождение в лечебно-трудовых профилакториях, осужденных к наказанию в виде штрафа. Предусмотрено изменение оснований для профилактического учета в отношении граждан, совершивших домашнее насилие. Так, постановка на учет домашних скандалистов будет осуществляться за совершение двух правонарушений в течение одного года, независимо от того, привлечено лицо к административной ответственности либо дело прекращено в суде в связи с примирением сторон», – подчеркнул Министр внутренних дел Иван Кубраков, представляя законопроект.

Новый порядок предлагается и для досрочного снятия с учета. Такое решение может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после постановки на него, но лишь при соблюдении ряда условий: трудовой занятости человека в течение полугода, отсутствия фактов домашнего насилия, прохождения коррекционной программы, согласия пострадавшего.

На подучетных возлагается обязанность трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма. За игнорирование этих требований предусмотрена административная ответственность – вплоть до административного ареста. Также законопроект уточняет функции и обязанности других субъектов профилактики.

«Законодательное закрепление предложенных изменений позволит повысить эффективность профилактической работы, а также усовершенствовать содержание и направленность корректирующего воздействия на поведение и образ жизни отдельных категорий граждан», – резюмировал министр.

По информации БЕЛТА

Эффективность уголовно-правовой политики определяется степенью гуманизации соответствующего законодательства и практики. Это отметил Председатель Верховного Суда Андрей Швед на заседании Пленума Верховного Суда, на которое вынесен для обсуждения вопрос судебной практики замены наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сегодня мы наблюдаем общий тренд на смягчение наказания, с одной стороны, и оперативное реагирование законодателя и правоприменителя на новые вызовы, связанные с общественной безопасностью, – с другой. Вследствие этого формируется запрос общества на адекватный подход к принимаемым мерам, направленным на обеспечение правопорядка и справедливости уголовно-правовой политики нашего государства», – сказал Андрей Швед.

Пленум Верховного Суда 24 июня рассматривает вопросы, связанные с судебной практикой замены назначенного наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания. Андрей Швед подчеркнул, что эта тема в определенной мере отражает озвученные посылы. «Мы проанализировали судебную практику с момента введения в 2021 году этого института. Выявлены узкие места и проблемы в деятельности органов, исполняющих наказания, и судов при рассмотрении вопросов о замене наказания более строгим. Сегодня мы должны ответить на ряд востребованных, в первую очередь практикой, вопросов. Прежде всего необходимо обратить внимание судов на исключение формального подхода при рассмотрении представлений, определить обязательные условия замены наказания более строгим – злостность уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания. Суды должны принципиально подходить к изучению всех материалов при реализации своего права на замену наказания на более строгое», – отметил Председатель Верховного Суда.

Он также напомнил, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок рассмотрения судами вопросов о замене наказания более строгим в ходе приведения приговора в исполнение. Поэтому на заседании будет обсуждаться вопрос соблюдения судами этого порядка. Результатом работы пленума должно стать принятие постановления, где будет дано структурированное разъяснение судам о правоприменении.

Ранее человек, уклоняясь от отбывания наказания, совершал новое преступление и мог быть осужден за его совершение по статьям 415–419 УК. Но в 2021 году в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство был внесен ряд изменений. Их основная идея заключалась в дальнейшей гуманизации уголовного закона. Появился новый институт – замена наказания более строгим в случае, если осужденный злостно уклоняется от его отбывания. С появлением этого института у лиц, которым наказание заменяется более строгим, не возникает новой судимости и рецидива.

По информации БЕЛТА

Как вернуть товар надлежащего качества, рассказала на вебинаре «Возврат товара надлежащего качества: примеры из практики» начальник управления по защите прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) Беларуси Инна Гаврильчик, передает корреспондент БЕЛТА.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель может вернуть или обменять непродовольственный товар надлежащего качества в течение 14 дней в месте приобретения или иных местах, объявленных продавцом. «Срок начинает течь на следующий день после передачи товара. Сам продавец не вправе установить срок меньше 14 дней, но может его продлить. Покупку нужно отнести в место приобретения, если продавец не объявил, что возврат возможен в любом магазине сети», – отметила она. Товар ненадлежащего качества можно вернуть в течение двух лет с момента покупки.

Покупку можно обменять на аналогичную либо других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, но необходимо произвести перерасчет с продавцом в случае разницы в цене.

Запрос потребителя на обмен или возврат должен быть удовлетворен, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и есть доказательства покупки. «Если покупатель не носил одежду, но снял вшитые бирки, потребительские свойства не сохранены и вернуть покупку как товар надлежащего качества невозможно, поскольку его уже нельзя продать другому клиенту. Объективными и четкими доказательствами покупки является чек или выписка с карт-счета», – пояснила начальник управления.

При этом отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт приобретения товара, не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований. Для подтверждения покупки могут использоваться свидетельские показания, элементы потребительской упаковки, на которых есть отметка, подтверждающая, что приобретение товара осуществлялось у этого продавца, документы, указывающие на приобретение товара у этого продавца и другие средства.

В случае обмена либо возврата товара надлежащего качества потребитель обязан возвратить товар в потребительской упаковке, если товар был в ней продан. «Некоторые продавцы манипулируют этим при возврате товара ненадлежащего качества. Если человек пользовался товаром год, после чего проявился производственный недостаток, такой товар возвращается без предъявления потребительской упаковки. Данное правило действует только при возврате и обмене товаров надлежащего качества», – добавила Ирина Гаврильчик.

При возврате потребителям товара надлежащего качества его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы должны выполнить незамедлительно. Максимальный срок – до семи дней. «Если деньги не смогли вернуть в тот же день, когда покупатель заявил требование о возврате, срок начинает течь со следующего дня. Если он нарушен, продавец уплачивает неустойку за каждый просроченный день в размере 1 % от цены товара на день его реализации потребителю», – дополнила начальник управления.

«Некоторые продавцы возвращают деньги через месяц или два, манипулируя незнанием потребителя. Если он выяснил в госорганах или общественном объединении, что товар должен быть принят, а продавец отказался, тому придется заплатить двойную или тройную стоимость товара, а могут быть и судебные расходы, если покупатель обратился в суд», – сказала эксперт.

Возврат денег делается тем же способом оплаты, что и покупка, если стороны не договорились об ином. Важно отметить, что продавец не вправе требовать от потребителя предъявления документа, удостоверяющего личность, за исключением случаев, когда при заключении договора использовались такие данные.

Нельзя вернуть или обменять пищевые продукты надлежащего качества. «При этом, если пищевой продукт оказался ненадлежащего качества, вернуть его можно, но лучше всего сделать это быстро. Не следует ждать неделю и больше перед возвратом товара, поскольку продавец может его не принять», – подчеркнула Ирина Гаврильчик.

Требования ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на случаи, когда продавцом является физическое лицо, осуществляющее реализацию товаров в рамках ремесленной или самостоятельной профессиональной деятельности.

Если продавец неправомерно отказал в возврате товара, можно обратиться в местный исполнительный и распорядительный орган по месту нарушения прав потребителя (администрация района города, гор(рай)исполком), общественные объединения потребителей или в суд. «Общественные объединения потребителей и местные исполнительные и распорядительные органы могут составить исковое заявление на безвозмездной основе. Пошлина за подачу заявления по защите прав потребителей при подаче в суд иска не взымается», – заключила эксперт.

По информации БЕЛТА

Что нужно знать при покупке товаров на интернет-площадках, рассказал на пресс-конференции «Тенденции развития интернет-торговли в Беларуси. Обязанности продавцов и соблюдение прав покупателей» в пресс-центре БЕЛТА заместитель начальника управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Юрий Пырьев.

Отдельно он остановился на таком понятии, как «пункт выдачи товаров». «Многие потребители, получая товар, предполагают, что они взаимодействуют с продавцом. Но это не так. Владельцы пунктов выдачи – не субъект торговли, который реализует товар. Это элемент инфраструктуры – доставки товаров потребителям. Вместе с тем для владельцев пунктов выдачи определены некоторые обязанности. Основные требования закреплены правилами продажи товаров при осуществлении дистанционной торговли», – отметил Юрий Пырьев.

Актуальные проблемы, которые фиксирует МАРТ в работе интернет-площадок, – предоставление неполной информации о продавце, товаре, недостоверная визуальная информация о товаре, отказ продавца в удовлетворении требований потребителя в отношении товара с недостатками, в последующем гарантийном ремонте, несоблюдение срока возврата денежных средств, проверки качества, экспертизы, навязывание дополнительных товаров и др. Также часто покупатели сталкиваются с отсутствием обратной связи.

Как пояснил Юрий Пырьев, если продавец из Беларуси, то претензия направляется сразу ему. В случае, если торговля ведется из-за рубежа, то обратная связь идет через интернет-площадку. «Владельцы обязаны обеспечить инфраструктуру для подачи обращений», – подчеркнул Юрий Пырьев.

Государственная политика в сфере защиты прав потребителей определена законодательством. В том числе она включает наличие эффективных механизмов регулирования споров. За защитой нарушенных прав потребитель может обратиться в местные исполнительные и распорядительные органы (администрация района города, горрайисполком), а также через общественные объединения потребителей, в судебном порядке.

«С увеличением как потребителей на интернет-площадках, так и интернет-магазинов растет и количество обращений в этой сфере. По оперативной информации МАРТ, в I квартале рассмотрено 3376 обращений, в том числе 976 – по вопросам работы интернет-магазинов. Больше всего – в Минске», – отметил Юрий Пырьев.

По информации БЕЛТА