26.12.2017
Не по всем тюрьма плачет: Какую пользу может принести введение в Уголовный кодекс понятия «уголовный проступок»?
Сельчанин украл у соседа несколько индюшек. Двоим успел отрубить головы и был пойман. Участковый милиционер заставил вора пройти по улице с поднятыми руками, в которых тот держал злосчастных птиц, после чего еще на год посадили за решетку. Вернувшись, признался знакомым: шествие на глазах у всей деревни с чужим добром было большим наказанием, чем тюрьма. А ведь можно было обойтись и без нее.
К чему разговор? Много лет в обществе обсуждается вопрос: надо ли за мешок украденной картошки или чего-то иного в незначительном количестве лишать человека свободы? Государство несет большие затраты на его содержание в колонии или, как говорят, на вольном поселении. А ведь он для общества не особо опасен. Возможно, лучше бы оштрафовать на приличную сумму, чтобы в другой раз неповадно было. Или направить на бесплатную общественную работу, вечером, после окончания основной.
В последние дни тема снова дискутируется. Предлагается ввести в Уголовный кодекс понятие «уголовный проступок». Идея заслуживает внимания, считает Генеральный прокурор Александр Конюк. Некоторые малозначительные уголовные дела, наверное, с точки зрения права можно рассматривать не как преступления. Совет по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте утвердил план работы на 2018 год. Первый вынесенный вопрос – необходимость закрепления в УК понятия «уголовный проступок».
Мы здесь не первопроходцы. Уголовный проступок в том или ином виде есть в ФРГ, Италии, Австрии, Швейцарии, эту категорию в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан. В концепции нового Уголовного кодекса Армении преступление небольшой тяжести стало аналогом уголовного проступка. Такой термин может появиться в ближайшее время в Уголовном кодексе Российской Федерации: Верховный Суд страны одобрил для внесения в Госдуму соответствующий законопроект.
Что же подразумевается под уголовным проступком? Это что-то среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления в том, что за него не лишают свободы и не фиксируют судимости. Последнее особенно важно.
Сегодня есть немало статей Уголовного кодекса, по которым за решетку не садят, но сам факт судимости остается на определенное время пятном, портящим человеку жизнь. Есть немало профессий, по которым с ним работать нельзя. Представим ситуацию. Повздорили соседки по лестничной площадке. Одна из них учительница. Не сдержалась, толкнула или поцарапала противницу. Суд, штраф, судимость – до свидания, школа. Человека наказали правильно, но надо ли ломать ему судьбу? И таких примеров можно привести множество.
Какие же нарушения закона стоит отнести к проступкам? Эксперты полагают, что ими могут стать преступления небольшой тяжести. Например, причинение легкого вреда здоровью, клевета, нарушение авторских прав, жестокое обращение с животными, xалатность без отягчающих последствий и многое другое.
Есть, правда, скептики, которые спрашивают: а не приведут ли новые подходы, гуманизация уголовного законодательства к всплеску правонарушений? Не появятся ли у отдельных граждан шальные мысли: раз тюрьма не грозит, то можно и руки распускать? Спешу успокоить. Людям, стоящим на страже закона, несложно определить, случайно произошло это нарушение или был злой умысел, опасно деяние для общества или нет.
Обязательно будет учитываться и рецидив. Например, если человек совершил что-то впервые, его накажут за проступок. А коль был судим, да еще с лишением свободы, то за те же действия получит более строгое наказание.
Любое новое дело всегда приживается с трудом. Это же касается и гуманизации уголовного законодательства. Люди, пострадавшие от действий преступников, те, у кого что-то украли, всегда будут против. Их аргумент: вор должен сидеть в тюрьме. При этом не задаются вопросом, всякий ли. Бандит, грабитель, казнокрад – несомненно. А если доярка прихватила с фермы три литра молока, так можно и просто оштрафовать.
Как бы то ни было, а специалистам еще предстоит немало поработать над тем, чтобы самим четко определиться, какие нарушения закона отнести к уголовным проступкам. А заодно и всему обществу доступно это объяснить.
Василий Гедройц, «Сельская газета», 23 декабря 2017 г.
(фото – Ирина Менделеева)
Изменения в Закон о ветеринарной деятельности обсудили в Палате представителей
5 августа 2026 г. состоялось заседание рабочей группы по подготовке проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О ветеринарной деятельности» к рассмотрению Палатой представителей в первом чтении.
В заседании приняли участие заместитель Председателя Палаты представителей Ипатов В.Д., депутаты – члены Постоянной комиссии Палаты представителей по аграрной политике Корсик Ю.В., Колесникович В.В., Пархимчик Е.Г., Поздяйкина Е.Н., представители Генеральной прокуратуры, Комитета государственного контроля, Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия, сотрудники Секретариата Палаты представителей, а также представитель ГУ «Минская городская ветеринарная станция».
На повестке дня были предложения Комитета государственного контроля по законопроекту «Об изменении Закона Республики Беларусь «О ветеринарной деятельности». В частности, они касались ведения единого учета субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), осуществляющих ветеринарную деятельность по оказанию услуг по профилактике, диагностике болезней животных и их лечению, а также повышения ответственности за оказание таких услуг.
По сообщению
официального сайта Палаты представителей Республики Беларусь
(фото – официальный сайт Палаты представителей)
В Палате представителей состоялось совещание по подготовке к четвертой сессии
4 августа 2026 г. Председатель Палаты представителей Сергеенко И.П. провел рабочее совещание по подготовке к четвертой сессии и определил задачи на август.
До открытия очередного сессионного периода Палаты представителей остается немногим более месяца, поэтому подготовка законопроектов выходит на финишную прямую.
На открытие сессии планируется вынести ряд приоритетных законопроектов. Задача парламентариев – сделать так, чтобы каждый документ с первого дня работал на улучшение качества жизни граждан.
На совещании был рассмотрен график выездных инициатив. Основной акцент при их планировании сделан на содержательной части. Каждая поездка и расширенное заседание должны приносить конкретный практический результат, а не носить формальный характер.
Особое внимание спикер уделил работе депутатов в избирательных округах.
По сообщению
официального сайта Палаты представителей Республики Беларусь
(фото – официальный сайт Палаты представителей)
Минфин о налоговой системе: серьезных изменений для основных категорий плательщиков не планируется
Серьезных изменений в налоговой системе для основных категорий плательщиков не планируется. Об этом заявил журналистам Министр финансов Владислав Татаринович по итогам заседания Президиума Совета Министров, где рассмотрены проект закона о республиканском бюджете и иные прогнозные документы на 2027 год, передает корреспондент
БЕЛТА.
Как отметил Владислав Татаринович, Минфин исходит из стабильности налоговой системы как серьезного фактора для устойчивой работы экономики. Серьезных изменений для основных категорий плательщиков не предусматривается.
«Целевая задача по программе социально-экономического развития – уровень налоговой нагрузки в этой пятилетке не должен превышать 26 %. Планируем, что он будет ниже, – отметил Владислав Татаринович. – Будут реализованы базовые меры, которые касаются индексации ставок налогов, установленных в белорусских рублях, на прогнозный уровень инфляции на следующий год (порядка 6,2 %). Роста налоговой нагрузки в реальном выражении не будет».
Ожидается также точечная настройка по отдельным налогам. В первую очередь речь идет о сближении налогового и бухгалтерского учетов. «Планируем реализовать ряд предложений, которые выявлены практикой применения Налогового кодекса и направлены на более понятный, простой порядок исчисления основных налогов, в частности на добавленную стоимость, на прибыль, подоходного налога», – отметил Министр.
Продолжится работа по повышению качества налогового администрирования. Будут приниматься меры в части порядка расчета налогов, прежде всего для физических лиц, чтобы информация стекалась в налоговые органы путем формирования соответствующих баз данных.
По информации
БЕЛТА
Волонтер или доброволец? Готовится концепция законопроекта о волонтерской деятельности
В законе о волонтерской деятельности планируют разграничить понятия волонтерства и добровольчества. Об этом сообщил заместитель председателя Постоянной комиссии по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Палаты представителей Дмитрий Шевцов в видео, которое распространила пресс-служба Палаты представителей, сообщает
БЕЛТА.
При подготовке концепции законопроекта о волонтерской деятельности, по словам депутата, изучался опыт других стран: России, Армении, Азербайджана, Казахстана и др. Дмитрий Шевцов привел в пример, в частности, Закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», который принят в РФ.
В Беларуси, по его словам, хотят сосредоточиться именно на волонтерской деятельности. Есть понимание: чем больше включать в законопроект сторонних понятий, тем более неповоротливым, сложно понимаемым он будет. «Поэтому мы остановились исключительно на волонтерстве. Более того, мы хотим разграничить понятия волонтерства и добровольчества в этой концепции», – сказал Дмитрий Шевцов.
Он пояснил, что волонтер – тот человек, который в свободное от работы время идет жертвовать своим личным временем, чтобы принести пользу государству, отдельно взятой организации или отдельно взятому человеку.
Что касается, например, порыва человека помочь в уборке территории, перейти через дорогу или помыть окна, убрать в квартире – это, скорее, добровольчество. «Но если ты хочешь стать единомышленником какой-то общественной организации, будь ее волонтером. У нас (Дмитрий Шевцов является генеральным секретарем Белорусского Красного Креста. – Прим. БЕЛТА) и в других общественных организациях есть люди, которые являются волонтерами более 11 лет», – добавил он.
При подготовке законопроекта, а пока еще концепции, хотят уйти от необходимости создания единой базы волонтеров, чтобы в будущем не пришлось заниматься бюрократией и формализмом. «Сейчас каждая общественная организация обладает определенным пулом своих волонтеров. Есть люди, которые являются волонтерами нескольких общественных организаций, – пояснил депутат. – Не надо единой базы волонтеров, чтобы не уйти в сторону бюрократии и формализма. Вместе с тем учет волонтеров должен быть».
Крайне важно, что законопроект не будет усугублять и чрезмерно регламентировать работу волонтеров, добавил он. «Мы говорим о том, что волонтерство – серьезный этап в жизни человека, в жизни общества. Мы должны четко подойти к этому вопросу. Если с волонтером что-то случается, кто несет ответственность? Если волонтер не обучен, но хочет пойти в гущу событий и тем самым подвергает свою жизнь опасности, кто за это будет отвечать?» – задался вопросами депутат.
Поэтому в законопроекте планируется прописать механизмы страхования, учета, подготовки волонтеров к работе в определенном направлении и др.
«Мы должны научить волонтера быть достойным той общественной нагрузки, которую он хочет выполнять. Единый закон поможет упорядочить эту работу. Все будут понимать, что делать, как действовать общественным организациям, как действовать волонтерам. Я думаю, от этого будет толк», – подчеркнул он.
По информации
БЕЛТА
Сумма штрафов превысила 770 тыс. рублей. МАРТ подвел итог антимонопольной деятельности за полгода
МАРТ подвел итоги антимонопольной деятельности за первое полугодие. Об этом сообщили
БЕЛТА в пресс-службе ведомства.
МАРТ рассмотрел 173 обращения в сфере антимонопольного регулирования, Комиссией по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства – более 50 материалов о нарушении, по 5 из которых выявлены нарушения, выдано три предписания. В качестве превентивных мер выдано три предупреждения. «По результатам проведенных расследований в суд направлено 20 протоколов, общая сумма штрафных санкций превысила 773 тыс. рублей», – рассказали в пресс-службе.
В частности, по заявлению ОАО «Мекосан» МАРТ установил факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО НПП «Белама плюс» (осуществляет деятельность в сфере производства прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства). Так, при поиске в интернете при наборе в адресной строке mekosan.by выполнялся переход на главную страницу интернет-сайта с адресом belama.com, где указаны реквизиты и контакты, не имеющие отношения к ОАО «Мекосан», но принадлежащие его конкуренту ООО НПП «Белама плюс».
«ООО НПП «Белама плюс» без согласия владельца ОАО «Мекосан» использовало в доменном имени mekosan.by обозначение «mekosan», сходное до степени смешения по фонетическому (звуковому) признаку с фирменным наименованием заявителя. ООО НПП «Белама плюс» добровольно устранило перенаправление, в связи с чем основания для выдачи предписания отсутствовали», – рассказали в МАРТ.
В рамках другого антимонопольного расследования МАРТ запросил у ООО «Лонгави Групп» документы, необходимые для выполнения МАРТ своих функций. Документы предоставлены в МАРТ не были, однако впоследствии субъект направил недостоверную информацию о своей деятельности, за что по решению суда оштрафован в размере 1,8 тыс. рублей.
«В соответствии со статьей 13.31 КоАП уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 базовых величин», – пояснили в МАРТ.
В рамках контроля за экономической концентрацией из 125 рассмотренных заявлений согласовано более 60. Проведены анализы состояния конкуренции на 22 товарных рынках. В результате в Госреестр доминирующих субъектов включено 115 субъектов, исключено 85. В Госреестр субъектов естественных монополий включен один субъект, исключено два.
Кроме того, МАРТ провел мониторинг интернет-ресурсов 70 хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, деятельности более 30 доминантов. «В действиях КУП «Телевизионная вещательная сеть», занимающего доминирующее положение на рынке технического обслуживания домофонных систем, установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и торговле, в том числе в части осуществления дистанционной торговли через интернет-магазин shop.tvs.by без включения сведений о нем в Торговый реестр. Нарушения законодательства о рекламе также установлены у ООО «ВитВар» и ОАО «Рынок услуг», – привели примеры в ведомстве.
Субъектам выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.
По информации
БЕЛТА