Комментарий. Судья Верховного Суда разъяснила новации законодательства, обусловленные принятием Кодекса гражданского судопроизводства
1 января 2026 г. вступят в силу основные положения Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (КГС). Одновременно с этим прекратится действие Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ХПК) и Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь
(ГПК). Судья Верховного Суда Республики Беларусь Людмила Колесникова прокомментировала вопросы, в том числе связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка.
Принципиально новый этап функционирования судебной системы связан с принятием на конституционном референдуме в феврале 2022 года изменений в Основной Закон нашей страны. С учетом проведенной реформы Верховный Суд приобрел конституционный статус как высший судебный орган, который осуществляет правосудие посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства, предусмотренных законом [Чуприс О.И. Роль Президента Республики Беларусь в формировании и укреплении системы судов общей юрисдикции: конституционные решения и практическая реализация // Белорусское правосудие: исторический опыт и современность: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Верхов. Суда Респ. Беларусь, Минск, 15 февр. 2023 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Л.Л. Голубева (гл. ред.), С.А. Калинин, О.Н. Романова. – Минск: БГУ, 2023. С. 25], что закреплено частью первой статьи 1121 Конституции Республики Беларусь.
В соответствии с положениями части первой статьи 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в порядке и сроки, определенные законом.
Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Сукало В.О., выступая на XIX совещании председателей Верховных Судов государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, проходившем 22–24 мая 2024 г. в г. Ташкенте, отметил, что важным событием 2024 года для белорусской правовой системы стало принятие единого Кодекса гражданского судопроизводства. Новый процессуальный регламент расширил спектр альтернативных способов урегулирования споров. Усиление примиренческой направленности снижает конфликтность и скандальность правосудия и способно не только привести к трансформации самой парадигмы судебного процесса, но и содействовать формированию ответственного, консолидированного и зрелого гражданского общества [Сукало В.О. // В Ташкенте состоялось XIX совещание председателей Верховных Судов государств – членов Шанхайской организации сотрудничества // Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://www.court.gov.by/ru/justice/press_office/645fcba6bb354ffa.html?version=print/. Дата доступа: 09.09.2024].
Основные положения Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (КГС) вступят в силу 1 января 2026 г. Одновременно с этим прекратится действие Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (ХПК) и Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК).
КГС определяет порядок и сроки осуществления конституционной гарантии судебной защиты в гражданском судопроизводстве по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции Республики Беларусь (включая экономические суды – экономические суды областей (города Минска), Апелляционный экономический суд, судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь).
В КГС
(пункт 6 статьи 1) единым термином «гражданские дела» определяются все дела искового производства по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, земельных и других правоотношений, дела приказного производства, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела особого производства, иные дела, отнесенные к компетенции судов КГС
(в том числе дела о несостоятельности или банкротстве, дела по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством) и другими законодательными актами (в том числе Законом Республики Беларусь от 13 декабря 2022 г. № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности»). При этом сохраняется действующая специализация судов, в частности, подсудность экономическим судам дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
О названии кодекса
В соответствии с требованиями нормотворческой техники (ч. 1 п. 1 приложения Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах») название КГС
четко отражает основное содержание этого системообразующего нормативного правового акта (кодекса), закрепляющего правовое регулирование общественных отношений в сфере осуществления правосудия по гражданским делам посредством гражданского судопроизводства. При этом форма судопроизводства – «гражданское судопроизводство» – основана на положениях части первой статьи 1121 Конституции.
Название КГС соответствует и разработкам, принятым Межпарламентской Ассамблеей государств – участников Содружества Независимых Государств [постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств № 21-6 «О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств – участников Содружества Независимых Государств» (принято в г. Санкт-Петербурге 16.06.2003) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ, 2003, № 31].
Названием КГС
также преодолевается несоответствие названий действующих ХПК и ГПК
их основному содержанию – регулированию сугубо судебной компетенции (судопроизводства). Это несоответствие появилось после создания (с 1 января 2014 г.) единой системы органов принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов (с включением в ее состав судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов), возглавляемой главным управлением принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь (Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов»), и изменением (с 21 июля 2014 г.) правового регулирования исполнительного производства в ХПК
(Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела») и ГПК
(Закон Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 175-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования гражданского судопроизводства»).
В результате указанных изменений из части первой статьи 325 ХПК
были исключены положения о том, что исполнительное производство по хозяйственным (экономическим) спорам является стадией судопроизводства, а из части первой статьи 460 ГПК
– о том, что суд обеспечивает принудительное исполнение судебных постановлений, а в случаях, предусмотренных законодательством, – актов иных органов и должностных лиц, нотариусов.
С 16 мая 2017 г. условия и порядок ведения исполнительного производства определяются Законом Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. № 439-З «Об исполнительном производстве».
Соблюдение обязательного досудебного порядка – условие реализации права на обращение за судебной защитой
Под влиянием конституционных гарантий права на судебную защиту (статья 60 Конституции) к категории условия права на судебную защиту отнесено соблюдение претензионного порядка защиты, процедуры бесспорного взыскания денег, административного обжалования, случаи обязательных досудебных примирительных процедур, тенденция к установлению которых прослеживается в ряде законопроектов. Принципиально важно, что при этом не ограничивается право на судебную защиту при отпадении этих условий [Колядко И.Н. Взаимосвязь форм закрепления права на судебную защиту в материальном и процессуальном праве // Проблемы гармонизации материально-правовых и процессуальных средств защиты права: материалы международного круглого стола, 26 октября 2018 г., Минск, Беларусь / БГУ, Юридический фак., Каф. Гражданского процесса и трудового права; редкол.: И.Н. Колядко (отв. ред.) и др. – Минск: БГУ, 2019.-С. 31-34].
С 30 июня 2023 г. в Концепции правовой политики Республики Беларусь, основанной на Конституции, закреплена необходимость расширения применения в сфере законодательства о судопроизводстве альтернативных способов урегулирования споров в целях снижения нагрузки на судебную систему, самостоятельной выработки гражданами и субъектами хозяйствования взаимоприемлемых решений, повышения правовой культуры и этики делового оборота.
Общие правила соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования определенных категорий споров в качестве условия обращения в суд изложены в частях 8 и 2 статьи 5 КГС. Так, если законодательными актами или договором для определенной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд лишь при условии соблюдения такого порядка, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Без его соблюдения в случаях, предусмотренных КГС
и иными законодательными актами, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права, свободы и законные интересы других лиц либо государственные и общественные интересы (в том числе права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц).
В КГС сохранены (в исковом производстве) и расширены (в приказном производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) положения действующих процессуальных кодексов о праве на обращение в суд при условии соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории дел КГС, иными законодательными актами или договором [Колесникова Л. Совершенствование судопроизводства по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности // Судовы веснік. – 2022. – № 3. – С. 10–16].
|
Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования определенных категорий споров позволяет преодолеть разногласия, исправить ошибки, выработать взаимоприемлемые решения без обращения в суд (без дополнительных временных затрат, судебных расходов, нагрузки на судебную систему). Если спор не удалось урегулировать до суда, заинтересованное лицо с учетом категории спора (требования) вправе обратиться в суд в порядке искового или приказного производства, либо в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определенных КГС
|
Соблюдение условия обращения в суд в исковом или приказном производстве по спору или требованию между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность)
Условие обращения за судебной защитой в исковом или приказном производстве по спору или требованию между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями урегулировано частью 9 статьи 5 КГС. Так, в случаях, когда до обращения в суд в исковом или приказном производстве по спору или требованию между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством или договором должна быть предъявлена претензия (письменное предложение о добровольном урегулировании спора), обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным после получения отказа другой стороны на претензию
(письменное предложение о добровольном урегулировании спора) либо неполучения ответа в срок, указанный в претензии (письменном предложении о добровольном урегулировании спора) или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в месячный срок.
При этом к сроку, указанному в претензии, и к сроку, установленному договором, а также к соотношению между ними и сроком, установленным законодательством, применимы положения статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, а также статьи 392 ГК
о соответствии договора законодательству.
Споры или требования между субъектами, указанными в части 9 статьи 5 КГС
(между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями), связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны экономическим судам.
С вступлением в силу с 1 октября 2024 г. изменений в ГК по вопросам предпринимательской деятельности в части второй пункта 1 статьи 10 ГК слова «индивидуальными предпринимателями» заменяются словами «физическими лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность,». В связи с этим изменением расширяется круг лиц, по спору между которыми, до обращения в суд с иском обязательными являются предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора) либо применение медиации, если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором.
С учетом указанных изменений ГК с 1 октября 2024 г. индивидуальная предпринимательская деятельность граждан может осуществляться в одной или нескольких формах, указанных в подпунктах 1–3 части первой пункта 1 статьи 22 ГК: в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельной профессиональной деятельности, ремесленной деятельности, деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма. Перечни видов деятельности, разрешенных для осуществления в этих формах, определяются законодательством (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 июня 2024 г. № 457 «О видах индивидуальной предпринимательской деятельности»).
Обращение в суд в случае отказа в совершении исполнительной надписи
С 11 июля 2024 г. в случаях, определенных Законом Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности», предусмотрено совершение исполнительных надписей для удовлетворения бесспорных требований о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника. Поскольку такие бесспорные требования не подлежат рассмотрению судом в порядке приказного производства (часть 5 статьи 342 КГС), то в случае их заявления суд отказывает в принятии заявления о выдаче определения о судебном приказе (пункт 1 части 1 статьи 344 КГС). В КГС
регламентированы процессуальные последствия и для случаев, если предъявленное в суд требование ранее было разрешено нотариусом или должностным лицом дипломатического представительства или консульского учреждения Республики Беларусь, когда в соответствии с законодательными актами его разрешение отнесено к их компетенции. В таких случаях в зависимости от стадии судопроизводства судья отказывает в возбуждении производства по делу (пункт 7 части 1 статьи 241 КГС) или суд прекращает производство по делу (пункт 7 статьи 130 КГС).
Вместе с тем, если в совершении исполнительной надписи отказано, то с учетом основания такого отказа и категории требования или спора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (часть 10 статьи 5 КГС) в порядке приказного или искового производства [Колесникова Л., Смирнова А. Совершенствование внесудебного порядка взыскания задолженности по денежным обязательствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие, 2019. № 10. С. 11], либо в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определенных КГС.
Соблюдение условия обращения в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Согласно общим положениям, определенным частью 1 статьи 354 КГС, регулирующим подачу заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (глава 33 подраздела 3 КГС), заявление по таким делам подается в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования, если он установлен КГС, иными законодательными актами для данной категории дел.
К данной категории дел относятся и дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (параграф 1 главы 34 подраздела 3 КГС).
Особенности соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования в производстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) установлены частью 5 статьи 365 КГС. В соответствии с этой нормой заявление об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия),
если законодательством не установлен иной порядок, подается в суд после обжалования соответствующих ненормативного правового акта, действий (бездействия) вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть жалобу и о результатах рассмотрения сообщить гражданину, юридическому лицу в месячный срок, если иной срок не установлен законодательными актами.
Сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) установлены статьей 366 КГС. На основании частей 1 и 2 этой статьи заявление может быть подано в суд в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином, юридическим лицом не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного досудебного порядка обжалования – со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод, законных интересов, юридическому лицу стало известно о нарушении его прав, законных интересов, если иной срок и (или) порядок не установлены КГС, иными законодательными актами для отдельных видов правоотношений. Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления может быть восстановлен
судом по заявлению заявителя.
Иной срок и порядок обращения в суд определены КГС для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения (статья 370 параграфа 2 главы 34 подраздела 3 КГС). Частью 1 статьи 370 предусмотрено право на подачу в суд заявления об оспаривании:
-
постановления и (или) действий (бездействия) судебного исполнителя, иного работника органа принудительного исполнения, на которого возложены функции по непосредственному исполнению исполнительных документов (далее – судебный исполнитель);
-
постановления руководителя органа принудительного исполнения, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, жалобы (протеста) на постановление, действия (бездействие) судебного исполнителя (далее – постановление руководителя органа принудительного исполнения), в случае признания жалобы (протеста) обоснованной полностью или в части.
Соблюдение обязательного досудебного порядка по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного исполнителя имеет особенности (часть 3 статьи 370 КГС). Так, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного исполнителя может быть подано в суд после обжалования их в досудебном порядке, установленном законодательством
об исполнительном производстве, в течение десяти дней после получения постановления руководителя органа принудительного исполнения.
При этом непосредственно в суд (части 3–5 статьи 370 КГС) может быть подано заявление об оспаривании:
-
постановления, действий (бездействия) Главного судебного исполнителя Республики Беларусь – в течение десяти дней после получения соответствующего постановления, либо со дня совершения этих действий (установления факта этого бездействия), либо со дня, когда лицо, подающее заявление, не извещенное надлежащим образом о времени и месте совершения этих действий, узнало или должно было узнать об их совершении;
-
постановления руководителя органа принудительного исполнения о признании жалобы (протеста) обоснованной – в течение десяти дней после получения соответствующего постановления.
Таким образом, повторимся, что соблюдение обязательного досудебного порядка является условием реализации права на обращение за судебной защитой, в полной мере соответствует запросу общества на менее конфликтное, примирительное судопроизводство.
Информация предоставлена Верховным Судом Республики Беларусь для Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!
(фото – пресс-служба Верховного Суда Республики Беларусь)
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».
Гласность правосудия и культура судебной деятельности. Валерий Калинкович о реализации постановлений Пленума Верховного Суда
В конце марта Пленум Верховного Суда проанализирует ход выполнения судами общей юрисдикции двух ключевых постановлений, касающихся обеспечения гласности при осуществлении правосудия, права на судебную защиту и культуры судебной деятельности.
Почему два эти вопроса – гласность и культура – станут ключевыми для обсуждения высшим судебным органом страны? Как судами обеспечивается реализация конституционных прав граждан на получение информации, судебную защиту, доступность и гласность правосудия, Pravo.by рассказал первый заместитель Председателя Верховного Суда Валерий Калинкович.
– Валерий Леонидович, постановление Пленума Верховного Суда «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» было принято в декабре 2013 года. Прошло более 10 лет с момента его принятия. Этот документ является своеобразной дорожной картой, которая прописывает взаимодействие по данному вопросу судов со СМИ, обеспечение открытости судебных процессов. Как вы оцениваете ход выполнения судами его положений, в частности, обеспечение гласности?
– В 2013 году принятие этого постановления явилось правильным и своевременным шагом. Стоит отметить, что деятельность СМИ достаточно четко регламентирована законодательными актами. Одновременно существовала необходимость поиска форм, которые позволяли бы, с одной стороны, журналистам качественно выполнять свой профессиональный долг, с другой, чтобы активность СМИ по судебным вопросам не создавала препятствий при осуществлении правосудия. Это был первый серьезный опыт регламентации процессов путем разработки постановления Пленума по такому специфическому и многовекторному вопросу. Анализируя сложившуюся за 10 лет конструктивную практику, могу констатировать, что это было верное решение. В структуре судов общей юрисдикции создана целая вертикаль должностных лиц аппаратов районных судов, ответственных за взаимодействие со СМИ, их деятельность координируется пресс-секретарем Верховного Суда. Для СМИ уже привычным делом стала аккредитация своих корреспондентов на судебные процессы, которые вызывают повышенный общественный интерес, участие в брифингах, иных медийных мероприятиях на площадке Верховного Суда.
То есть сегодня можно констатировать, что те требования, которые предъявляются к этой стороне нашей совместной деятельности законодательством, и те разъяснения, которые содержатся в действующем постановлении Пленума, в целом выполняются.
Взаимоотношение масс-медиа и судов общей юрисдикции носят добросовестный конструктивный характер, что позволяет достигать необходимых результатов.
– Как вы оцениваете, у нас в полной мере обеспечивается реализация права граждан на получение достоверной информации о деятельности госорганов со стороны судебной власти или есть над чем работать?
– Необходимо понимать, что распространение информации о деятельности судов происходит не только посредством СМИ. Тут, конечно, значительное влияние на активность и на наполнение этих процессов оказало внедрение современных информационных технологий. Здесь и интернет-портал судов общей юрисдикции, и общедоступный банк судебных решений – проект, реализуемый во взаимодействии с Национальным центром правовой информации. Кроме того, в плане правового воспитания населения наш судейский корпус достаточно активно участвует в проведении различных встреч, лекций и так далее. Поэтому информация о деятельности судов распространяется по очень многим каналам и направлениям.
И одним из этих каналов являются люди, которые посещают здание судов по своим вопросам. И они, конечно же, несут в достаточно широкие массы населения свои впечатления, свои оценки от того, с чем им пришлось столкнуться.
Не случайно на ближайшем заседании Пленума Верховного Суда в комплексе планируем рассматривать ход выполнения не только постановления Пленума по вопросам гласности судопроизводства, но и по доступности и культуре правосудия, потому что эти два вопроса очень тесно взаимосвязаны.
Практика применения и соответствующего законодательства, и самих этих постановлений показала, что они фактически составляют одно целое.
– Валерий Леонидович, если говорить о праве на получение информации и о соблюдении принципа свободы информации, всегда ли приоритетно право. Зачастую же оно затрагивает персональные данные. Планируется ли рассмотрение данных вопросов Пленумом?
– Я бы сказал, что с правовой точки зрения здесь особого вопроса не вижу, потому что система приоритетов в плане сбора информации, ее использования, распространения достаточно четко сегодня определяется законодательными актами. Это Закон «О защите персональных данных» и иные акты, которые устанавливают режим государственной, служебной или коммерческой тайны в отношении определенной информации.
Когда мы решаем вопросы объема и наполнения той информации, которую мы хотим, либо нас просят распространить, то мы как раз в этой системе координат в первую очередь и действуем. Учитывая при этом все те объекты правовой охраны, прямо указанные в законодательстве, формируем пресс-релизы, информационные сообщения о ходе и результатах судебных процессов.
Неслучайно в общедоступном банке данных судебных решений из текстов постановлений удаляются все персональные данные и другая охраняемая законом информация в отношении участников процесса.
Именно в таком контексте Пленуму предложено будет рассмотреть и оценить ситуацию применительно к каждому виду производства.
С другой стороны, что такое открытость информации? У нас практически сто процентов судебных дел рассматривается в открытых судебных заседаниях. И фактически каждый гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста, имеет право присутствовать на них и получать соответствующую информацию. Как видим, каких-либо препятствий в получении информации непосредственно нет.
Надо также понимать, что суды по роду своей деятельности ежедневно получают и обрабатывают колоссальные объемы персональных данных граждан. И далеко не каждый участник судебного разбирательства готов увидеть себя в судебных репортажах. Опять же есть такое понятие, как частная жизнь человека. Не случайно некоторые категории как уголовных, так и гражданских дел рассматриваются судами в закрытых судебных заседаниях. Это, в частности, рассмотрение дел, касающихся преступлений о половой неприкосновенности, вопросов усыновления детей и т.п.
Отмечу, что в гражданском процессе по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании любое гражданское дело. В целях защиты от массового тиражирования тех обстоятельств личной жизни участников процесса, о которых они не готовы говорить в публичном формате. И, как правило, такие просьбы судами удовлетворяются.
Поэтому прежде, чем что-то распространить в информационном поле, необходимо посмотреть, не запрещено ли это делать по закону, не содержит ли информация данные, позволяющие идентифицировать человека (даже в том случае, если нет прямого упоминания фамилии и имени).
Распространяемая информация оценивается с учетом названных условий.
И судами соблюдаются требования законодательства в этой части.
При этом в постановление Пленума планируется внести некоторые изменения и дополнения. Они прежде всего обусловлены современными вызовами и развитием технологий распространения информации.
– Будут ли вноситься изменения, касающиеся записи фото- и видеосъемки, трансляции судебного заседания?
– Дело в том, что у нас в стране действует, условно говоря, четыре процессуальных кодекса. Пройдет немного времени, и их останется три (11 марта 2024 г. Глава государства подписал Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь, который вступает в силу с 1 января 2026 г.– прим. Pravo.by). Каждый из кодексов сегодня достаточно четко регулирует вопросы, связанные с фиксацией хода судебного процесса самими сторонами, судом и присутствующими в зале. Сегодня без ограничений каждый участник судебного заседания и даже зритель вправе вести письменные заметки, либо записывать на диктофон ход судебного заседания, не спрашивая на это особого разрешения. Эта практика достаточно устоявшаяся. Что же касается фото-, видеосъемки, трансляции судебного заседания любым способом, оно урегулировано сегодня, например, в Уголовно-процессуальном кодексе: с согласия сторон и с разрешения председательствующего по делу. У нас есть опыт и аудио-, и видеофиксации при соблюдении установленного порядка.
Что касается прямых трансляций, я всегда рекомендую к этому подходить с большой осторожностью. Во-первых, такая трансляция может быть использована в качестве средства влияния на рассмотрение дела. Во-вторых, это риск использования информации недобросовестными участниками процесса, либо заинтересованными в исходе дела иными лицами для нарушения общественного спокойствия. Но такая возможность законом не исключается. При этом всякий раз, когда перед нами этот вопрос будет вставать, необходимо оценивать все риски и перспективы и понимать, чего же в сущности мы хотим добиться от этой трансляции. Если речь идет об информировании общественности, то в прямом эфире целесообразно показать, например, как судебное заседание открывается, провозглашение приговора либо иного судебного акта. При этом показывать ход рассмотрения дела (судебное заседание может длиться несколько часов), на мой взгляд, нецелесообразно.
В целом приоритет должен отдаваться созданию и соблюдению нормальной деловой обстановки в ходе судебного разбирательства. Суду нужно выполнять свои задачи, а главная из них заключается в объективном, спокойном, внимательном исследовании всех обстоятельств и продвижении к принятию законного и справедливого решения.
– В ходе разговора Вы упомянули банк судебных решений, который размещен в открытом доступе на Национальном правовом Портале. Обратит ли внимание Пленум на этот банк данных как ресурс распространения информации, а также на возможности использования размещенной информации?
– Конечно, это планируется. Анализ наполняемости и востребованности ресурса проводится на постоянной основе. Что касается использования, то этот банк данных является открытым для того, чтобы человек, которого какая-то проблема заинтересовала, изучил необходимую информацию и составил мнение. Конечно же, подобные открытые базы данных могут пытаться использовать для других целей, в том числе и для того, чтобы как-то опорочить наше белорусское законодательство, подходы к его применению.
Мы это понимаем, и не случайно одной из тем для обсуждения на Пленуме обязательно станет законность, справедливость и, что немаловажно, убедительность и аргументированность выносимых судебных решений. Еще в 2011 году в послании Президента Республики Беларусь о перспективах развития судов общей юрисдикции, – в документе, который определил завершающий этап судебной реформы, – тема доступности судебных текстов для восприятия гражданами, которые не являются юристами, была четко обозначена. И мы последовательно этой темой занимаемся. Судебное постановление должно быть написано лаконичным четким литературным языком, и человеку должно быть понятно, почему в этой ситуации суд принял именно такое решение. Мы как раз этого от судов и требуем.
– С темой гласности правосудия неразрывно связана тема правового просвещения, повышения уровня правовой культуры граждан. Скажите, пожалуйста, насколько суды и судьи принимают участие в этих процессах?
– Приведу цифры. В прошлом году у нас в СМИ освещено более 3500 мероприятий, которые проводились в нашей системе. Это почти 1000 судебных процессов, 1500 публикаций в СМИ различного уровня, 439 встреч судейского корпуса с населением, почти 3500 выступлений. Без малого 20 тысяч различных дел рассмотрено судами в рамках выездных судебных заседаний с разной аудиторией, начиная от обычного населения, студентов профильных учреждений образования до сотрудников правоохранительных органов, чтобы и они понимали, как их деятельность по раскрытию, расследованию преступления потом преломляется в ходе судебного разбирательства. Это следователи, оперативный состав, прокурорские работники. Поэтому здесь ведется достаточно разноплановая работа. Она ориентирована на максимально широкую аудиторию. Конечно, мы настоятельно рекомендуем работникам нашей системы, что, если они берутся за такое мероприятие, оно должно быть хорошо организовано, выбрана актуальная и интересная для людей тема. Информация должна подаваться максимально понятным для восприятия языком без погружения в специальную лексику.
– Скажите, пожалуйста, в чем, на Ваш взгляд, взаимосвязь между уровнем организации культуры судебной деятельности и качеством правосудия? И почему этот вопрос сегодня важен? Постановление Пленума Верховного Суда «Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности», принятое в 2016 году, перестало отвечать требованиям времени?
– Отмечу, что в 2016 году данное постановление мы принимали, имея определенный опыт работы объединенной системы судов общей юрисдикции. Тогда стали более или менее понятны те вызовы, которые связаны с передачей судам функций по кадровому, техническому обеспечению, по обеспечению общей организации работы судов, и поэтому его направленность перекликается с этим постановлением. При этом основной упор делался на то, чтобы дать рекомендации по обеспечению общей организации работы судов.
Культура судебной деятельности – очень широкое понятие, включающее множество слагаемых. Это необходимые моральные, деловые, личностные качества тех, кто в системе судов работает, человеческий фактор не только судейского корпуса, но и работников аппаратов судов, на которых ложится значительный объем коммуникаций с посетителями как до судебного процесса, так и после. Это современные подходы к организации работы, то есть четкость, дисциплина, распределение обязанностей между сотрудниками, которые позволяют человека, который пришел в суд со своей бедой или со своим вопросом, принять, проводить, куда положено, вовремя начать судебный процесс, провести его без неоправданных задержек и вынести соответствующие решение. А для вынесения решения, соответственно, нужен и профессионализм, и знание закона. В пункте 3 постановления и слагаемые эти перечислены, и определение, и они нисколько не утратили своей актуальности.
Поэтому мы ставим задачу привести текст этого документа в соответствие с теми масштабными изменениями, которые произошли в нашей законодательной базе. Это и обновленная редакция Конституции, и ряд поправок, который внесен в Кодекс о судоустройстве и статусе судей, и положения нового Закона «О государственной службе» с приложениями в виде правил поведения государственных служащих, и Закона «О правах инвалидов и их социальной интеграции», закрепляющего ряд требований ко всем учреждениям нашей системы. Ну и, конечно же, это Директива о дебюрократизации. Скажу больше, что почти полтора десятка позиций, которые сегодня находятся в Директиве, перекликаются с нашими двумя постановлениями Пленума, поэтому все это очень актуально.
Например, некоторые положения постановления Пленума о культуре были восприняты при принятии Концепции правовой политики Республики Беларусь, утвержденной Указом Президентом от 28 июня 2023 г. № 196, в части разъяснительной работы с населением.
Это важно, чтобы каждый, кто работает в системе судов общей юрисдикции независимо от занимаемой должности, понимал, что он это делает для людей и является прямым транслятором авторитета судебной власти.
Я не скажу, что получается все. Есть, конечно, и обоснованные нарекания наших людей и на обращение с посетителями, и на судебную волокиту, и где-то на несвоевременное рассмотрение дел, несвоевременные вручения или направления документов. Но эти недостатки носят рабочий характер, и мы последовательно работаем над их устранением. Предстоящее заседание Пленума, где будут рассмотрены вопросы культуры судопроизводства, доступности правосудия, гласности как раз предназначено для того, чтобы в очередной раз сверить часы, посмотреть, где необходимо приложить дополнительные усилия, поставить соответствующие задачи нижестоящим судам.
– Если говорить о доступности правосудия, что Вы бы включили в это понятие, и насколько сейчас доступна защита нарушенных прав в суде?
– Доступность правосудия имеет тоже несколько значений, определений, даже сфер. В узко-правовом смысле – это возможность для человека реализовать свое право на обращение в суд. Для этого человеку необходима информация о том, где он находится и как обратиться, включая средства удаленного доступа. Необходимо, чтобы его заявление, поданное лично или по почте, приняли к рассмотрению. В широком смысле это понятие включает в себя, например, еще и возможность попасть в здание суда непосредственно человеку с ограниченными физическими возможностями. Над реализацией последнего мы сейчас работаем: развиваем инфраструктуру, приводим ее в полное соответствие с требованиями. Мы проводим последовательно мероприятия правового и оргштатного характера. Делаем все для того, чтобы максимально предупреждать случаи необоснованного отказа в приеме заявлений, исковых заявлений, жалоб на судебные постановления.
Не скажу, что мы эту проблему полностью победили. Несколько десятков фактов мы ежегодно имеем, когда, например, вышестоящие суды отменяют определение об отказе в возбуждении гражданского дела об оставлении заявления без движения, когда вышестоящий суд находит, что жалоба на судебное постановление нижестоящим судом без достаточных оснований не принята. И здесь наши требования остаются неизменными: в каждом конкретном случае суд должен вникнуть, принимая жалобу или заявление, которые ему поданы. Если же оказывается, что человек обратился не по адресу, либо заявление это содержит те недостатки, которые объективно препятствуют его рассмотрению, то о том, почему заявление неподведомственно суду, какие недостатки надо устранить, должно быть четко, со ссылками на нормативные правовые акты сказано в соответствующем определении или постановлении суда.
Бывают, конечно, ситуации, когда человек подал заявление в районный суд, а оно этому суду не подсудно, а подсудно суду, который на другой улице, условно говоря, находится. В данном случае, отказывая в принятии такого заявления, суд должен написать: «Извините, ответчик проживает вот по такому-то адресу, а это другой район. Суд этого района находится по такому-то адресу. Туда, пожалуйста, обращайтесь». Это тоже один из элементов, не только процессуальной, но и правовой культуры в целом, потому что правила подсудности определены законом, их нарушать нельзя.
Там, где есть в законе вариант – или по месту жительства истца, или по месту жительства ответчика – там человек выбирает. Там, где требования закона четко определены, куда обращаться, надо все-таки обращаться туда, куда положено, а не туда, куда хочется.
– Подытоживая нашу беседу, отмечу, что культура предполагает соблюдение норм морали, этики. В одном из интервью вы сказали, что «роботы не смогут осуществлять правосудие», но сейчас активно продвигается тема внедрения технологий искусственного интеллекта во все сферы, в том числе и юридическую. Как Вы оцениваете эти перспективы?
– Тема, конечно, очень популярная. Но, я думаю, нам надо достаточно четко понимать, что искусственный интеллект, до каких бы высот его не развивали, будет транслировать во вне именно те подходы, которым его обучат люди. Я надеюсь, что это будут люди все-таки высокоморальные, которые не позволят ни себе, ни этому интеллекту перейти определенных граней.
Но мы вряд ли научим искусственный интеллект человеческой справедливости, даже заставив его анализировать какие-то огромные массивы информации. Чтобы компьютер вместо судьи определял меру ответственности человека или имущество между бывшими супругами начал делить, я пока этого себе не представляю.
Да, машина может выступать в качестве справочника, помощника, но конечное последнее слово должно быть за человеком. В нашем случае – судьей.
Мы работаем над путями внедрения элементов искусственного интеллекта в информационные системы. Это вспомогательные сервисы, помощь в анализе больших массивов данных. Аналитическая составляющая в том информационном поле, которое у нас существует для целей обобщения судебной практики, поиска каких-то нестандартных подходов судов к разрешению судебных дел, которые «выбиваются» из контекста общего направления судебной практики. В этом направлении есть интересные наработки. Например, когда при составлении текста судебного решения автоматически будет подгружаться ссылка на требуемый правовой акт. Есть масса направлений использования этих умных машин для помощи правосудию.
Поэтому, я думаю, вполне допустимо и даже нужно использовать такие возможности искусственного интеллекта. Он будет облегчать человеку в судейской мантии поиск путей к единственно правильному решению.
В завершение еще раз отмечу, что тема предстоящего заседания Пленума обозначена во исполнение утвержденного Председателем Верховного Суда Республики Беларусь комплексного плана реализации обновленной директивы о дебюрократизации государственного аппарата. Учитывая, что судебная власть, ее деятельность неразрывно связана с контактом с населением страны, что ежегодно через наши судебные залы проходит достаточно большое количество людей в разных качествах, которые составляют свое личное впечатление о работе судов, мы исследовали те вопросы и проблемы, которые возникают в сфере обеспечения гласности, судебной деятельности, взаимодействия со СМИ, доступности, культуры судопроизводства. И вот в таком комплексном виде запланировано рассмотреть эти два вопроса на заседании Пленума, чтобы сверить часы, уточнить те задачи с учетом актуальной общественно-политической и правовой повестки нашего государства.
– Благодарим за содержательную беседу!
Другие новости Pravo.by.
По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!
(фото пресс-службы Верховного Суда Республики Беларусь)
