Ru En

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

основной государственный информационный ресурс в области права и правовой информатизации

Поиск

Ru En

Версия для печати

Главная / Новости / Новости PRAVO.BY

06.10.2017

Авторский материал: Право на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 сентября 2017 г.

Введение

Принятию административными органами различных решений в отношении граждан (как предоставляющих определенные блага, так и носящих правоограничительный характер), как правило, предшествует сбор определенной информации о гражданине.

Необходимая информация может предоставляться самим гражданином, запрашиваться у иных организаций, а также граждан, собираться из различных информационных ресурсов, баз данных и др. От ее полноты и точности во многом зависит итоговое управленческое решение. Не удивительно, что граждане заинтересованы в ознакомлении с собранными в отношении них материалами.

Ознакомление с такими материалами позволяет гражданину лучше понять мотивы принятого решения, поскольку получаемое решение нередко содержит лишь итоговый вывод, не раскрывая детально основания его принятия, исключить подозрения в различных злоупотреблениях. Граждане также могут требовать внесения уточнений, если собранная информация не соответствует действительности или имеет неточности. Наконец, ознакомление с информацией, на основании которой принято решение, дает возможность более полно сформулировать свои возражения при реализации права на обжалование соответствующего решения.

Важность ознакомления с собранными в отношении гражданина материалами обусловливает отнесение права на ознакомление с такими материалами к числу основных прав гражданина, предопределяет необходимость разработки соответствующего правового инструментария его реализации.

Подтверждением значимости рассматриваемого права является его закрепление в различных международных документах. Особого внимания заслуживают положения одного из последних региональных документов в сфере прав человека – Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой в 2000 году. В данном документе право на ознакомление с материалами не выделяется в самостоятельное право, а признается неотъемлемой частью права на надлежащее управление.

В соответствии со статьей 41 Хартии Европейского Союза об основных правах право на надлежащее управление означает, что каждое лицо имеет право на рассмотрение своего дела институтами, органами и учреждениями Союза беспристрастно, справедливо и в разумный срок.

Это право включает, в частности:

право каждого лица быть заслушанным до принятия по отношению к нему меры индивидуального характера, способной иметь для него неблагоприятные последствия;
право каждого лица иметь доступ к материалам своего дела при соблюдении законных интересов, относящихся к конфиденциальности, профессиональной и коммерческой тайне;
обязанность органов управления мотивировать свои решения.

Подобная трактовка рассматриваемого права, на наш взгляд, достаточно точно определяет его место в системе прав человека, поскольку данное право имеет ценность не само по себе, а в качестве инструмента обеспечения принятия справедливого управленческого решения.

Еще одним региональным документом по данному вопросу выступает Конвенция Совета Европы о доступе к официальным документам (CETS № 205), которая заключена в г. Тромсе 18.06.2009¹. Под официальным документом в ней понимается вся информация, зафиксированная в любой форме, составленная или полученная и имеющаяся в распоряжении государственных органов власти. Конвенция определяет в целом процедуру доступа к официальным документам, допустимые ограничения соответствующего права и др.

______________________________
¹В настоящее время еще не вступила в силу в связи с отсутствием необходимого количества стран, ее ратифицировавших. Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующего после истечения трехмесячного срока с даты, когда десять государств – членов Совета Европы выразили свое согласие на обязательность для них положений настоящей Конвенции. В настоящее время лишь 7 государств ратифицировали Конвенцию.

Значительная роль, которая отводится праву на ознакомление с материалами на современном этапе, а также недостаточное внимание, уделяемое в белорусской юридической литературе данному вопросу, предопределяют интерес к его рассмотрению.

Правовое регулирование права на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица, в Беларуси

Отечественный законодатель уделяет серьезное внимание вопросу ознакомления с материалами, затрагивающими права гражданина, что во многом обусловлено закреплением соответствующего права на уровне Основного Закона Беларуси.

Данное право закреплено в статье 34 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. В этой же статье предусматриваются и допускаемые ограничения данного права. Закреплено, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Как видим, в отличие от подхода Хартии Европейского Союза об основных правах рассматриваемое право выделено в самостоятельное правомочие гражданина. Это во многом обусловлено тем, что право на надлежащее управление относительно малоизучено в нашей стране и не получило законодательного закрепления.

Важным элементом механизма реализации права на ознакомление с материалами является установление административной ответственности за его нарушение. Статьей 9.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривается, что незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации, если в этих деяниях нет состава преступления, влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Конституция Республики Беларусь и КоАП заложили необходимый правовой фундамент для обеспечения реализации права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, который должен получить свое развитие в текущем законодательстве. К сожалению, проведенный анализ показывает наличие ряда проблем, которые могут осложнить практическую реализацию гражданами рассматриваемого права. Весьма показательным в этом отношении является тот факт, что на практике соответствующая норма КоАП практически не применяется. Так, в 2016 году по данной статье не было составлено ни одного протокола, в 2015 году – 2.

Во многом сложности с реализацией права на ознакомление с материалами, затрагивающими права лица, обусловлены отсутствием четкого механизма (границ) реализации данного права в текущем законодательстве, что затрудняет однозначный вывод о том, когда административные органы обязаны предоставить гражданину необходимые материалы, и, соответственно, усложняет оценку правомерности (неправомерности) действий работников таких органов.

Ниже мы рассмотрим существующие подходы к регулированию права на ознакомление с материалами на примере различных институтов законодательства.

Название акта	Формулировка права на ознакомление с материалами	Ограничения на ознакомление с материалами	Право делать выписки или копии
Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве» (ст. 18)	Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства.	За исключением документов, содержащих информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено.	Делать выписки из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, снимать за свой счет их копии.
Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц»	Заявители имеют право знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений.	Если это не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну.
Закон Республики Беларусь от 28.10.2008 «Об основах административных процедур»	Заинтересованные лица имеют право знакомиться с материалами, связанными с рассмотрением своих заявлений, в том числе с полученными уполномоченными органами от других государственных органов, иных организаций документами и (или) сведениями, необходимыми для осуществления административных процедур.	Если иное не предусмотрено законодательством о государственных секретах, коммерческой или иной охраняемой законом тайне.	Делать выписки
Закон Республики Беларусь от 04.01.2014 «Об основах деятельности по профилактике правонарушений»	Граждане, в отношении которых осуществляется индивидуальная профилактика правонарушений, вправе знакомиться с материалами заведенных в отношении них профилактических дел.
Кодекс Республики Беларусь о земле	Каждая из сторон, участвующих в земельном споре, рассматриваемом соответствующим областным, Минским городским, городским (города областного, районного подчинения), районным, сельским, поселковым исполнительным комитетом, имеет право знакомиться с материалами по предмету земельного спора.		Делать выписки или снимать копии.
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях	Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право знакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении по окончании подготовки его к рассмотрению и в иных случаях по своему ходатайству.		Делать выписки с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии.
Кодекс Республики Беларусь об образовании	Обучающийся, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, законный представитель несовершеннолетнего обучающегося, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, имеют право знакомиться со всеми материалами, подтверждающими вину обучающегося.		Снимать копии

Как видим, единого подхода к ознакомлению с документами, затрагивающими права лица, в законодательстве не имеется. При этом сравнительный анализ существующих законодательных формулировок позволяет выделить несколько ключевых, на наш взгляд, вопросов.

1. Объем материалов, которые могут быть представлены лицу, а также время ознакомления.

В различных актах используются различные термины при характеристике круга документов, с которыми может ознакомиться гражданин (материалы исполнительного производства, материалы, непосредственно относящиеся к рассмотрению обращений, и др.).

Как правило, законодатель не конкретизирует, какие конкретно документы подлежат представлению, что можно объяснить их разнообразием, в связи с чем затруднительно дать даже общий перечень таких документов. Исключение составляет Закон Республики Беларусь «Об основах административных процедур», где особо оговаривается возможность знакомиться с полученными уполномоченными органами от других государственных органов, иных организаций документами и (или) сведениями, необходимыми для осуществления административных процедур.

Представляется, что термин «материалы» должен охватывать любые документы или сведения, которые имеются в распоряжении соответствующей организации, за исключением тех, в отношении которых действуют ограничения на ознакомление.

Важным является и четкое уяснение временного промежутка, в течение которого лицо может ознакомиться с соответствующими материалами. На какой стадии можно реализовать данное право: до принятия окончательного решения или есть возможность знакомиться с материалами и после получения такого решения?

Учитывая предназначение данного права (дать полное представление о причинах и условиях принятого решения), оно не может быть ограничено временем принятия решения. Это важно в том числе и для формирования позиции лица при подаче жалобы, если оно будет не согласно с принятым решением.

2. Ограничения на ознакомление с материалами.

В ряде актов прямо прописываются определенные ограничения на ознакомление с материалами. Исходя из оснований отказа в доступе к материалам, такие ограничения можно разделить на две группы.

2.1. При первом варианте основанием для отказа в ознакомлении с материалами является наличие в них информации ограниченного распространения (как вариант, сведений, составляющих охраняемую законом тайну, как разновидности информации ограниченного распространения).

В соответствии со статьей 17 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 «Об информации, информатизации и защите информации» к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, относится:

информация о частной жизни физического лица и персональные данные;
сведения, составляющие государственные секреты;
служебная информация ограниченного распространения;
информация, составляющая коммерческую, профессиональную, банковскую и иную охраняемую законом тайну;
информация, содержащаяся в делах об административных правонарушениях, материалах и уголовных делах органов уголовного преследования и суда до завершения производства по делу;иная информация, доступ к которой ограничен законодательными актами Республики Беларусь.

Не вызывает сомнений оправданность отказа в ознакомлении с материалами, если в них содержатся государственные секреты, служебная информация ограниченного распространения². Логика такого ограничения проста и понятна. Распространение или предоставление таких сведений может причинить вред государственным или общественным интересам.

______________________________
²В рамках данной статьи не анализируется обоснованность отнесения конкретных сведений к государственным секретам, служебной информации ограниченного распространения.

Несколько сложнее видится ситуация при отказе лицу в ознакомлении с материалами при наличии в них персональных данных иных лиц или информации, составляющей охраняемую законом тайну (например, врачебная тайна, тайна усыновления и др.). Фактически имеет место столкновение различных прав: права на ознакомление с документами, затрагивающими права лица, и права на защиту частной жизни в широком смысле (включая и охраняемые законом тайны). В ситуации столкновения двух конституционных прав (право на защиту личной жизни предусмотрено статьей 28 Конституции Республики Беларусь) законодатель отдает безусловный приоритет праву на защиту личной жизни³.
______________________________
³Аналогичная ситуация складывается в российском законодательстве, где в литературе высказывается мнение об абсолютизации задачи охраны тайн и соблюдения запрета доступа к информации, на которую распространен режим ограниченного доступа // Гриценко Е.В., Бабелюк Е.Г., Проскурякова М.И. Развитие права на доступ к информации в сфере публичного управления в российском и германском конституционном праве // Сравнительное конституционное обозрение. – 2015. – № 5. С.

Такой подход хоть и приемлем для большинства ситуаций, однако не может быть признан полностью универсальным. Дело в том, что в определенных ситуациях право на защиту частной жизни может оказаться менее значимым, чем право на ознакомление с материалами. К сожалению, в отличие от европейских практик⁴ отечественный законодатель не предусматривает возможности взвешивания различных интересов, ограничиваясь отчасти механическим запретом на ознакомление с информацией.

______________________________
⁴Р. 26–30 Handbook on European data protection law // http://www.echr.coe.int/Documents/Handbook_data_protection_ENG.pdf. Date of access. 13/06/2017.

Например, лицо хочет ознакомиться с материалами рассмотрения поданной в отношении него жалобы, но ему должны отказать, поскольку в материалах содержатся персональные данные заявителя. При этом лицу могут отказать в ознакомлении с материалами, содержащими персональные данные иного лица, независимо от нарушения прав владельца персональных данных (соответствующие персональные данные изначально могут быть известны широкому кругу лиц).

Думается, что основной причиной такого подхода является практическая сложность балансировки различных прав, что и «подтолкнуло» законодателя к несколько упрощенному решению проблемы.

2.2. При втором варианте ограничение доступа к материалам основывается на некой абстрактной конструкции – «затронутость» прав, свобод и (или) законных интересов других лиц. К сожалению, использованный термин весьма расплывчатый, неопределенный, что позволяет трактовать его достаточно широко. Для отказа в ознакомлении не обязательно, чтобы ознакомление нарушило чужие права, свободы и (или) законные интересы. Достаточно того, что они были просто затронуты. Как результат, с одной стороны крайне сложно отследить все случаи, когда ознакомление с материалами затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц, а с другой – наличие такой нормы создает предпосылки для возможного ограничения права на ознакомление с соответствующими материалами.

Здесь возникает вполне закономерный вопрос: как данная конструкция соотносится с конституционной нормой, устанавливающей допустимые параметры ограничения прав личности? Напомним, согласно части третьей статьи 34 Конституции Республики Беларусь пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Отсутствие определения термина «затрагивание» прав и законных интересов затрудняет однозначную юридическую оценку соотношения данных норм. Тем не менее, думается, есть необходимость в уточнении соответствующих законодательных формулировок в целях обеспечения их ясности и четкости.

Отдельно следует остановиться на тех случаях, когда в нормативном акте закрепляется общее право на ознакомление с документами без каких-либо исключений или ограничений. Можно ли отказать в таких ситуациях лицу в ознакомлении с информацией?

Ответ на этот вопрос будет положительный. Несмотря на «иллюзию» полного доступа к материалам в таких ситуациях, на самом деле продолжают действовать установленные ограничения в отношении информации ограниченного распространения. Например, очевидно, что лицу не дадут ознакомиться с материалами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, охраняемую законом тайну, и др.

3. Еще одним проблемным вопросом в части ознакомления с материалами, которые затрагивают права лица, являются способы и формы такого ознакомления. Иными словами, означает ли ознакомление лишь визуальный осмотр и знакомство с содержанием либо также допускается делать выписки из имеющихся документов и копии с таких документов?

В большинстве актов гражданам предоставляется право делать выписки, что означает возможность переписывания содержания отдельных документов от руки. Но сами по себе такие выписки, сделанные гражданином, юридической силы не имеют. Кроме того, в отношении больших объемов информации данное право вообще малоэффективно ввиду его трудоемкости.

Неслучайно граждане в большей степени заинтересованы в получении копий соответствующих документов. Вместе с тем в вопросе получения копий документов разброс законодательных формулировок довольно значителен. Наряду с общими формулировками о праве граждан делать копии используются и иные конструкции.

В ряде актов закрепляются такие дополнительные требования, как необходимость гражданину оплатить стоимость копий, получить разрешение органа на снятие копий.

Сама по себе необходимость получения отдельного разрешения на копирование документов выглядит довольно спорной. Представляется, что если лицо имеет право на ознакомление с материалами, то оно должно обладать правом и на получение их копий без каких-либо дополнительных разрешений. Схожий подход закреплен и в рамках Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам, согласно статье 6 которой в случае предоставления доступа к официальным документам заявитель имеет право выбора изучения оригинала или копии или получения копии документа в любой доступной форме или формате по его или ее выбору, за исключением случаев, когда сформулированное заявление является необоснованным.

Что касается возможности взимания платы за выдачу копий, то тут ситуация несколько иная. При ознакомлении с большим объемом документов реализовать право на получение копий за счет самой организации затруднительно. Поэтому необходимость оплаты гражданами копий документов может вводиться исходя из соображений практической целесообразности. Не исключая возможности введения в отдельных случаях платы за выдаваемые копии, думается, есть необходимость в создании четкой правовой основы для такой деятельности в государственных органах и организациях.

Возможность взимания платы за получение копий документов допускается и в Конвенции Совета Европы о доступе к официальным документам. Статья 7 Конвенции устанавливает, что изучение официальных документов в месте нахождения государственного органа власти должно быть бесплатным. Плата, которая должна быть обоснована и не должна превышать реальных затрат на воспроизводство и передачу документа, может взыскиваться у заявителя за копию официального документа. Прейскурант расценок должен быть опубликован.

В отдельных случаях при закреплении права на ознакомление с документами вообще не оговаривается возможность получения копий. Как тут быть? Может ли гражданин получить копию интересующего его документа?

В отличие от частной сферы в публично правовой сфере большинство государственных органов действуют по принципу разрешено лишь то, что разрешено. В этой связи отсутствие оговорки о праве делать копии может стать препятствием на пути к реализации права на получение копий документов.

В определенной степени восполнению правового вакуума способствуют положения постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2012 № 1256 «О некоторых вопросах выдачи и свидетельствования копий документов, касающихся прав и (или) законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц».

Данное постановление предусматривает, что юридические лица выдают копии исходящих от них документов обратившимся к ним гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам или их представителям, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и (или) законных интересов обратившихся лиц, за исключением копий исходящих документов, относящихся к переписке государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативными правовыми актами.

Кроме того, юридические лица выдают обратившимся лицам (их представителям) необходимые для решения вопросов, касающихся прав и (или) законных интересов обратившихся лиц, копии имеющихся у них документов других юридических лиц, от которых непосредственно получить копии этих документов невозможно (в связи с ликвидацией юридического лица, утратой документа и тому подобным).

Одновременно предусматривается право отказывать в выдаче копий документов, в том числе если:

в документе содержатся сведения, затрагивающие права и (или) законные интересы других лиц;
в документе содержится информация, распространение и (или) предоставление которой ограничено в соответствии с законодательными актами.

Тем не менее при применении данного постановления следует учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, в нем речь идет далеко не о всех документах (копии исходящих документов и копии документов других организаций). Во-вторых, несложно заметить, что данное постановление не в полной мере согласуется с действующими законодательными актами, не предусматривающими такого основания для отказа в ознакомлении с информацией и, соответственно, предоставления права делать копии, как отнесение документов к переписке государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативными правовыми актами. В-третьих, данное постановление в качестве общего основания для отказа в выдаче копии устанавливает наличие в документе сведений, затрагивающих права и (или) законные интересы других лиц, что предусмотрено лишь в отдельных изученных актах.

Выводы

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать несколько выводов.

1. Несмотря на закрепление в Конституции Республики Беларусь права гражданина на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и законные интересы, отражение данного права в текущем законодательстве носит противоречивый характер. Соответствующие формулировки, включаемые в различные нормативные акты, отличаются неполнотой и имеют существенные расхождения (в первую очередь с точки зрения оснований для отказа в ознакомлении с материалами).

2. Отдельные основания для отказа в ознакомлении с материалами, собранными в отношении лица (затронутость прав лица), являются весьма абстрактными, что может затруднить их практическое применение.

3. При коллизии права на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы гражданина, и права на защиту частной жизни лица законодатель безусловный приоритет отдает праву на защиту частной жизни. При этом не предусматривается механизма согласования и балансировки указанных прав.

4. Отсутствие четкого механизма (границ) реализации рассматриваемого права затрудняет однозначный вывод о том, когда административные органы обязаны предоставить гражданину необходимые материалы, и, соответственно, усложняет оценку правомерности (неправомерности) действий работников таких органов.

5. В целом требуется установление единого стандарта ознакомления с материалами, затрагивающими права лица. Решение данной проблемы возможно посредством внесения соответствующих дополнений в Закон Республики Беларусь от 10.11.2008 «Об информации, информатизации и защите информации» либо разработки отдельного нормативного правового акта.

Саванович Н.А.,
заместитель начальника управления конституционного и международного права Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, кандидат юридических наук

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Теги: авторский материал

Участвуйте в формировании государственных правовых ресурсов: НЦПИ приглашает авторов к сотрудничеству

Национальный центр правовой информации приглашает специалистов различных сфер принять участие в информационном наполнении правовых ресурсов «Правоприменительная практика» и «Формы документов». Банки данных распространяются в составе государственных информационно-правовых систем «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE».

Принимаются следующие авторские материалы:

авторские статьи и комментарии, а также в формате «вопрос – ответ»;
материалы методического, аналитического, разъяснительного характера по вопросам применения актов законодательства, которые призваны обеспечить единое понимание правовых норм;
разработанные авторами типовые формы юридических документов.

При проведении отбора одним из основных требований к предоставляемым авторским материалам является актуальность содержащейся в них информации.

Размещение материалов осуществляется за авторское вознаграждение на основе заключения авторских договоров о передаче прав (исключительных или неисключительных).

Требования к оформлению предоставляемых авторских материалов можно посмотреть здесь.

1. К рассмотрению принимаются авторские материалы в электронной форме (направленные по электронной почте по адресу: avtor@ncpi.gov.by). Одновременно с авторским материалом автор направляет следующие сведения о себе:

фамилия, имя, отчество;
место работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание (при наличии);
контактный телефон, адрес электронной почты.

2. Языки авторских материалов – русский, белорусский.

3. Авторский материал должен включать:

название (прописными буквами). Для материала «вопрос-ответ» название не требуется т.к. сам вопрос является его названием;
Ф.И.О. автора(ов), должность, название организации, ученую степень и ученое звание (без сокращений);
информацию «Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на дд.мм.гггг».

4. Текст материала набирается в редакторе Microsoft Word с использованием шрифта Times New Roman:

название авторского материала – прописные полужирные;
Ф.И.О. автора(ов), должность, название организации, ученая степень, ученое звание (при наличии) – строчные;
заголовки разделов – строчные полужирные;
основной текст – строчные, одинарный интервал;
авторский материал «вопрос-ответ» – строчные, одинарный интервал.

Номера страниц проставляются сверху посередине, номер первой страницы не ставится.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Адрес: 220701, г. Минск, ул. Берсона, 1а

Телефон: +375 (17) 271-53-85

E-mail: avtor@ncpi.gov.by

Другие новости Pravo.by.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Профессионально об актуальном: Комментарий к указу по вопросам оказания поддержки организациям физической культуры и спорта

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 марта 2021 г.

В связи с окончанием 31 декабря 2020 г. срока действия Указа Президента Республики Беларусь от 15 апреля 2013 г. № 191 «Об оказании поддержки организациям физической культуры и спорта» (далее – Указ № 191), а также эффективностью предусмотренных его нормами мер поддержки спортивных организаций, которые положительно зарекомендовали себя на практике, Указом Президента Республики Беларусь от 29 декабря 2020 г. № 497 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь» (далее – Указ № 497) осуществлена пролонгация Указа № 191 на очередной олимпийский цикл до 31 декабря 2024 г., а также внесены определенные изменения с учетом практики применения.

Справочно
В настоящее время в соответствии с Указом № 191 поддержку получают 76 организаций физической культуры и спорта (далее – спортивные организации), в том числе НОК Беларуси, Белорусская ассоциация студенческого спорта, Белорусский клуб биатлона, 23 федерации (союза, ассоциации) по виду (видам) спорта, являющиеся республиканскими общественными объединениями (далее – федерации) и 50 клубов по игровым видам спорта (далее – клубы).

Реализация Указа № 191 позволила привлечь средства клубов для обеспечения подготовки спортивного резерва. Так, за период действия Указа № 191 в клубах удалось выстроить действенную вертикаль подготовки спортивного резерва и спортсменов высокого класса. В настоящее время из 50 клубов, получающих поддержку, 42 имеют в своей структуре спортивную школу.

Благодаря поддержке сегодня все клубы обеспечены собственным транспортом для доставки спортсменов к местам проведения спортивных мероприятий, а большинство из них имеют на балансе собственные физкультурно-спортивные сооружения и иные объекты, позволяющие осуществлять финансово-хозяйственную деятельность для привлечения средств на свое развитие.

Необходимо отметить, что нормы Указа № 191 достаточно эффективно зарекомендовали себя на практике и позволяют федерациям привлекать внебюджетные средства на развитие видов спорта и подготовку белорусских спортсменов к Олимпийским играм.

В этой связи принимаемые в рамках Указа № 191 меры поддержки государством спортивных организаций в целом эффективны и положительно влияют на развитие физической культуры и спорта, способствуют достижению спортивных результатов.

Вместе с тем практика применения Указа № 191 выявила необходимость дополнительного правового регулирования отдельных вопросов оказания поддержки спортивным организациям.

Так, в целях однозначного понимания норм Указа № 191, регламентирующих, что средства, полученные спортивными организациями в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 1 июля 2005 г. № 300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи» (далее – Указ № 300) от государственных организаций, являются средствами поддержки, и в таких случаях на спортивные организации распространяется действие Указа № 191. В этой связи Указом № 497 внесены соответствующие изменения в подпункт 1.5 пункта 1 Указа № 191.

Указом № 497 расширен перечень обязательных условий, дающих клубам право получения поддержки в рамках Указа № 191. В частности, установлены требования об обеспечении согласования с Министерством спорта и туризма направления работающих в этих клубах специалистов, являющихся спортсменами, тренерами и иными специалистами национальных и сборных команд Республики Беларусь по игровым видам спорта, для участия в спортивных мероприятиях за границей, а также их освобождение от работы на основании заявок Министерства спорта и туризма, учреждения «Республиканский центр олимпийской подготовки по игровым видам спорта «Дворец спорта» или федераций (союзов, ассоциаций) по игровым видам спорта для участия в официальных спортивных мероприятиях.

Справочно
В рамках реализации данной нормы принято постановление Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 17 февраля 2021 г. № 5, определяющее порядок согласования направления работников клубов для участия в спортивных мероприятиях за границей.

Включение этих дополнительных требований для клубов было обусловлено следующими причинами.

В настоящее время вопросы вызова спортсменов в составы национальных команд для их выступления за Республику Беларусь на чемпионатах мира и Европы, Олимпийских играх, а также направления спортивных делегаций за границу для участия в спортивных мероприятиях законодательно урегулированы.

Справочно:
В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Республики Беларусь от 9 сентября 2019 г. № 329 «О национальных и сборных командах Республики Беларусь по видам спорта» наниматели спортсменов, тренеров и иных специалистов национальных и сборных команд Республики Беларусь по видам спорта, не состоящих с Министерством спорта и туризма или республиканскими центрами олимпийской подготовки в трудовых отношениях, обязаны освобождать их от работы по заявкам Министерства спорта и туризма или республиканских центров олимпийской подготовки для направления на спортивные мероприятия на время, указанное в этих заявках.
В соответствии с частью второй пункта 4 Положения о порядке формирования и направления спортивных делегаций Республики Беларусь за границу для участия в спортивных мероприятиях, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 июня 2009 г. № 754, включение членов национальных команд Республики Беларусь по видам спорта в составы спортивных делегаций, направленных для участия в спортивных мероприятиях клубами, производится с согласия Министерства спорта и туризма.
В соответствии с частью второй пункта 3 данного Положения местные исполнительные и распорядительные органы, уполномоченные ими организации направляют спортивные делегации за границу для участия в спортивных мероприятиях по согласованию с Министерством спорта и туризма.

Вместе с тем законодательство в сфере физической культуры и спорта не предусматривает никаких санкций к спортивным организациям за несоблюдение вышеназванного порядка.

При этом со стороны руководителей клубов имелись случаи отказов направлять спортсменов для участия в крупных международных спортивных мероприятиях в составах национальных и сборных команд Республики Беларусь по видам спорта, а также направления спортивных делегаций с участием таких спортсменов за границу без согласования с Министерством спорта и туризма.

Такие действия клубов не способствуют реализации государственно-значимых задач по подготовке спортивного резерва и спортсменов высокого класса.

С учетом практики применения Указа № 191 Указом № 497 также определены обязательные условия, дающие право получения поддержки федерациям (пункт 2¹ Указа № 191).

В качестве таких условий установлены:

наличие сметы, согласованной с Министерством спорта и туризма, предусматривающей доходы и расходы за счет средств поддержки, предпринимательской деятельности, а также компенсационных выплат международных и европейских спортивных организаций за проведение спортивных мероприятий, с приложением подписанной руководителем федерации, информации о размерах и направлениях расходов этой федерации на финансирование спортивных мероприятий республиканского или местных календарных планов проведения спортивных мероприятий, организатором которых является эта федерация;
представление в Министерство спорта и туризма:

ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчета об исполнении сметы;
по запросу информации об использовании средств иностранной безвозмездной помощи, а также расходах на заработную плату и взносы (отчисления) на социальное страхование работников республиканских федераций (союзов, ассоциаций) по видам спорта, включенным в программу Олимпийских игр.

Данные меры направлены на оптимизацию расходов и рациональное использование бюджетных средств и средств поддержки на цели развития спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, в том числе в вопросах совместного финансирования проведения спортивных мероприятий со стороны государства и федераций, а также недопущения необоснованного завышения уровня заработной платы работников федераций, поскольку значительную долю финансирования федераций составляют средства поддержки, а также средства, высвобождаемые за счет предоставленных налоговых льгот.

Необходимо отметить, что в ряде случаев проведение в Республике Беларусь международных спортивных мероприятий осуществляется в значительной мере за счет бюджетных средств, при этом по итогам их проведения международные и европейские спортивные организации осуществляют компенсационные выплаты за проведение этих спортивных мероприятий национальным федерациям, которые расходуются федерациями на реализацию уставных целей и задач.

В этой связи данная норма Указа № 191 позволит обеспечить рациональное распределение финансирования проведения спортивных мероприятий на паритетных началах государства и федераций.

В рамках реализации данного подхода в 2019 году усовершенствован механизм рассмотрения государственными органами заявок федераций на получение от международных спортивных организаций права проведения на территории Республики Беларусь международных спортивных мероприятий.

В частности, в соответствии с пунктом 23 Положения о порядке проведения на территории Республики Беларусь спортивных мероприятий, утвержденного постановлением Правительства Республики Беларусь от 19 сентября 2014 г. № 902 (далее – Положение № 902), федерация при направлении на согласование заявки представляет в согласующие органы информацию:

о требованиях международных спортивных организаций по организации трансляции международного спортивного мероприятия, в том числе о правах на доходы от рекламы;
о наличии гарантийных обязательств спонсоров международного спортивного мероприятия, предложений рекламодателей, проекта контракта с международной спортивной организацией;
о предоставлении финансового плана международного спортивного мероприятия, предусматривающего финансирование из всех возможных источников, распределение доходов от рекламы и реализации билетной программы и иную информацию.

В комплексе вышеназванные нормы Указа № 191 и Положения № 902 позволят наиболее объективно оценивать имеющиеся в стране материально-технические и финансовые ресурсы для проведения таких мероприятий и избежать непредвиденных расходов средств республиканского и местных бюджетов после принятия международными спортивными организациями решения о проведении спортивных мероприятий на территории Республики Беларусь.

Необходимо отметить, что при невыполнении клубами и федерациями обязательных условий оказания поддержки пунктом 16 Указа № 191 предусмотрены соответствующие санкции в виде взыскания недоплаченных ими налогов и сборов в связи с применением налоговых льгот, установленных данным указом.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь от 4 января 2014 г. № 125-З «О физической культуре и спорте» одним из основных направлений государственной политики в сфере физической культуры и спорта является поддержка олимпийского, паралимпийского и дефлимпийского движений Беларуси.

Учитывая, что общественное объединение «Белорусская спортивная федерация глухих» является организацией, возглавляющей дефлимпийское движение Беларуси, в целях создания равных условий для развития спорта среди людей с ограниченными возможностями названное общественное объединение включено в систему поддержки, регулируемую Указом № 191, наряду с Национальным олимпийским комитетом Республики Беларусь и Паралимпийским комитетом Республики Беларусь.

В целях соблюдения государственных интересов по подготовке белорусских спортсменов высокого класса и оптимизации расходов средств поддержки на содержание спортсменов-легионеров, а также иностранных тренеров, Указом № 497 установлено дополнительное требование к содержанию планов развития клубов, предусматривающее наличие информации об имеющихся (планируемых) финансовых контрактных обязательствах перед каждым спортсменом и тренером команды клуба, участвующей в высшей лиге (в хоккее с шайбой – в экстра-лиге) чемпионата Республики Беларусь и (или) чемпионатах, розыгрышах кубков других государств, а также суммах денежных средств, выплаченных спортивным агентам в предыдущем году (планируемых к выплате в текущем году).

В развитие данных подходов Указом № 497 предусмотрено изменение пункта 19 Указа № 191, наделяющее Министерство спорта и туризма и местные исполнительные и распорядительные органы компетенцией на принятие мер по сокращению клубами экономически необоснованных затрат на выплату денежных средств спортсменам и тренерам, а также спортивным агентам, в том числе иностранным гражданам.

По предложению спортивных организаций, осуществляющих мероприятия по популяризации видов спорта в стране, освещению спортивных событий с использованием электронных порталов, Указом № 497 дополнен перечень видов предпринимательской деятельности, которые спортивные организации могут осуществлять без образования коммерческих организаций, таким видом деятельности, как деятельность веб-порталов.

С учетом существовавших разночтений в трактовке временного периода действия нормы, содержащейся в подпункте 15.3 пункта 15 Указа № 191, данный подпункт дополнен частью третьей, которая предусматривает, что указанная льгота распространяется на клубы, участвующие в европейских клубных турнирах по игровым видам спорта, проводимых международными спортивными федерациями по игровым видам спорта, Континентальной хоккейной лиге и Молодежной хоккейной лиге, начиная с даты получения ими права участия в таких спортивных соревнованиях и в течение года, следующего за спортивным сезоном, в котором клуб участвовал в этих спортивных соревнованиях.

Указом № 497 также внесены изменения в приложения к Указу № 191.

В частности, дополнен перечень расходов клубов по игровым видам спорта на развитие детско-юношеского спорта и инфраструктуры соответствующих видов спорта (приложение 1¹) следующими расходами на развитие детско-юношеского спорта:

выплата компенсации за подготовку спортивного резерва и (или) спортсменов высокого класса;
строительство и участие в долевом строительстве объектов строительства, в том числе физкультурно-спортивных сооружений и коммуникаций к ним, используемых для подготовки спортивного резерва.

Учитывая, что компенсация выплачивается спортивным организациям, обеспечивающим подготовку спортивного резерва, и в дальнейшем используется на аналогичные цели, данные расходы клубов следует относить к расходам на развитие детско-юношеского спорта.

Справочно
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и размере выплаты компенсации за подготовку спортивного резерва и (или) спортсменов высокого класса, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 сентября 2014 г. № 910, компенсация выплачивается юридическим или физическим лицом, заключившим со спортсменом первый трудовой или гражданско-правовой договор, предусматривающий осуществление деятельности в сфере профессионального спорта, организации (организациям) – специализированному учебно-спортивному учреждению, средней школе – училищу олимпийского резерва, детско-юношеской спортивной школе (специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва), включенной в структуру клуба по виду (видам) спорта в виде обособленного структурного подразделения, суворовскому училищу, осуществляющему спортивную подготовку в специализированных по спорту классах, в которых осуществлялась спортивная подготовка этого спортсмена, полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, средств бюджета государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, иных средств данной организации и (или) ее учредителя.

Целесообразность отнесения строительства и участия в долевом строительстве объектов строительства, в том числе физкультурно-спортивных сооружений и коммуникаций к ним, используемых для подготовки спортивного резерва, к расходам на развитие детско-юношеского спорта обусловлена практикой применения Указа № 191.

В частности, некоторые клубы за счет средств безвозмездной (спонсорской) помощи осуществляют строительство спортивных объектов для подготовки спортивного резерва, включающих физкультурно-спортивные сооружения, а также места для проживания и питания юных спортсменов.

Учитывая значительную стоимость строительства данных объектов, клубу изыскать дополнительные средства на выполнение требований Указа № 191 о направлении средств на развитие детско-юношеского спорта не представляется возможным, поскольку в редакции Указа № 191, действующей до принятия Указа № 497, такие расходы относились к расходам на развитие инфраструктуры, вне зависимости от того, что данный объект строится для целей подготовки спортивного резерва.

Кроме того, клубам предоставлено право направлять средства поддержки на материальное поощрение спортсменов юниорских, молодежных возрастов – победителей и призеров спортивных соревнований, а также на стимулирующие выплаты за данные спортивные результаты их тренерам и иным специалистам клубов, состоящим в штате этих клубов и обеспечивающим спортивную подготовку таких спортсменов.

А федерациям соответственно предоставлено право направлять средства поддержки на выплату стипендий, учреждаемых этими федерациями, тренерам специализированных учебно-спортивных учреждений и средних школ – училищ олимпийского резерва и (или) спортсменам юниорских, молодежных возрастов – победителям и призерам спортивных соревнований.

Соответствующие изменения внесены в подпункт 1.5 приложения 1¹ к Указу № 191, а приложение 3 дополнилось пунктом 11.

Перечни видов расходов клубов и федераций дополнены возможностью направления средств поддержки (за исключением субсидий за счет средств местных бюджетов) на реализацию мероприятий по противодействию допингу в спорте, а также медицинскому обслуживанию спортсменов и (или) тренеров, получивших травмы (увечья) и (или) заболевания, связанные с профессиональной деятельностью, в ходе спортивных мероприятий за границей, а также на их транспортировку из-за границы, приобретение необходимых для их лечения лекарственных средств и (или) изделий медицинского назначения.

В рамках реализации Указа № 497 также произведена корректировка постановления Совета Министров Республики Беларусь от 16 мая 2013 г. № 383 «О некоторых вопросах регулирования оплаты труда работников клубов по игровым видам спорта, получающих поддержку», а также принято постановление Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 19 февраля 2021 г. № 6 «О перечне спортивных результатов, относимых к высоким», в связи с окончанием 31 декабря 2020 г. срока действия постановления Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 31 января 2017 г. № 3 «Об установлении перечня спортивных результатов, достигнутых клубами по виду (видам) спорта и иными организациями физической культуры и спорта на европейских клубных турнирах по игровым видам спорта, в Континентальной хоккейной лиге и Молодежной хоккейной лиге, относимых к высоким».

Вольская Т.А.,
заместитель начальника юридического отдела
Министерства спорта и туризма Республики Беларусь

Емельянов И.Ф.,
заместитель начальника управления спорта – начальник отдела спортивного анализа
и прогноза Министерства спорта и туризма Республики Беларусь

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Профессионально об актуальном: Новеллы в законах о медиации в Республике Беларусь и их польза

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 15 марта 2021 г.

Именно так называется Закон Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 89-З «Об изменении законов по вопросам медиации» (далее – Закон), который принят обеими палатами Парламента и с 15 января 2021 г. вступил в законную силу.

Вначале несколько слов о необходимости принятия такого закона. Ведь, на первый взгляд, и по мнению отдельных скептиков, медиативные процедуры в Беларуси не развиваются «семимильными» шагами. В чем же, мол, дело?

Как объективный исследователь альтернативных процедур урегулирования конфликтов, убежденный сторонник медиации и в каком-то смысле вдохновитель появления ее в Беларуси, поделюсь своими мыслями и на этот счет.

Во-первых, медиация в нашей стране развивается нормальными темпами и не нуждается в ее ускорении, она не подвержена и субъективным устремлениям по ее торможению. Медиация развивается по своим законам, а законы государства только могут способствовать ее развитию или тормозить его. Это нужно именно понять: без внутреннего убеждения, что именно откровенный разговор с привлечением медиатора, а не формальные процедуры помогут урегулировать конфликт, а потом и добровольно исполнить медиативное соглашение.

Во-вторых, осмысление принципов и природы медиации также не сразу приходит и к правоведам в сфере уголовно-правовых, административно-правовых и иных публичных отношений, а также других отраслей права. Только ознакомившись с основными «столпами» медиации и иных альтернативных способов урегулирования споров (далее – АРС), убедившись в их полезности на примере других стран и отраслей, даже противники медиации становятся ее сторонниками.

В-третьих, опыт зарубежных государств также подтверждает, что постепенное, осознанное внедрение медиативных технологий с проверкой их эффективности дает лучшие результаты, нежели быстрое, всеобъемлющее и принудительное их насаждение.

В-четвертых, белорусское национальное законодательство об АРС объективно не может не учитывать те международные тенденции правового регулирования, которые происходят в этой сфере, не может не развиваться на фоне совершенствующихся и усложняющихся общественных отношений.

В-пятых, медиативные соглашения, не требующие жесткой привязки к законодательству, к законодательным процедурам, могут содействовать позитивному решению различных по сложности вопросов, в том числе в сфере инвестиций.

Принятые изменения и дополнения, о которых пойдет речь далее, вполне встраиваются в названные факторы-причины.

И Конституционный Суд Республики Беларусь в своем решении о соответствии исследуемого Закона Конституции Республики Беларусь указал на такие его причины появления, цели и задачи:

«…принятие Закона обусловлено необходимостью реализации в национальном законодательстве положений Конвенции о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (далее – Конвенция)¹, в целях применения медиации как способа разрешения международных коммерческих споров, создания правового механизма признания и приведения в исполнение на территории страны международных медиативных соглашений, достигнутых в результате процедуры внесудебной медиации, расширения возможностей субъектов хозяйствования в выборе средств урегулирования споров для обеспечения своих прав и законных интересов в международных экономических отношениях»;

законодателем в целях совершенствования правовых механизмов внесудебного порядка разрешения споров вносятся изменения в ХПК и Закон Республики Беларусь «О медиации»².

Кстати, в Законе о ратификации указанной Конвенции содержится следующая оговорка: «…на основании статьи 8 Конвенции Республика Беларусь не применяет настоящую Конвенцию к мировым соглашениям, стороной которых она является или стороной которых являются любые правительственные учреждения или любое лицо, действующее от имени правительственного учреждения»³.

______________________________

¹ Конвенция Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации (Заключена в г. Сингапуре 07.08.2019) / Конвенция ратифицирована Законом Республики Беларусь от 25.06.2020 № 25-З с оговоркой // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.07.2020, 3/3802.

² О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам медиации» : Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 28.12.2020 № Р-1253/2020 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.01.2021, 6/1779.

³ О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации : Закон Республики Беларусь от 25.06.2020 № 25-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.07.2020, 2/2745.

И здесь нельзя не заметить два аспекта. Во-первых, наше государство ратифицировало названную Конвенцию в числе первых, что не может не утешать. Ведь Республика Беларусь, таким образом, публично согласилась с содержанием преамбулы Конвенции о том, что:

признавая важность медиации для международной торговли в качестве одного из методов урегулирования коммерческих споров, в рамках которого стороны в споре просят третье лицо или лиц оказать им помощь в их попытках разрешить спор дружественным путем,

отмечая, что медиация все чаще используется в международной и национальной коммерческой практике в качестве альтернативы судебному разбирательству,

считая, что использование медиации дает существенные выгоды, такие как сокращение количества случаев, при которых спор ведет к прекращению коммерческих отношений, облегчение осуществления международных операций участниками коммерческой деятельности и достижение экономии в процессе отправления правосудия государствами,

убедившись в том, что создание основы для международных мировых соглашений, достигнутых в результате медиации, приемлемой для государств с различными правовыми, социальными и экономическими системами, будет содействовать развитию гармоничных международных экономических отношений.

Но, во-вторых, наша страна сразу же исключила применение Конвенции в межгосударственных, межправительственных публичных отношениях, что ограничивает поле деятельности. Будем надеяться, что оговорка больше продиктована некоторой осторожностью и незнанием опыта использования Конвенции другими государствами из-за ее нового характера, а не другими мотивами. И в дальнейшем эта оговорка будет исключена или изменена на более либеральную. Все-таки необходимо нарабатывать медиативный опыт и в международных отношениях (хозяйственных, экономических, инвестиционных и иных). В противном случае можно предположить, что Конвенция в этой части останется только декларацией.

Например, Закон дополняет действующий Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК) следующими правовыми нормами.

Теперь перечень форм обращений в экономический суд дополнен еще одной формой: заявлением на принудительное исполнение международного медиативного соглашения (статья 7 ХПК).

Дополнена и статья 40¹ ХПК, позволяющая, в случае неисполнения добровольно международного медиативного соглашения, выдачу исполнительного документа на принудительное исполнение такого международного медиативного соглашения, которое производится экономическим судом по правилам, установленным статьями 262¹–262³ ХПК.

Более существенным можно назвать дополнение ХПК статьей 113¹, которая установила основания обеспечения предмета международного медиативного соглашения. То есть теперь каждый экономический суд нашей страны по ходатайству сторон, находящихся в процедуре урегулирования спора в целях заключения международного медиативного соглашения, вправе принять меры по обеспечению предмета международного медиативного соглашения.

Кроме того, в этой же статье установлено, что к мерам по обеспечению предмета международного медиативного соглашения применяются правила, установленные главой 9 ХПК.

Это значит, что на ходатайство по обеспечению предмета международного медиативного соглашения, порядок его рассмотрения в экономическом суде распространяются требования статей 114–120 ХПК.

Не будет лишним также конкретизировать и прокомментировать тот факт, что к мерам по обеспечению предмета международного медиативного соглашения отнесены все меры по обеспечению иска (статья 116 ХПК).

Например, коммерческие организации различных государств, имеющие желание урегулировать конфликт между ними вне судебной процедуры, а заключить международное медиативное соглашение, могут обратиться в соответствующий белорусский экономический суд с ходатайством наложить арест на имущество, денежные средства и т.д.

А вот какой конкретно белорусский экономический суд будет компетентным в таком случае, не совсем понятно. Ведь белорусские организации, находящиеся в процедуре урегулирования спора в целях заключения международного медиативного соглашения, могут располагаться в разных регионах нашей страны. Можно предположить, что компетентным судом должен стать экономический суд по месту нахождения медиатора, по месту нахождения спорного имущества (аналог со статьей 115 ХПК). Но могут быть и иные варианты: по месту нахождения белорусской организации, которая вместе со своим иностранным или международным партнером намерена заключить международное медиативное соглашение, месту нахождения недвижимости и т.д.

В любом случае, на наш взгляд, на такой шаг должно быть согласие этого партнера, отраженное в проекте международного медиативного соглашения.

Возникают вопросы и о прилагаемых к ходатайству, о принятии обеспечительных мер при заключении международного медиативного соглашения документах по аналогии со статьей 114 ХПК.

Так, требуется ли прилагать к такому ходатайству:

документ, подтверждающий согласие того медиатора, который намерен проводить медиативные процедуры между сторонами;
документ, подтверждающий, что конкретный медиатор «принял к своему производству» заявление (ходатайство) сторон о заключении международного медиативного соглашения;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и иных расходов?

Нужно ответить и на вопрос: вправе ли экономический суд, рассматривающий ходатайство об обеспечительных мерах при заключении международного медиативного соглашения, продлить 3-дневный срок рассмотрения ходатайства, предусмотренный частью 1 статьи 115 ХПК? Ведь участие иностранного лица в этих процессах почти всегда увеличивает процессуальные сроки.

К месту будет вспомнить, что статья 25 ХПК допускает аналогию закона и аналогию права:

в случае отсутствия норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд, рассматривающий экономические дела, применяет те нормы законодательства, которые регулируют сходные отношения (аналогия закона);
а при отсутствии таких норм – рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Для ответа на поставленные выше вопросы применима также аналогия закона, то есть правовые нормы, предусмотренные статьей 262¹ ХПК, о чем пойдет речь ниже.

Однако, учитывая многовариантность аналогии и участие иностранных лиц в рассматриваемых процедурах, было бы уместным официальное разъяснение со стороны, скажем, судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Республики Беларусь.

Кроме того, ХПК содержит некоторые иные правила применения аналогии:

в решении суда, рассматривающего экономические дела, должно быть указано о применении закона и права по аналогии статьи 193 ХПК. Отсюда следует, что и в определении по поводу рассмотрения ходатайства об обеспечении предмета международного медиативного соглашения должна быть такая оговорка.

Дополнен ХПК и новым основанием для обязательного приостановления производства по делу: экономический суд обязан приостановить производство по делу или вопросу в случае невозможности рассмотрения дела, находящегося в процедуре урегулирования спора в целях заключения международного медиативного соглашения (статья 145).

Здесь нужно обратить внимание на обязанность и право экономического суда приостановить производство по делу по схожим основаниям. Почему-то для возможности заключения международного медиативного соглашения наш законодатель предусмотрел даже обязанность суда приостановить производство по делу.

А для заключения обычного (не международного) медиативного соглашения, например между белорусскими субъектами, нет даже такого права у суда. Это право можно «увидеть» опять же только с помощью аналогии закона или аналогии права в соответствии с нормами статьи 146 ХПК, где указано на право экономического суда приостановить производство по делу в случаях:

рассмотрения судом иностранного государства, международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом, иным постоянным арбитражным органом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения этого дела;
назначения примирителя для проведения примирительной процедуры;
в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

ХПК также дополнен новыми правовыми нормами, изложенными в новых статьях 262¹–262³, регулирующими форму и содержание заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, международного медиативного соглашения, порядок его рассмотрения и основания отказа в выдаче исполнительного документа.

Отметим как положительный и, в первую очередь, психологический момент, эти нормы касаются не только международного медиативного соглашения, но и обычного медиативного соглашения, что позволит ускорить процесс его исполнения. Многих, кто обращается к процедуре медиации, волнует вопрос, а есть ли механизм принудительного исполнения медиативного соглашения? Психологический, потому что медиативное соглашение приоритетно нацелено на его добровольное исполнение. И практика показывает, что к его принудительному исполнению приходится прибегать достаточно редко.

На что в особенности следует обратить внимание в новых правовых нормах.

Статья 262¹ ХПК в своем названии указывает только на форму и содержание заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, международного медиативного соглашения. Кстати, письменная форма этого заявления в статье 262¹ ХПК только предполагается: «…заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, международного медиативного соглашения и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд, рассматривающий экономические дела, в электронном виде».

На самом деле нормы этой статьи регулируют и иные вопросы.

В частности, ее часть первая устанавливает:

перечень субъектов, кто вправе обратиться в экономический суд с подобным заявлением: заинтересованная сторона медиативного соглашения или международного медиативного соглашения. Словосочетание «стороны медиативного соглашения» уже и ранее встречалось в действующем законодательстве и в данном случае означает только те конфликтующие стороны, которые с помощью медиатора достигли компромисса и заключили медиативное соглашение. Сам медиатор к числу сторон этого соглашения не относится;
суд, компетентный рассматривать упомянутые заявления: экономический суд по месту нахождения или месту жительства (месту пребывания) должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или место жительства (место пребывания) его неизвестны.

Само содержание исследуемого заявления особых вопросов не вызывает. А вот некоторые правовые нормы о прилагаемых к нему документах требуют пояснения.

К заявлению о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, международного медиативного соглашения требуется, в частности, приложить:

оригинал медиативного соглашения или международного медиативного соглашения. Именно оригинал, а не копия, ибо вместо медиативного соглашения будет выдан исполнительный документ, а также, чтобы не было возможности обратиться в иной суд за получением еще одного исполнительного документа;
доказательства, подтверждающие факт неисполнения другой стороной медиативного соглашения в срок, установленный в нем. Доказательства эти могут быть различными: например, письменная и электронная переписка с другой стороной, выписка с банковских счетов, фотографии, видеосъемка и т.д.;
доказательства о достижении международного медиативного соглашения в результате медиации (имеется подпись медиатора на международном медиативном соглашении; либо медиатором представляется подписанный им документ, подтверждающий проведение медиации; либо учреждением, проводившим медиацию, представляется подписанный документ, подтверждающий проведение медиации; либо иное доказательство, приемлемое для суда в соответствии с положениями ХПК) в случае подачи заявления в отношении международного медиативного соглашения;
иные документы по требованию суда, необходимые для проверки выполнения требований Конвенции ООН о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации, от 20 декабря 2018 года, в случае подачи заявления в отношении международного медиативного соглашения. Имеются в виду документы, перечисленные в статьях 4, 14–15 указанной Конвенции.

Закон также дополняет отдельные правовые нормы действующего Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее – Закон «О медиации»).

Так, в статье 1 Закона «О медиации» трансформацию претерпели следующие правовые нормы.

Дана новая дефиниция понятия медиативного соглашения. Теперь это соглашение, заключенное сторонами по результатам переговоров, проведенных в установленном законодательством (а не только законом о медиации) порядке в целях урегулирования спора (споров). Такие же изменения коснулись и понятия «соглашение о применении медиации».

Главное здесь, на наш взгляд, чтобы не только правоприменители, но и сам законодатель и толкователи правовых норм о медиации поняли и восприняли все правильно. Законодательство о медиации не следует бесконечно расширять за счет увеличения количества подзаконных актов. Это чревато опасностью потерять суть медиации. Основными нормативными правовыми актами в этой сфере правоотношений должны оставаться Конституция, Закон «О медиации» и международные договоры.

В статье 1 Закона «О медиации» также впервые раскрывается понятие «обособленное подразделение юридического лица» применительно к организации, обеспечивающей проведение медиации.

Закон «О медиации» дополнен также новой статьей 15¹, именуемой «Признание и исполнение международных медиативных соглашений», нормы которой:

содержат определение международного медиативного соглашения;
определяют порядок его признания и исполнения;
устанавливают ограничения распространения Закона.

Так, во-первых, предложена следующая дефиниция международного медиативного соглашения: соглашение, заключенное в результате процедуры, посредством которой стороны достигают урегулирования спора при участии третьего лица (лиц), не обладающего полномочиями предлагать сторонам конкретные варианты разрешения спора вне зависимости от конкретного наименования названных процедур и лиц, при соблюдении следующих условий:

в момент его заключения в письменной форме коммерческие предприятия по крайней мере двух сторон соглашения находятся в различных государствах либо государство нахождения коммерческих предприятий сторон соглашения не является ни государством, в котором исполняется значительная часть обязательств по соглашению, ни государством, с которым наиболее тесно связан предмет соглашения;
соглашение не заключено по спору, вытекающему из сделки в семейных, личных, в том числе домашних, целях, и не касается законодательства о браке и семье, наследственного права или законодательства о труде.

Во-вторых, международные медиативные соглашения признаются и исполняются в соответствии с хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь и Конвенцией Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации, от 20 декабря 2018 года.

В-третьих, требования Закона не распространяются на процедуру заключения международных медиативных соглашений.

Для тех, кто намерен применять международные медиативные соглашения на территории Республики Беларусь, необходимо помнить также, что руководствоваться нужно не только ХПК и Законом о медиации, но и самой Конвенцией. В том числе и по той причине, что Конвенция не применяется к мировым соглашениям, которые:

были утверждены судом или были заключены в ходе разбирательства в суде и могут быть приведены в исполнение в качестве судебного решения в государстве этого суда;
а также к мировым соглашениям, которые были оформлены и могут быть приведены в исполнение в качестве арбитражного решения.

В процессе применения проанализированного законодательства могут возникнуть и другие вопросы, которые должны обсуждаться и искать ответы на них профессионально.

Одновременно призываю отечественных и зарубежных правоведов провести научные дискуссии и исследования по уже прозвучавшим предложениям в целях дальнейшего внедрения и совершенствования медиативных процедур:

о придании медиативному соглашению свойства исполнимости после его нотариального удостоверения, с тем чтобы стороны не сталкивались с необходимостью всякий раз обращаться в этих целях в суд⁴;
о возможности заключения медиативного соглашения по правовым конфликтам со сложной межотраслевой правовой природой⁵.

А также о дальнейшей либерализации судебной практики по отношению к медиации и медиативным соглашениям. Так, заслуживает обсуждения постановление Суда по интеллектуальным правам⁶, которым отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А57-9491/2019 и утверждено мировое соглашение по делу № А57-9491/2019, заключенное между публичным акционерным обществом «Г» и обществом с ограниченной ответственностью Завод «Г» в соответствии с заключенным медиативным соглашением от 19.01.2021 № КП-3/2020-СИП.

______________________________

⁴ Шеменева, О. Н. Медиативное соглашение как исполнительный документ: новые возможности и новые вопросы // Нотариус. – 2020. – № 1. – С. 12–15 (электронная версия).

⁵ Илюшина, М. Н. Актуальные вопросы нотариального сопровождения медиативного соглашения // Гражданское право. – 2020. – № 3. – С. 34–38 (электронная версия).

⁶ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021 № С01-709/2020 по делу № А57-9491/2019 // КонсультантПлюс РФ, 2021 г. (электронная версия).

Каменков В.С.,
научный консультант, профессор кафедры финансового права и правового регулирования
хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета,
директор Международного научно-образовательного центра медиации, примирения
и третейских процедур, национальный корреспондент Беларуси в ЮНСИТРАЛ,
доктор юридических наук, профессор

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Подробнее о нововведениях Закона Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 89-З «Об изменении законов по вопросам медиации» можно прочитать здесь и здесь.

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Профессионально об актуальном: О внесении изменений в кодексы по вопросам уголовной ответственности. Часть 2

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 1 февраля 2021 г.

Начало материала: часть 1.

Законом № 85-З внесены существенные изменения в УПК.

Среди них, в частности, введение в качестве альтернативы заключения под стражу новой меры пресечения для подозреваемых или обвиняемых – запрета определенных действий, расширение полномочий прокурора, начальника следственного подразделения, суда и некоторые другие, о чем подробно изложено ниже.

Суть основных изменений норм УПК.

1. Пункт 46¹ статьи 6 «требование прокурора – обязательное к рассмотрению письменное требование начальнику следственного подразделения, начальнику органа дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия» после слова «следователем» дополнен словами «при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении,».

Таким образом, прокурор теперь сможет вносить требование об устранении нарушений законодательства на стадии проведения доследственных проверок, т.е. проверок, проводимых на основании ст.ст. 173–174 УПК.

2. Статья 26. Уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения

Исходя из внесенных изменений, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 242 (уклонение от погашения кредиторской задолженности), ч. 1 ст. 246 (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения) и (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта) УК отнесены к делам частно-публичного обвинения.

3. Статья 30. Прекращение производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности

Дополнена ч. 5, суть содержания которой сводится к тому, что при прекращении производства по уголовному делу в установленных Кодексом случаях и наличии оснований для специальной конфискации копия постановления о прекращении производства по уголовному делу направляется следователем, прокурором в суд для решения вопроса о применении специальной конфискации в соответствии со ст. 46¹ УК.

4. Статья 33. Полномочия суда

Часть 2 статьи дополнена п. 4 и, таким образом, теперь на досудебных стадиях уголовного процесса судья будет также:

рассматривать жалобы на действия и решения органа уголовного преследования;
выносить постановления о применении мер пресечения в случае, предусмотренном частью 5 статьи 144 настоящего Кодекса;
выносить постановления по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы;
выносить постановления о специальной конфискации имущества.

6. Статья 35. Начальник следственного подразделения

Часть 2 статьи дополнена несколькими пунктами, устанавливающими дополнительные полномочия начальника следственного подразделения: приостанавливать проведение проверки по заявлению или сообщению о преступлении; отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и нижестоящего начальника следственного подразделения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении проверки, о возбуждении уголовного дела.

При этом он имеет право:

возбуждать уголовное дело;
отказывать в возбуждении уголовного дела;
направлять этому же или другому следователю (нижестоящему начальнику следственного подразделения) материалы проверки для проведения дополнительной проверки по заявлению или сообщению о преступлении;
прекращать производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия.

7. Статья 37. Органы дознания

Часть 1 статьи дополнена п. 4¹, из содержания которого следует, что к органам дознания будут отнесены начальники исправительных учреждений открытого типа – по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 415 УК.

8. Статья 123. Отдача несовершеннолетнего под присмотр

Часть 3 статьи изложена в следующей редакции: «В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний был отдан под присмотр, принятого ими обязательства на каждого из них судом может быть наложено денежное взыскание в размере от пятидесяти до ста базовых величин в порядке, установленном статьей 134 настоящего Кодекса.» (в настоящее время может быть наложено денежное взыскание в размере от ста до пятисот базовых величин).

9. Введена статья 123¹ (Запрет определенных действий).

Вводится новая для национального законодательства мера пресечения, которая позволит ограничить права и свободы обвиняемого, но не будет связана с изоляцией осужденного от общества.

Запрет определенных действий заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанности соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных в настоящей статье, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на них запретов. Запрет определенных действий может быть применен в любой момент производства по уголовному делу.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на них запретов, отказа от применения к ним электронных средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения ими иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ним электронных средств контроля, эта мера пресечения может быть изменена на более строгую.

10. Статья 124 (Залог) и статья 125 (Домашний арест) изложены в новой редакции.

Суть изменений сводится к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 вид и размер залога будут определяться с учетом тяжести преступления и причиненного имущественного вреда, стоимости арестованного имущества (добавлено), личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя.

Если сейчас размер залога не может составлять менее ста базовых величин, то по новой норме размер залога не сможет быть менее суммы установленных на день вынесения решения о применении залога размера ущерба (вреда), причиненного преступлением, дохода, полученного преступным путем. При этом размер залога по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, не сможет составлять менее пятидесяти базовых величин, менее тяжких преступлениях – менее ста базовых величин, тяжких преступлениях – менее двухсот пятидесяти базовых величин, особо тяжких преступлениях – менее пятисот базовых величин. В отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых размер залога не может составлять менее десяти базовых величин.

В исключительных случаях сможет быть применен размер залога ниже нижнего предела.

Домашний арест будет заключаться в изоляции полностью или в определенное время подозреваемого или обвиняемого от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением обязанностей и запретов, определенных прокурором или его заместителем, Председателем Следственного комитета, Председателем Комитета государственной безопасности или лицами, исполняющими их обязанности, либо судом.

Введена норма, согласно которой с учетом состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого местом их содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест, помимо запрета выхода из жилища полностью или в определенное время, теперь сможет сопровождаться запретами, предусмотренными ч. 3 ст. 123¹ настоящего Кодекса, применяемыми как в отдельности, так и в допустимой совокупности, а также возложением обязанностей и применением следующих мер контроля.

11. Статья 126. Заключение под стражу

В части 1 статьи вводится правило о том, что заключение под стражу может быть назначено при условии, что цели уголовного преследования не могут быть достигнуты применением более мягкой меры пресечения, что, видимо, направлено на сокращение применения данной меры пресечения и подчеркивает ее исключительный характер.

12. Статья 132. Наложение ареста на имущество

Статья дополнена частью 18¹: теперь по ходатайству подозреваемого или обвиняемого арест на имущество может быть отменен органом, ведущим уголовный процесс, в части, необходимой для внесения или передачи такого имущества в качестве залога.

13. Статья 142. Порядок рассмотрения жалоб на действия и решения органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора

Часть 1 статьи изложена в следующей редакции:

Начальник следственного подразделения, прокурор или судья в течение десяти суток со дня поступления истребованных по жалобе материалов проверки по заявлению или сообщению о преступлении, уголовного дела обязаны рассмотреть их и уведомить заявителя о результатах рассмотрения (в настоящее время – в течение десяти суток по получению жалобы).

14. Статья 144. Судебная проверка законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста

В п. 1 ч. 5 статьи второе предложение изложено в следующей редакции:

При этом судья вправе (сейчас – обязан) применить в отношении лица, освобожденного из-под стражи, домашнего ареста, иную меру пресечения, предусмотренную настоящим Кодексом, и разъяснить, что в случае нарушения условий примененной судом меры пресечения лицо может быть вновь заключено под стражу, домашний арест.

15. Статья 172. Обязательность принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении

Статья дополнена ч. 4 следующего содержания:

По мотивированному решению Генерального прокурора или лица, исполняющего его обязанности, заявление, сообщение о преступлении могут быть переданы от одного органа уголовного преследования другому, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса (в названной норме установлена исключительная компетенция Следственного комитета).

16. Статья 173³. Приостановление и возобновление проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении

Если ранее предельный общий срок приостановления проверки по заявлению или сообщению о преступлении не мог превышать трех месяцев, то теперь проведение проверки по заявлению или сообщению о преступлении может быть приостановлено на срок свыше трех месяцев по материалам, находящимся в производстве следователя, – начальником вышестоящего следственного подразделения, Председателем Следственного комитета или их заместителями, находящимся в производстве органа дознания или прокурора, – прокурором вышестоящего органа прокуратуры, Генеральным прокурором или их заместителями.

17. Статья 178. Отказ в возбуждении уголовного дела

В часть первую статьи внесены изменения в части того, что теперь в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания, следователем или прокурором по факту безвестного исчезновения лица не нужно указывать пункт, часть и статью УК.

Также статья дополнена частью 2¹, в которой установлена обязанность органа дознания и следователя направлять прокурору материалы проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в течение месяца с момента принятия указанного решения, а при наличии запроса прокурора – незамедлительно.

18. Статья 190. Срок производства предварительного следствия

В части 4 статьи расширены полномочия руководителей правоохранительных органов по продлению сроков следствия.

Так, если в настоящее время предварительное следствие на срок свыше шести месяцев может быть продлено Генеральным прокурором, Председателем Следственного комитета, Председателем Комитета государственной безопасности или их заместителями только в исключительных случаях, то согласно внесенным изменениям указанные лица смогут продлить срок предварительного следствия до двенадцати месяцев без каких-либо ограничений, причем Генеральный прокурор или его заместители – вне зависимости от того, в производстве какого органа уголовного преследования находится уголовное дело.

19. Статья 204. Порядок проведения осмотра

Статья дополнена частью 3¹, суть которой сводится к тому, что при невозможности (нецелесообразности) изъятия объекта, содержащего компьютерную информацию, имеющую значение для уголовного дела или материалов проверки, при осмотре может осуществляться ее копирование (фиксация), о чем в протоколе делается соответствующая запись.

20. Статья 210. Порядок проведения обыска и выемки

Статья дополнена ч. 13¹ с содержанием, аналогичным содержанию ч. 3¹ ст. 204 УПК.

21. Статья 219. Применение звуко- и видеозаписи при допросе

В ч. 4 статьи внесены изменения, касающиеся воспроизведения записи допроса: по окончании допроса звуко- и видеозапись полностью воспроизводится допрашиваемому, если он об этом ходатайствует (сейчас по окончании допроса запись полностью воспроизводится допрашиваемому). Допускается воспроизведение звуко- и видеозаписи части допроса, на которую указывает допрашиваемый. Звуко- и видеозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим их правильность при воспроизведении полностью либо частично.

22. Статья 221. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля

Статья дополнена частью 4, устанавливающей обязательность применения звуко- и видеозаписи в ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, за исключением строго оговоренных в статье случаев.

23. Статья 247. Действия следователя после приостановления предварительного следствия

Статья дополнена частью 4, в которой установлена обязанность следователя направить уголовное дело, по которому предварительное расследование приостановлено, прокурору в течение месяца после принятия решения, а при наличии запроса прокурора – незамедлительно.

24. Статья 252. Действия следователя, прокурора после прекращения предварительного расследования либо уголовного преследования

Статья дополнена частью 5, устанавливающей обязанность следователя направить Уголовное дело, по которому предварительное расследование прекращено, прокурору в течение месяца после принятия решения, а в случае ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела – в течение 10 суток после окончания ознакомления.

25. Статья 261. Приложение к постановлению о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд

Статья дополнена предложением о том, что в случае заявления обвиняемым ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88¹ УК, следователь помимо постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд представляет прокурору данное ходатайство, заключение в отношении этого обвиняемого и иные материалы, предусмотренные законодательным актом.

26. Статья 263. Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по уголовному делу, поступившему для направления в суд

Статья дополнена частью 3, согласно которой теперь при наличии ходатайства обвиняемого об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 88¹ УК, указанное ходатайство, заключения прокурора и следователя, а также иные материалы, переданные прокурору, направляются для рассмотрения в установленном законодательным актом порядке.

27. Кодекс дополнен статьей 403¹ (Разрешение судом иных вопросов, связанных с исполнением приговора), нормами которой регламентировано разрешение вопросов о наложении денежного взыскания на поручителей осужденного, совершившего после применения помилования новое умышленное преступление в течение неотбытой части наказания.

28. Статья 421. Действия прокурора по окончании проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств

В ч. 3 статьи внесены изменения, согласно которым постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам можно будет обжаловать не только вышестоящему прокурору, но и в суд.

Таким образом, резюмируя сущность внесенных в УК и УПК изменений и дополнений, следует отметить, что они внесены, прежде всего, с целью обеспечения соразмерности наказания и иных мер уголовной ответственности содеянному виновным лицом, оптимизации применения мер пресечения в уголовном процессе и расширения применения в судопроизводстве доступных информационных технологий.

Никитин Ю.А.,
заместитель начальника отдела прокуратуры Минской области,
кандидат юридических наук, доцент

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

На Портале можно ознакомиться с дополнительными материалами по теме.

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Профессионально об актуальном: О внесении изменений в кодексы по вопросам уголовной ответственности. Часть 1

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 1 февраля 2021 г.

В январе 2021 г. Законом Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 85-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» (далее – Закон № 85-З) в нормы УК и УПК внесены изменения и дополнения, направленные на либерализацию уголовного законодательства, обеспечение соразмерности уголовно-правового воздействия содеянному, а также внедрение новых информационных технологий в уголовный процесс.

Обо всех внесенных изменениях, отдельные из которых вступили в силу с момента опубликования, некоторые – с 1 марта текущего года, а некоторые – через три месяца после опубликования, подробно изложено ниже. При этом в первой части статьи пойдет речь об изменениях в УК, во второй – об изменениях УПК.

Декриминализация преступлений

Из УК исключено 7 составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за повторное правонарушение в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же деяние:

незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования (ст. 234¹);
обман потребителей (ст. 257);
нарушение правил охраны недр (ч. 1 ст. 271);
нарушение правил радиационного контроля (ст. 326);
незаконное пользование эмблемой Красного Креста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла (ст. 385);
самовольное занятие земельного участка (ст. 386);
передача предметов или веществ лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме, либо получение от него предметов и веществ (ст. 412).

По мнению разработчиков законопроекта, защита интересов общества от таких правонарушений будет обеспечена в рамках привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исключена уголовная ответственность за оскорбление (ст. 189 УК). Обоснованием явился видимо тот факт, что для эффективности защиты личности достаточно механизмов, содержащихся в гражданском и административном праве, а меры уголовной ответственности за совершение вышеуказанного противоправного деяния несоразмерны содеянному.

Несколько составов преступлений будут трансформированы из формальных в материальные.

Так, ложное банкротство (ст. 238 УК) будет влечь уголовную ответственность только в случае причинения ущерба в крупном размере, незаконный выпуск ценных бумаг (ст. 226 УК) – при наличии особо крупного размера ущерба.

Ряд составов переведены в дела частно-публичного обвинения, и уголовные дела по таким преступлениям будут возбуждаться по требованию потерпевшего. Это уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 242 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК) и нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ч. 1 ст. 321 УК). С этой целью внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 33 УК.

Изменения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 86 УК, теперь к лицам, освобождаемым от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 указанной статьи, смогут применяться такие меры административного взыскания, как штраф, административный арест и лишение специального права (исключено взыскание в виде исправительных работ).

Изложена в новой редакции статья 88¹. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем.

Теперь четко определен размер уголовно-правовой компенсации: при совершении преступлений против порядка осуществления экономической деятельности она составит 100 % суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем, а в случае совершения иных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 88¹ УК, – 200 % суммы причиненного ущерба (вреда), дохода, полученного преступным путем.

При этом указанная компенсация будет выступать одним из условий освобождения от уголовной ответственности наряду с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) и уплатой дохода, полученного преступным путем. Вносить ее нужно будет на депозитный счет органа, ведущего уголовный процесс.

Изменениями и дополнениями, внесенными в ст. 90 УК, предусмотрено, что должностные лица, занимающие государственные должности, осужденные за совершение коррупционных преступлений, не будут подлежать условно-досрочному освобождению от наказания.

Более того, если ранее замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не применялась ко всем лицам, осужденным за совершение коррупционных преступлений (ч. 7 ст. 91 УК), то теперь такая замена не сможет применяться только к должностным лицам, занимающим государственные должности, осужденным за совершение преступлений названной категории.

Изменен также и перечень коррупционных преступлений: теперь в их число не будут входить дача взятки (ч. 1 ст. 431 УК) и посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК). В то же время преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 названных статей (при совершении указанных преступлений с использованием своих служебных полномочий), в этом перечне останутся.

Изменения в статье 118. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности коснулись сумм залога, которую родители (заменяющие их лица) будут уплачивать в случае передачи им несовершеннолетнего, освобожденного от ответственности за не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление. Теперь ее размеры будут составлять: от 10 до 20 базовых величин – за преступления, не представляющие большой общественной опасности (ранее – от 10 до 50 базовых величин); от 20 до 50 базовых величин – за менее тяжкие преступления (ранее – от 50 до 100 базовых величин).

Изменения диспозиций статей Особенной части УК

Ряд диспозиций статей Особенной части УК также изложены в новых редакциях.

1. Статья 201. Нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности.

В настоящее время уголовно наказуемыми являются такие альтернативные противоправные деяния, как:

присвоение авторства;
принуждение к соавторству;
разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или иного объекта права промышленной собственности до официальной публикации сведений о них.

Со вступлением в силу изменений в УК ответственность будет влечь только разглашение сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или иного объекта права промышленной собственности.

2. Статья 222 будет называться «Незаконный оборот средств платежа и (или) инструментов».

Уголовная ответственность устанавливается за изготовление в целях сбыта либо сбыт поддельных банковских платежных карточек, иных платежных инструментов и средств платежа, а равно совершенное из корыстных побуждений незаконное распространение реквизитов банковских платежных карточек либо аутентификационных данных, посредством которых возможно получение доступа к счетам либо электронным кошелькам.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что из диспозиции статьи обоснованно исключены чеки и чековые книжки, которые до внесения изменений данной нормой УК относились к числу платежных средств, не являющихся ценными бумагами, и которые одновременно в соответствии со ст.ст. 143, 144 ГК признаются ценными бумагами.

Таким образом, законодатель устранил противоречие, на которое автором обращалось внимание еще в 2009 году [1].

Помимо этого, название банковских карт изложено в соответствии с терминологией, используемой банковским законодательством.

Так, ранее данный платежный инструмент именовался «банковская пластиковая карточка», а в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 273 БК Законом Республики Беларусь от 13.07.2012 № 416-З, – «банковская платежная карточка». На данное несоответствие автором также указывалось в своих публикациях [2].

Нововведением является ответственность за незаконное распространение реквизитов банковских платежных карточек либо аутентификационных данных, посредством которых возможно получение доступа к счетам либо электронным кошелькам.

Вместе с тем в ст. 222 УК не дается «расшифровка» средств платежа, за незаконные изготовление и сбыт которых установлена уголовная ответственность.

В то же время, в соответствии с подп. 2.22¹ п. 2 ст. 13 НК, к средствам платежа относятся наличные, безналичные денежные средства и электронные деньги.

При этом ответственность за подделку наличных денег установлена в ст. 221 УК.

Что касается электронных денег, то они представляют собой хранящиеся в электронном виде единицы стоимости, выпущенные в обращение в обмен на наличные или безналичные денежные средства и принимаемые в качестве средства платежа при осуществлении расчетов как с лицом, выпустившим в обращение данные единицы стоимости, так и с иными юридическими и физическими лицами, а также выражающие сумму обязательства этого лица по возврату денежных средств любому юридическому или физическому лицу при предъявлении данных единиц стоимости (ст. 274 БК).

Следовательно, в обращении находятся не сами денежные средства, а лишь информация об обязательствах эмитента электронных денег.

Поэтому, на наш взгляд, незаконные действия с электронными деньгами не могут квалифицироваться по ст. 222 УК.

Таким образом, более правильным было назвать указанную ст. 222 «Незаконный оборот платежных инструментов», к которым помимо банковской платежной карточки относятся платежное требование, платежное поручение, аккредитив и др.

3. Статья 271. Нарушение правил охраны недр.

Указанное преступление будет влечь ответственность, только если оно повлекло умышленное или по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере.

4. Статья 282. Незаконная охота.

Уголовно наказуемой будет охота без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями, либо запрещенными способами (незаконная охота), либо в запрещенные сроки.

5. Статья 304. Нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ответственность будет влечь нарушение требований (сейчас – правил) пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом под требованиями пожарной безопасности будут пониматься требования по обеспечению пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных правовых актах (их структурных элементах), в том числе обязательных для соблюдения технических нормативных правовых актах (их структурных элементах), и международных договорах, техрегламентах ТС, ЕЭС и иных международно-правовых актах, содержащих обязательства Республики Беларусь (их структурных элементах), и образующие систему противопожарного нормирования и стандартизации.

6. Статья 306. Нарушение правил охраны труда.

В диспозицию ч. 1 введен новый субъект преступления – индивидуальный предприниматель.

7. Статья 343. Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера.

Ответственность за распространение, рекламирование порнографии будет наступать только при повторном совершении такого деяния в течение года после привлечения к административной ответственности. Сразу преступными будут признаваться целенаправленные деяния либо деяния, имеющие корыстный характер.

8. Статья 431. Дача взятки.

Ответственность по ч. 2 и 3 будет наступать за дачу взятки с использованием своих служебных полномочий и в особо крупном размере.

Изменение санкций статей Особенной части УК, иные изменения

1. Статья 316. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации маломерных судов и статья 317. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Увеличивается срок лишения свободы за управление маломерным судном (ч. 4 ст. 316 УК) или автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 4 ст. 317), повлекшее смерть либо тяжкое телесное повреждение. Сейчас такой срок составляет до 7 лет без нижнего предела, после вступления изменений в силу – от 3 до 8 лет.

2. Статья 431. Дача взятки.

Ограничение и лишение свободы будут назначаться со штрафом или без.

3. Статья 432. Посредничество во взяточничестве.

В ч. 3 предусматривается лишение свободы со штрафом или без.

4. Статья 433. Незаконное вознаграждение.

В ч. 1 ограничение свободы или лишение свободы будут налагаться со штрафом или без.

5. Статья 51. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С 5 до 8 лет увеличивается максимальный срок, на который виновный может лишиться водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, в том числе повлекшее смерть человека либо тяжкое телесное повреждение.

6. Статья 166. Изнасилование.

Дополнена примечанием следующего содержания:

«Для целей применения настоящей статьи и статьи 167 настоящего Кодекса малолетний, не достигший двенадцатилетнего возраста на момент совершения в отношении него преступления, признается находящимся в беспомощном состоянии, поскольку в силу возраста не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.».

7. Статья 368. Оскорбление Президента Республики Беларусь.

Дополнена примечанием следующего содержания:

«Под оскорблением в настоящей статье, статьях 369, 391 и 444 настоящего Кодекса понимается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.».

Продолжение материала: часть 2.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Никитин, Ю. А. Уголовная ответственность за фальшивомонетничество / Ю. А. Никитин. – Минск : Тесей, 2009. – 140 с.

2. Никитин, Ю. А. Отграничение фальшивомонетничества от схожих преступлений и вопросы квалификации [Электронный ресурс] / Ю. А. Никитин // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2020.

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

На Портале можно ознакомиться с дополнительными материалами по теме.

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Авторский материал: Право на ознакомление с материалами, затрагивающими права и законные интересы лица

Популярное

Настройка обработки файлов cookie