/ / Новости PRAVO.BY
20.11.2014

Незаконная охота и рыбалка «подорожали». Госинспекция охраны животного и растительного мира о новых штрафах и уголовной ответственности за незаконную рыбалку и охоту

Вступил в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь». Наказывать за правонарушения в сфере охоты и рыболовства теперь будут строже. Как именно и за что – пояснил Александр Драгун, начальник управления анализа и контроля за охраной и использованием объектов животного и растительного мира Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь.

Международный опыт

– Александр Николаевич, учитывали ли при разработке изменений и дополнений международный опыт по части природоохранного законодательства?

– У нас установлены международные контакты с Россией, Украиной, Литвой, Латвией, Эстонией. Постоянно обмениваемся опытом и учитываем те наработки, которые есть в этих странах.

Хотя, что касается ответственности за нарушение природоохранного законодательства, здесь можно сказать, что те же литовцы и россияне учитывают наш опыт.

При подготовке проекта изменений мы исходили из той практики, которая складывается у нас в Беларуси, и тех лазеек, которые использовали нарушители, чтобы уйти от ответственности. И оценивали степень тяжести совершенных правонарушений и меры ответственности, которые были в действующих на тот момент Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях, чтобы сделать ответственность соизмеримой с тяжестью совершенного правонарушения.

В нашей практике были неединичные прецеденты, когда кто-то находил какую-то лазейку, чтобы уйти от ответственности за содеянное. В итоге ответственность была несоизмерима с совершенным правонарушением: за тяжкое правонарушение следовало минимальное наказание в виде штрафа. Все внесенные изменения и дополнения основаны на практике: на тех фактах, которые выявляли инспектора на местах.

Идешь на зайца – пулю оставь дома

– Можете привести пример, чтобы стало понятнее, о каких случаях речь?

– В Уголовный кодекс (УК) вводится статья 282-1, предусматривающая ответственность за незаконное перемещение (транспортировку) или разделку диких животных. В действующей до вступления в силу Закона редакции УК была предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу диких животных, в результате которой был причинен ущерб в крупном или особо крупном размере. Учитывается также и повторное привлечение к ответственности. Как правило, чтобы доказать сам факт добычи, человека надо задержать в лесу непосредственно в момент выстрела.

И вот возьмем случай, когда человек находился в охотничьих угодьях законно, имея разрешительные документы для охоты на пушные виды зверей: например, зайца, лису. В старой редакции Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты (новая редакция вступила в силу 26 июня 2014 г. в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 5 декабря 2013 г. № 551) не запрещалось иметь при себе пулю и картечь.

Были случаи, когда человек, охотясь на зайца, стрелял по животным нормированных видов, права на добычу которых у него не было. И тем самым причинял ущерб в крупном и особо крупном размере. Задерживали его в тот момент, когда животное было уже разделано и вывозилось из охотничьих угодий.

Даже тот факт, что в теле незаконно добытого животного была обнаружена пуля для гладкоствольного ружья, не позволял доказать причастность этого охотника к добыче животного. Как правило, такой охотник объяснял инспектору, что нашел убитое животное, решил, мол, не пропадать же добру, решил разделать и забрать домой. Вместо уголовной ответственности в таком случае наступала только административная, наказание в виде незначительного штрафа.

Сейчас ситуация поменялась: если раньше нарушителю, находящемуся в охотничьих угодьях с продукцией охоты, грозил штраф в размере до 30 базовых величин, то теперь санкцией статьи 282-1 предусмотрена уголовная ответственность за такое правонарушение.

Был еще случай примерно год назад: инспектора задержали мужчину, в багажнике автомобиля которого лежали несколько разделанных туш диких кабанов. Оружия у мужчины при себе не было – добыл кабанов при помощи петель. Задержали правонарушителя в нескольких километрах от места незаконной добычи. Снег еще не выпал, поэтому установить конкретное место оказалось сложно. Правонарушитель утверждал, что купил кабанов у неизвестных граждан в соседней деревне.

При данных обстоятельствах было трудно привлечь его к уголовной ответственности – не удалось доказать факт добычи кабанов именно этим человеком. Сейчас незаконная транспортировка животного (нанесен ущерб в крупном размере –120 базовых величин) влечет уголовную ответственность.

Теперь не придется доказывать, этот охотник добыл это конкретное животное или другой, достаточно будет того, что он транспортирует тушу животного без надлежащих документов.

Нововведение не позволит недобропорядочным гражданам, которые раньше имели возможность уйти от уголовной ответственности, избежать наказания. И в Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты введен запрет на ношение пули и картечи, если разрешительные документы на охоту не предусматривают их использования.

– Сколько нарушений Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты было выявлено за отчетный период, и что говорит статистика о нововведениях: оправдывают ли себя принятые меры?

– В 2014 году с 1 января по 28 сентября было выявлено 824 нарушения Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, а также нарушения Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства – 3866. У нарушителей изъято 267 единиц огнестрельного оружия, в том числе не зарегистрированного – 93 единицы. Также изъято 9 электроловильных установок, 4242 сети общей длиной 183 км, прочих орудий рыболовства (ловушки, бредни, топтухи, подъемные сети и т.п.) – 4017.

Возросло количество выявляемых правонарушений за незаконное ношение пули и картечи. То есть изменения в Правилах оказались оправданными. Такие случаи происходят нередко: попавшись инспекторам, охотники пытаются сбежать, выбросить незаконные боеприпасы, оказать сопротивление сотрудникам инспекции.

Незаконная охота и рыбалка «подорожали»

– В соответствии с новым Законом изменен размер ущерба, который признается крупным и особо крупным. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

– В старой редакции статьи 281 УК (ответственность за незаконную добычу рыбы или других водных животных) крупным считался ущерб в размере 40 базовых величин и выше, особо крупным – 100 базовых величин и выше.

В связи с увеличением в среднем в три раза размера такс для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия или уничтожения объектов животного мира, за те деяния, которые раньше предполагали административную ответственность, теперь следует уголовная ответственность.

Для примера: для лося, оленя размер таксы составлял 95 базовых величин, теперь – 300 базовых; за косулю, кабана такса была 60 базовых величин, стала 120. Таксы для рыбы тоже изменились в среднем в три раза: для леща была 1 базовая величина, теперь 3 базовых и т.п.

Чтобы наказание было соразмерно содеянному, в новой редакции статьи 281 УК минимальный порог ущерба увеличен и составляет 100 базовых величин – крупный ущерб, 250 базовых величин – особо крупный ущерб. Причинившего ущерб в таком размере рыболова ждет уголовная ответственность.

Это не касается части 1 статьи 281, ответственность по которой наступает только при наличии административной преюдиции, то есть совершения административного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Такие случаи в нашей практике тоже не редкость: некоторые рыболовы-нарушители снова попадаются даже в течение нескольких месяцев после предыдущего взыскания.

– Наказывать за незаконную охоту теперь тоже будут строже?

– Уголовную ответственность за незаконную охоту предусматривает статья 282 УК. В старой редакции уголовного законодательства не было предусмотрено лишение специального права (права на охоту).

Было так: если гражданина задерживали за незаконную охоту и привлекали к ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), лишение права охоты было предусмотрено на срок до 3 лет – о конкретном сроке выносил решение суд. В статье же 282 УК лишение специального права за незаконную охоту напрямую предусмотрено не было. Возникали отдельные случаи, когда гражданина осудили за незаконную охоту, приговор вступил в законную силу, но при этом человек не был лишен права охоты.

Коллизия правовых норм: за незаконную охоту как административное правонарушение лишали права охоты, а за уголовное правонарушение суд имел право применить лишение специального права в качестве дополнительной меры, но, как правило, этого не происходило. Теперь это разногласие устранено.

Ловись, рыбка, большая и маленькая – только законно

– В Кодекс об административных правонарушениях тоже внесены изменения: в новой редакции изложены статьи 15.35 и 15.37 КоАП. Что это означает для рыбаков?

– В статьи 15.35 и 15.37 КоАП (предусматривают ответственность за нарушение Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства) введена новая часть и увеличен размер ответственности.

Раньше за незаконную добычу рыбы наименьшим было наказание от 10 до 50 базовых величин, теперь минимальный порог увеличен: за незаконную рыбалку придется заплатить штраф от 20 базовых. Установлена также ответственность за нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до 1 километра от береговой линии с запрещенными орудиями рыболовства или рыбой, лов которой в данное время и в данном месте запрещен либо вес которой превышает установленные нормы, без документов, подтверждающих законность ее приобретения.

Зачастую инспектора работают на опережение и задерживают нарушителей в тот момент, когда они еще только готовятся к совершению правонарушения. Например, рыбак ехал к водоему, а в автомобиле у него запрещенные орудия рыболовства (скажем, сети). Очевидно, что человек не отдыхать ехал с этими сетями. В прежней редакции КоАП в такой ситуации правонарушитель мог отделаться предупреждением, признав свою вину.

Теперь ответственность за такие правонарушения выделена в отдельную часть статьи 15.35, подобное правонарушение будет влечь наложение штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин.

– А как быть в ситуации, если гражданин, предположим, купил рыбу у рыбака прямо на берегу и никаких подтверждающих документов предъявить остановившему его инспектору не может?

– Гражданин, приобретая рыбу у кого-то, должен понимать: если этот человек не выпишет подтверждающих документов, а вес рыбы будет превышать 5 килограммов (установленную норму), он совершает административное правонарушение.

Если приобретаешь рыбу, должен получить и документ, подтверждающий факт приобретения. Для торговли есть установленный порядок. И оправдание что, мол, купил у того-то и того-то, не сработает – должен предъявить подтверждающий документ (чек, квитанцию об оплате, отрывной талон). А если рыбак, у которого хотите купить рыбу, не может выдать такой документ, лучше отказаться от покупки.

Кроме того, рыба – скоропортящийся товар, и введенная норма направлена и на то, чтобы граждане не покупали с рук продукцию, качество которой не подтверждено ветеринарным сертификатом. Рыба часто заражена паразитами и может представлять опасность для здоровья.

– Вы упоминали, что охотники, порой, пытаются оправдаться: нашел мертвого зверя, а не убил. Но ведь и человек, задержанный с мешком рыбы, может заявить, что просто нашел его на берегу.

– Бывали такие случаи, когда задерживали гражданина с мешком рыбы, но орудий рыболовства при нем не было. На рыбе при этом можно было заметить характерные признаки того, что она добыта сетями. В рамках административного процесса устанавливали обстоятельства произошедшего, искали свидетелей. Но если орудия рыболовства нет, сложно доказать, что именно этот гражданин незаконно выловил рыбу, с которой его задержали.

Каждый должен понимать: если ты нашел мешок рыбы и транспортируешь, за такое правонарушение предусмотрена административная ответственность. А за транспортировку рыбы в особо крупном размере наступает не административная, а уголовная ответственность.

Помогать раненым диким животным должны специалисты

– Какие еще нюансы обновленного законодательства должны учитывать граждане?

– Отмечу, что внесены изменения в Правила отлова диких животных. Это касается, в частности, порядка действий в случае, если гражданин обнаружит больное, раненое или травмированное дикое животное. Хочу предостеречь: ни в коем случае не надо таких животных загружать к себе в автомобиль. В противном случае продиктованное даже благими намерениями деяние можно квалифицировать как административное или уголовное правонарушение.

Нашли вы, скажем, на дороге раненую косулю. Правильный порядок действий таков: сообщить об этом органы внутренних дел или подразделение МЧС, которые передадут эту информацию в районную инспекцию природных ресурсов и охраны окружающей среды, пользователю охотничьих угодий. Будет создана специальная комиссия, которая выедет на место, составит соответствующий акт, и только после этого можно транспортировать животное.

Ни в коем случае не надо, даже руководствуясь гуманными побуждениями, пытаться спасти животное. Были такие случаи, когда грибники обнаруживали в лесу умирающее животное. Не специалисту трудно понять, по какой причине оно находится в таком состоянии. Возможно, это просто естественная смерть или травма, полученная по естественным причинам.

Отдельные виды животных в брачный период сражаются между собой, могут получить травмы и даже от них погибнуть. Такие случаи нередки. К примеру, в заказнике «Налибокский» однажды нашли мертвого зубра. Вскрытие показало, что смерть наступила в результате травмы, не совместимой с жизнью: другой зубр нанес удар во время брачного периода.

Грибник же, в аналогичной ситуации, случайно обнаружив такого зубра, может посчитать, что животное больное, и попытаться оказать какую-то помощь.

Безусловно, если помощь раненому зверю будет оказана ветеринарами, животное, вероятно, удастся спасти. Но дать правильную оценку его состоянию может только специалист. Если животное умирает от старости или от травмы, нанесенной другим животным, это естественный процесс, в который не стоит вмешиваться.

Неправильно оказанная помощь может привести к еще более тяжким последствиям, как для животного, так и для человека. Вот подберет человек раненую косулю, а что он будет с ней делать: куда повезет, как разместит в машине? А если животное по дороге умрет, как докажет инспектору, что не браконьер и только хотел помочь?

– Планируется ли развиваться законодательство в сфере охоты и рыболовства в дальнейшем?

– На данный момент все нюансы во внесенных изменениях учтены. Конечно, законодательство совершенствуется и не стоит на месте. Например, в Литве есть хорошая норма, которую можно рассматривать на перспективу для Беларуси.

Так, в Беларуси предусмотрена уголовная ответственность за добычу рыбы с помощью электроловильных установок. А за хранение и транспортировку предусмотрена только административная ответственность. В Литве же даже за транспортировку и хранение электроловильного устройства предусмотрена уголовная ответственность. Суть в том, что электроловильная установка – это такое специфическое средство, которую гражданин хранить дома просто так, не имея намерения использовать, не станет.

Также в Литве за транспортировку электроловильных установок или незаконно добытых охотничьих животных предусматривается обязательная конфискация транспортного средства.

Пока эта практика изучается, говорить о планах по ее внедрению в белорусское законодательство преждевременно. Сейчас необходимо оценить, насколько действенными окажутся уже внесенные изменения. Если они будут достаточными, ужесточать законодательство никакого смысла не будет. Одним лишь ужесточением законодательства не всегда можно добиться положительных результатов. На данном этапе уже принятые изменения вполне адекватны сложившейся ситуации.

Анна Шилец, Национальный центр правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!