Генпрокуратура – об изменении законов по вопросам борьбы с коррупцией

Минфин об особенностях видов личного страхования, относящегося к страхованию жизни

Принятие постановления обусловлено необходимостью совершенствования особенностей осуществления видов личного страхования, относящегося к страхованию жизни, в том числе в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 5 января 2024 г. № 344-З «О страховой деятельности».

В Инструкции об особенностях осуществления видов личного страхования, относящегося к страхованию жизни, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 24 сентября 2014 г. № 60, закрепляется новая глава о договоре добровольного страхования жизни с участием страхователя в доходе страховщика от осуществления инвестиций.

В отличие от классического договора страхования жизни договор инвестиционного страхования жизни позволит страхователю участвовать в выборе объектов осуществления инвестиций и определении доли страхового взноса (страховой премии), который будет инвестирован в эти объекты. При этом с целью формирования у страхователя полной и достоверной «картины» о приобретаемом страховом продукте страховщик будет предоставлять ему информационный документ, включающий стандартную информацию о страховом продукте (инвестиционную декларацию).

Законом Республики Беларусь «О страховой деятельности» регламентированы вопросы, связанные с заключением договоров добровольного страхования жизни и (или) дополнительной пенсии со страхователем-организацией в пользу физических лиц, работающих в такой организации по трудовым договорам.

В этой связи нормы, регулирующие особенности осуществления видов личного страхования, относящегося к страхованию жизни, приведены в соответствие с требованиями Закона Республики Беларусь «О страховой деятельности».

Кроме того, в Инструкции об особенностях осуществления видов личного страхования, относящегося к страхованию жизни, закрепляются условия, при которых по договорам страхования, заключенным с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, допускается увеличение страховой суммы (лимита ответственности) по риску достижения определенного возраста застрахованным лицом в отношении застрахованного лица в течение последнего года срока страхования.

Принимая во внимание тот факт, что договоры страхования по видам личного страхования, относящегося к страхованию жизни, носят долгосрочный характер, постановлением, наряду с уже имеющимися в Инструкции мерами по защите интересов застрахованных лиц в виде редуцирования страховой суммы (лимита ответственности) и зачета взаимных обязательств страховщика и страхователя, предусматривается возможность предоставления страхователю-физическому лицу возвратной выкупной суммы при наступлении в его жизни, жизни его семьи тяжелых непредвиденных ситуаций, требующих значительных финансовых затрат.

Так, можно будет воспользоваться денежными средствами, накопленными на именном лицевом счете по договору страхования, предусматривающему страхование на случай достижения определенного возраста застрахованным лицом и (или) на случай наступления в жизни застрахованного лица иного страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, с условием их последующего возврата страховщику. При этом договор страхования сохраняет свое действие.

Предоставление возвратной выкупной суммы не является обязанностью страховщика и будет осуществляться в случае, если такое условие предусмотрено правилами добровольного страхования и по нему достигнуто соглашение между страховщиком и страхователем-физическим лицом.

Информация предоставлена Министерством финансов Республики Беларусь для Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!

МНС о правовом регулировании вопросов, связанных с обращением электронных счетов-фактур

В связи с принятием постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 19 февраля 2025 г. № 7 «Об изменении постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25 апреля 2016 г. № 15» (постановление № 7) сообщаем следующее.

Постановлением № 7 внесены изменения в Инструкцию о порядке создания (в том числе заполнения), выставления (направления), получения, подписания и хранения электронного счета-фактуры, утвержденную постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25 апреля 2016 г. № 15 (Инструкция), в целях приведения положений в соответствие с нормами Налогового кодекса Республики Беларусь (НК), а также в целях обеспечения решения вопросов, связанных с обращением на территории Республики Беларусь электронных счетов-фактур (ЭСЧФ) с учетом результатов их практического применения в 2024 г. с использованием Портала электронных счетов-фактур (www.vat.gov.by) (Портал), являющегося информационным ресурсом Министерства по налогам и сборам, в частности:

1. исключается выставление ЭСЧФ на Портал по сделкам со взаимозависимыми лицами при начислении процентов по кредиту (займу) (п. 3, подп. 31.3 п. 21, подп. 22.1 п. 22, подп. 23.1 п. 23, подп. 26.1, 26.2.2, 26.6, 26.11 п. 26, пп. 64, 65 Инструкции);

2. определяется порядок заполнения адреса места нахождения выступающих поставщиками представительств иностранных организаций и филиалов иностранных юридических лиц, возможность открытия которых предусмотрена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 ноября 2024 г. № 846 «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь» с учетом статьи 51¹ Гражданского кодекса Республики Беларусь (подп. 22.10 п. 22, подп. 23.10 п. 23 Инструкции);

3. определяется порядок проставления в ЭСЧФ признака «Вычет в полном объеме» (п. 67 Инструкции).

Справочно. В соответствии с подпунктом 27.9 пункта 27 статьи 133 НК по товарам, местом реализации которых при их электронной дистанционной продаже не признается территория Республики Беларусь, вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС) производится в полном объеме;

4. в связи с исключением пункта 9 статьи 141¹ НК упраздняются положения о создании ЭСЧФ при приобретении товаров плательщиком Республики Беларусь у иностранных организаций, иностранных индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете в налоговом органе Республики Беларусь в связи с осуществлением электронной дистанционной продажи (абз. 20 ч. 1 подп. 26.11 п. 26, п. 66 Инструкции);

5. приводится в соответствие с технически реализованными в системе порядком:

5.1. определения отчетного периода в отношении оборота по реализации, указанного в дополнительном ЭСЧФ с признаком «Возврат товара».

Справочно. Часть третья подпункта 26.11 пункта 26 Инструкции дополнена правилом, согласно которому по ЭСЧФ, который подписан электронной цифровой подписью покупателя и в котором в строке 30 «Договор (контракт) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), передачу имущественных прав» указан признак «Возврат товара», Порталом автоматически определяется отчетный период, в котором у продавца уменьшается оборот по реализации и исчисленная от него сумма НДС в зависимости от даты подписания ЭСЧФ покупателем;

5.2. проставления в ЭСЧФ признака «Продажа физическому лицу» (подп. 23.5² п. 23 и подп. 24.6¹ п. 24 Инструкции).

Дополнение указанного признака повлекло изменение формы ЭСЧФ:

раздела 3 ЭСЧФ «Реквизиты получателя»;

раздела 4 ЭСЧФ «Реквизиты грузополучателя»;

5.3. проставления при реализации (ввозе) товаров (продукции), облагаемых по ставке НДС в размере десять (10) процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 122 НК в ЭСЧФ признаков дополнительных данных (ч. 1 подп. 26.11 п. 26 Инструкции):

«Продукция растениеводства, пчеловодства, животноводства, рыбоводства, дикорастущей продукции»;

«Продовольственные товары и товары для детей»;

«Лекарственные средства и медицинские изделия»;

5.4. указания в разделе 6 «Данные по товарам (работам, услугам), имущественным правам» ЭСЧФ в отдельном блоке «Сумма уплаченных акцизов» формы ЭСЧФ суммы акцизов, уплаченной таможенным органам при ввозе на территорию Республики Беларусь подакцизных товаров (подп. 26.12¹ п. 26 Инструкции), что повлекло изменение формы ЭСЧФ;

5.5. заполнения ЭСЧФ при реализации комитентом (доверителем) на основании договоров комиссии (поручения) или иных аналогичных гражданско-правовых договоров через комиссионера (поверенного) – резидента Республики Беларусь товаров покупателю – физическому лицу (п. 45² Инструкции).

Справочно. В связи с изменением технического решения слово «физлицо» не используется. Реализована возможность проставления признака «Продажа физическому лицу» (подп. 23.5² п. 23, подп. 24.6¹ п. 24, п. 64 Инструкции).

Постановление № 7 вступает в силу с 12 марта 2025 г.

По сообщению официального сайта Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь

Судья Верховного Суда о Законе об урегулировании неплатежеспособности (часть 2)

В конце декабря 2024 года Пленум Верховного Суда рассмотрел вопросы, касающиеся практики применения Закона № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», принятого 15 декабря 2022 г. и вступившего в силу 1 октября 2023 г. (Закон об урегулировании неплатежеспособности). Сегодня мы продолжаем беседу с судьей Верховного Суда Республики Беларусь Виктором Федоровичем Шильчёнком о текущих итогах реализации положений указанного Закона, основных изменениях в судебной практике рассмотрения дел о несостоятельности и банкротстве, статусе собрания кредиторов, деятельности антикризисных управляющих и иных вопросах, касающихся правового регулирования данной сферы в нашей стране.

– Вы в одной из публикаций в журнале «Судебный вестник» охарактеризовали урегулирование неплатежеспособности как сбалансированный инструмент защиты прав и законных интересов. Поясните, пожалуйста, в чем заключается такой баланс?

– Если мы говорим о Законе как о сбалансированном инструменте защиты прав и законных интересов, то это прежде всего наличие возможности у всех лиц, участвующих в деле, осуществлять защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке по всем спорным вопросам, которые могут возникнуть в ходе проведения процедур.

При этом хотелось бы обратить внимание на то, что в Законе об урегулировании неплатежеспособности к лицам, участвующим в деле, отнесены разные по отношению к должнику лица, интересы которых могут не совпадать.

С одной стороны, кредиторы, интерес которых заключается в удовлетворении их требований, с другой – учредители, участники, собственники организаций должников, которые могут быть заинтересованы в восстановлении платежеспособности или в списании долгов с наименьшими для себя потерями. Также управляющий, который выступает как самостоятельное лицо, обеспечивающее проведение всех необходимых по делу процедур. Не менее значимыми по каждому делу могут быть и интересы государства, которые представляются участвующими в деле государственными органами и местными исполнительными и распорядительными органами, которые могут не только выполнять регуляторные функции, но и обеспечивать реализацию социальных функций государства. В условиях недостаточности имущества у должника для удовлетворения имущественных требований возрастает уровень конфликтности.

При таких обстоятельствах именно посредством правовой определенности проведения процедур указанный Закон позволяет найти баланс для того, чтобы урегулировать возникшее напряжение путем регламентированного поэтапного прохождения процедур с максимально возможным достижением стоящих задач по результатам санации и ликвидационного производства. Их проведением достигается как восстановление платежеспособности, так и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с заранее установленной законодателем очередностью, и цивилизованным образом завершается работа организации и бизнеса, когда речь идет о ликвидации.

Аспект сбалансированности можно проследить на примере формирования реестра требований кредиторов. Один из кредиторов заявляет требование, его рассматривает управляющий. Последний принимает решение об объеме удовлетворения требования, в соответствии с которым кредитор включается в реестр. В то же время при несогласии с принятым решением кредитор имеет право обратиться в суд. Суд рассматривает его заявление в соответствии с определенными в Законе об урегулировании неплатежеспособности нормами (статья 73 – Прим. Pravo.by). Но и другие участники процесса, например собственники, участники должника, иные кредиторы, государственные органы, другие заинтересованные лица, имеют возможность путем анализа принятого управляющим решения о формировании реестра кредиторов контролировать принятое решение. И в случае несогласия с ним оспорить в суде.

Второй не менее важный вопрос – это значительная роль в процессе урегулирования неплатежеспособности собрания кредиторов. Этот орган принимает основные узловые решения. Они формируются в виде протокола собрания кредиторов, которое должно быть мотивировано и соответствовать требованиям законодательства. В случае, если кредитор или управляющий, собственники, участники не согласны с принятым решением собрания, они также имеют возможность обжаловать его, доказывая правомерность своих требований и правовых позиций.

Сбалансированность выражается и в том, что в целом кредиторы, участники, собственники, государственные органы на протяжении всех процедур имеют возможность наблюдать за работой антикризисного управляющего в процедурах и в необходимых случаях отстаивать свои интересы.

То есть фактически все лица, участвующие в деле с учетом принципа диспозитивности, имеют возможность и право самостоятельно выбирать способы защиты своих прав и урегулирования возникших спорных вопросов. А способы этой защиты, с каким требованием и на какой стадии обратиться, подробно прописаны в Законе.

– Исходя из положений действующего Закона, регулирование неплатежеспособности происходит и в досудебном, и во внесудебном порядке. Когда в таких случаях в ходе урегулирования платежеспособности неизбежна ликвидация субъектов хозяйства?

– Да, хотелось бы обратить внимание на то, что Закон прописывает не только судебные процедуры. Ряд норм посвящен работе по внесудебному урегулированию неплатежеспособности. Эта работа проводится постоянно, анализ правоприменительной практики в настоящее время демонстрирует сокращение количества поступающих в суды заявлений о несостоятельности и заявлений о банкротстве. Этому способствуют и те институты, которые определены Законом. Прежде всего речь идет о предупреждении несостоятельности. В соответствии с Законом в пределах своей компетенции руководители предприятий, учредители, государственные органы обязаны принимать меры, направленные на предупреждение несостоятельности и банкротства. Например, изменять структуру, состав органа управления юридического лица, принимать меры по сокращению и ликвидации дебиторской задолженности, привлекать инвестиции, проводить переговоры с кредиторами вплоть до заключения соглашений об изменении условий исполнения соответствующих соглашений.

Но иногда так случается, что названные меры не приводят к положительному результату и субъект хозяйствования вынужден прибегать к судебной процедуре – возникает необходимость подачи заявления о несостоятельности или банкротстве.

В тех случаях, когда есть перспектива восстановить платежеспособность организации, подается заявление о несостоятельности. В рамках проведения процедуры существует заинтересованность в том, чтобы она носила не формальный характер, а реально приводила к положительной динамике и продолжению работы предприятия после выхода из кризиса. Но даже при грамотно разработанных планах не всегда удается достичь вывода организации из состояния неплатежеспособности, поэтому в таких случаях может идти речь о банкротстве организации.

И здесь важно отметить, что есть условия, когда должник вправе обратиться с подачей такого заявления и когда обязан.

Например, если при проведении внесудебной ликвидации по решению собственника выяснено, что у должника имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, должник обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Также о такой обязанности может идти речь, когда по истечении отчетного периода на 1 января текущего года окажется, что стоимости имущества у должника недостаточно для расчета в полном объеме по всем денежным обязательствам и обязательствам по выплате заработной платы. Если при этом имеется факт неисполнения данных обязательств в течение не менее 6 месяцев – для обычного субъекта и 12 месяцев – для сельскохозяйственных организаций, то в таком случае должник тоже должен обратиться в суд с заявлением о банкротстве. В то же время, если должником были начаты определенные мероприятия по досудебному оздоровлению, он освобождается от обязанности подачи в суд соответствующего заявления.

– При подготовке нового Закона Главой государства ставились задачи по защите прав предприятий и снятии нагрузки с судов, возложению координации на Правительство, местные исполнительные органы. Удалось ли их достичь с учетом уже текущей практики правоприменения и как Вы в целом оцениваете реализацию его положений?

– По истечении года работы в новых условиях с учетом данных судебной статистики мы в настоящее время наблюдаем, что количество обращений в суд с заявлениями о несостоятельности или банкротстве уменьшается. Это достигается благодаря досудебному оздоровлению и предупреждению банкротства. Также играют роль более взвешенные проработки законодателем оснований для вхождения в эти процедуры и их проведения. Поэтому по поставленным целям стабилизировать ситуацию и достичь положительного эффекта отмечается положительная тенденция.

Если же говорить про нагрузку на суды, то, естественно, уменьшение количества обращений снижает нагрузку на экономические суды. При этом хотелось бы обратить внимание, что новый законодательный акт направлен на качественный пересмотр роли и значения суда в делах о несостоятельности или банкротстве. И с учетом принципа разделения властей суд действительно в рамках данного Закона осуществляет функции судебного органа, то есть органа, который разрешает споры и жалобы, возникшие в ходе проведения процедур, принимает решение о наличии оснований для признания должника несостоятельным и введении санации или для признания его банкротом с открытием ликвидационного производства, разрешает споры, связанные с урегулированием неплатежеспособности.

В данной ситуации благодаря той роли, которую законодатель отводит местным органам власти и государственным органом, сведен к минимуму процент необоснованных обращений по указанным процедурам. В частности, мы видим эффект от реализации Закона об урегулировании неплатежеспособности в том, что придается важное значение сохранению субъектов хозяйствования в любом регионе. В особенности если речь идет о градообразующих предприятиях независимо от формы собственности. Если, например, местные органы власти видят, что какой-то субъект хозяйствования, в том числе частной формы собственности, по его обращению или же исходя из других каких-то признаков находится в тяжелом положении, то могут быть включены механизмы досудебного оздоровления, ну а уже в последующем – применены процедуры проведения санации через рассмотрение дела о несостоятельности.

– Виктор Федорович, охватывает ли всю тематику действующего Закона принятое в декабре прошлого года постановление Пленума Верховного Суда. Какие, на ваш взгляд, наиболее важные разъяснения оно закрепило? И ожидается ли в связи с уже наработанной правоприменительной и судебной практикой совершенствование законодательства по вопросам урегулирования неплатежеспособности?

– Что касается совершенствования законодательства, то этот процесс, с моей точки зрения, идет непрерывно с учетом развития гражданских отношений. Если мы говорим о законодательстве об урегулировании неплатежеспособности, то имеем в виду не только Закон об урегулировании неплатежеспособности, но и указы Президента Республики Беларусь, а также другие нормативные правовые акты, принятие которых предусматривалось Законом, в том числе Советом Министров, Министерством экономики.

Например, Указом Президента Республики Беларусь от 23 августа 2024 г. № 333 регламентированы особенности работы с имуществом неплатежеспособных организацией, которые направлены на более оптимальное прохождение процедур по вопросам реализации имущества должника. В настоящее время рассматривается вопрос об изменении постановления Совета Министров, регулирующего порядок аттестации и переаттестации физических лиц на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к временному (антикризисному) управляющему.  

Поэтому процесс совершенствования законодательства в этой области проходит и в настоящее время.

Так, с учетом результатов накопившегося опыта практики применения нового законодательства в сфере урегулирования неплатежеспособности в ходе рассмотрения дел и было принято 26 декабря 2024 г. постановление Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике применения законодательства об урегулировании неплатежеспособности».

Исходя из содержания этого документа мы видим, что это первое постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, принятое по результатам изучения и обобщения практики применения законодательства по рассмотренным экономическим делам о несостоятельности или банкротстве, которое имеет важное организационное значение с точки зрения правильного и единообразного применения законодательства.

Оно разъясняет в определенной степени все основные вопросы, связанные с рассмотрением дел данной категории, и ориентирует на единообразное применение норм законодательства. В частности, в документе затронуты такие важные вопросы, как принятие и возврат заявлений, извещение лиц, участвующих в деле, в том числе на стадии принятия таких заявлений, проведение судебного заседания по вопросу принятия заявления и возбуждения производства по делу, назначение управляющих, вопросы проведения процедур, применяемых в ходе производства по делам, согласования и проверки планов санации или ликвидации и вносимых в них изменений и дополнений, вынесения решения о признании должника несостоятельным или банкротом или прекращения производства по делу.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что прошел еще относительно небольшой период времени с момента начала применения нового Закона, уже сегодня можно сказать, что с учетом накопленного опыта его применения и возникающих вопросов прогнозируется необходимость в разъяснении иных вопросов применения законодательства в сфере урегулирования неплатежеспособности.

– Благодарим за содержательную беседу!

Другие новости Pravo.by.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Судья Верховного Суда о Законе об урегулировании неплатежеспособности (часть 1)

В конце декабря 2024 года Пленум Верховного Суда рассмотрел вопросы, касающиеся практики применения Закона № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», принятого 15 декабря 2022 г. и вступившего в силу 1 октября 2023 г. (Закон об урегулировании неплатежеспособности). Сегодня мы беседуем с судьей Верховного Суда Республики Беларусь Виктором Федоровичем Шильчёнком о текущих итогах реализации положений указанного Закона, основных изменениях в судебной практике рассмотрения дел о несостоятельности и банкротстве, статусе собрания кредиторов, деятельности антикризисных управляющих и иных вопросах, касающихся правового регулирования данной сферы в нашей стране.

– С принятием нового Закона об урегулировании неплатежеспособности изменилась ли подведомственность и подсудность дел о несостоятельности или банкротстве и дел по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством, появились ли новые категории дел?

– Согласно положениям нового Закона об урегулировании неплатежеспособности в настоящее время судами рассматриваются три категории дел: дела о несостоятельности, дела о банкротстве и дела по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством. Кроме того, Законом в рамках рассмотрения дел о несостоятельности или банкротстве разрешаются поданные в письменной форме ходатайства, разрешение которых подробно регламентировано и сопоставимо с разрешением обычного дела, так как сопровождается проведением полноценного процесса для рассмотрения дела.

Если по ранее действовавшему Закону в суд подавалось заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) и по такому заявлению могло быть принято решение о санации должника или об открытии ликвидационного производства, то в настоящее время предусмотрена подача как заявления о несостоятельности (только должником), так и заявления о банкротстве (должником или кредитором), соответственно будет рассматриваться дело о несостоятельности или дело о банкротстве. Принципиальная разница заключается в том, что уже при подаче заявления сразу понятна его цель, направление работы с должником, то есть заявляется о необходимости восстановления платежеспособности должника или его ликвидации через признание банкротом.

Для определения подведомственности и подсудности дел о несостоятельности или банкротстве, а с учетом прошедшего Пленума Верховного Суда их можно называть «дела об урегулировании неплатежеспособности», а также дел по спорам, связанным с несостоятельностью или банкротством, следует обратиться к двум основным законам, регулирующим порядок их рассмотрения. Это Закон об урегулировании неплатежеспособности и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь.

Согласно названным законодательным актам рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Эти дела не могут рассматриваться другими юрисдикционными органами, в том числе третейскими судами и иными постоянными арбитражными органами. Среди системы судов общей юрисдикции рассмотрение дел об урегулировании неплатежеспособности и споров, связанных с несостоятельностью или банкротством, о которых идет речь в Законе об урегулировании неплатежеспособности, отнесено к подсудности экономических судов. Рассмотрение таких дел осуществляется по месту нахождения должника, которое определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Республики Беларусь.

То есть для юридического лица таким местом является то место, которое указано в учредительном документе и сведения о котором внесены в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Обобщение судебной практики рассмотрения вопроса принятия заявлений выявило необходимость разъяснения законодательства, так как в ряде случаев должники вносили изменения в ЕГР и меняли место своего нахождения после подачи заявления кредитором о банкротстве. Это вызывало неопределенность, поскольку возникал вопрос о подсудности дела суду. Во избежание двояких трактовок и подходов в указанной ситуации Пленумом были даны соответствующие разъяснения с учетом уже выработанной практики. Суть их заключается в том, что последующие изменения местонахождения должника после подачи заявления в суд не влияют на вопрос определения подсудности дела. То есть дальнейшее рассмотрение дела будет осуществляться тем судом, в который первоначально было подано заявление. Таким образом, не будет идти речь о наличии оснований для возврата такого заявления по правилам подсудности, поскольку оно изначально подано в тот суд, который должен был его рассматривать.

Также следует обратить внимание на правила подсудности споров, связанных с делами об урегулировании неплатежеспособности. Во-первых, необходимо учитывать, какие именно дела относятся к такой категории дел. Это прежде всего дела, рассмотрение которых регламентировано Законом об урегулировании неплатежеспособности в связи с рассмотрением дел о несостоятельности или дела о банкротстве, то есть такие споры связаны с проведением процедур урегулирования неплатежеспособности в отношении конкретного должника и возникают, когда в отношении должника рассматривается или рассмотрено дело о банкротстве или дело о несостоятельности. К таким делам относятся, например, дела по спорам о требовании, о признании сделки должника недействительной, о признании недействительным решения (собрания) комитета кредиторов, об истребовании имущества должника и другие. Во-вторых, такие дела будут рассматриваться экономическим судом по месту нахождения должника, то есть в суде, рассматривающем дело об урегулировании неплатежеспособности.

В то же время следует учитывать, что не все возникающие споры с должником относятся только к компетенции экономических судов. Например, Законом предусмотрено, что споры, вытекающие из трудовых отношений, будут рассматриваться районными (городскими) судами, как и споры по иску управляющего, связанные с признанием недействительным раздела имущества должника – индивидуального предпринимателя и его супруга или супруги. Рассмотрение таких дел осуществляется в соответствии с ГПК.

Правоприменителям в целях соблюдения правил подведомственности и подсудности необходимо учитывать особенности определения компетенции судов на рассмотрение дел с участием должников, в отношении которых возбуждено производство по делу о несостоятельности или банкротстве.

– Какие процедуры подлежат применению сейчас при рассмотрении дел об урегулировании неплатежеспособности, есть ли отличия в них?

– Восприятие проводимых процедур в сфере урегулирования неплатежеспособности облегчено тем, что новый Закон создавался на базе ранее действующего, поэтому просматривается преемственность не только в их наименовании, но и в порядке проведения, выполнения стоящих перед ними задач. Однако, несмотря на схожесть терминологии, правовое регулирование каждой из процедур, их значение и содержание имеют свои значительные отличительные особенности, если сравнивать с ранее действующим порядком проведения процедур.

Законом об урегулировании неплатежеспособности по-прежнему предусматривается применение таких процедур, как защитный период, конкурсное производство, санация и ликвидационное производство.

Остановлюсь на некоторых отличиях и особенностях их проведения.

Так, например, процедура защитного периода проводится не по всем делам и не по всем категориям должников. Процедура защитного периода не применяется, если идет речь о банкротстве индивидуального предпринимателя, банков, отсутствующих и ликвидируемых должников. В остальных случаях она является необязательной. То есть защитный период может быть введен судом как по инициативе самого суда, так и по ходатайству должников и кредиторов. Длительность его составляет не более одного месяца (ранее – до 3 месяцев), а основной целью является проверка достоверности сведений и фактов в заявлении о несостоятельности или в заявлении о банкротстве о наличии оснований для их подачи и открытия конкурсного производства. Ранее данная процедура могла быть введена в случае необходимости завершения досудебного оздоровления.

Вторая процедура является обязательной по всем делам и категориям должников – это процедура конкурсного производства сроком до 4 месяцев, может быть продлена судом. Открывается сразу при возбуждении производства по делу или после истечения защитного периода. Заканчивается данная процедура рассмотрением дела, то есть после вынесения судом решения по делу о признании должника несостоятельным или банкротом, а также в случае прекращения производства по делу. Для рассмотрения дел об урегулировании неплатежеспособности данная процедура является основной, так как проводится она в целях установления наличия или отсутствия оснований для признания должника несостоятельным или банкротом. По ранее действующему Закону процедура конкурсного производства включала в себя проведение санации и ликвидационного производства и задачами данной процедуры являлось не только установление оснований для принятия решения по делу, но и достижение задач, стоящих перед санацией и ликвидационным производством.

Важное значение для правоприменителя имеют последствия открытия конкурсного производства, которые названы в статье 103 Закона об урегулировании неплатежеспособности и распространяются на период проведения санации и ликвидационного производства.

Следующие после конкурсного производства – это процедуры санации или ликвидационного производства, которые применяются к должнику в зависимости от того, какое дело рассматривается: дело о несостоятельности или дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела о несостоятельности, когда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, выносится решение о признании должника несостоятельным и введении санации. В то же время по делу о банкротстве при отсутствии оснований для прекращения производства по делу выносится решение о признании должника банкротом и открывается ликвидационное производство.

По Закону об урегулировании неплатежеспособности процедуры санации и ликвидационного производства выделены в самостоятельные процедуры, которые проводятся после рассмотрения дела о несостоятельности или дела о банкротстве и направлены на исполнение вынесенных по делу решений. Все процедуры обособлены и имеют четкое предназначение.

В то же время, несмотря на возбуждение дел по заявлениям о несостоятельности или заявлениям о банкротстве, указанным Законом допускается переход от процедуры санации к процедуре ликвидационного производства. Так, если в ходе проведения процедуры санации достигнуты цели санации, то есть восстановлена платежеспособность должника и осуществлен расчет с кредиторами, то это влечет прекращение производства по делу несостоятельности с восстановлением полномочий органов управления и собственника. В том случае, если не удалось восстановить платежеспособность и достигнуть цели санации и собранием кредиторов принято решение о заявлении ходатайства о завершении санации, то суд в таком случае признает должника банкротом и открывает ликвидационное производство.  

Особенностью проведения процедур санации и ликвидационного производства по новому Закону является то, что данные процедуры проводятся в целях исполнения решения суда, исполнение которых осуществляется управляющим совместно с коллегиальным органом собранием (комитетом) кредиторов должника и под их контролем. Данные процедуры не являются стадией судебного разбирательства по делу.

– Давайте подробнее остановимся на вопросе распределения бремени доказывания по делам при рассмотрении вопроса о принятии заявления. Расскажите, пожалуйста, изменились ли основания для возбуждения производства по делу как по инициативе кредитора, так и по инициативе должника?

– Что касается оснований для возбуждения производства по делу, то по сравнению с ранее действующим Законом в новом Законе они существенно изменились.

Во-первых, дела о несостоятельности возбуждаются только по заявлению должника – юридического лица, а дело о банкротстве может быть возбуждено как по заявлению должника, так и по заявлению кредитора или кредиторов, в том числе и в отношении индивидуального предпринимателя. Кроме того, заявление о банкротстве в определенных случаях вправе подать прокурор, орган финансовых расследований Комитета государственного контроля.

Во-вторых, существенно изменились основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности или по делу о банкротстве.

Ранее для определения оснований вхождения в процедуры экономической несостоятельности или банкротства требовалось на основании данных бухгалтерского учета произвести расчеты коэффициентов платежеспособности на предмет их соответствия нормативным значениям, то есть для установления неплатежеспособности должника использовался формальный подход.

Теперь же устанавливается реальная неплатежеспособность должника как факт невыполнения обязательств, срок исполнения которых наступил.

Так, по делу о несостоятельности основанием для вхождения в процедуры является неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности перед кредиторами за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств. Также необходимым условием является отсутствие оснований для подачи заявления о банкротстве должника в обязательном порядке. То есть, когда у должника в целом достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, однако в данный момент недостаточно денежных средств для того, чтобы исполнить обязательства, он нуждается в поддержке при помощи механизмов, предусмотренных Законом.

В тех случаях, когда идет речь о подаче заявления о банкротстве должника, мы говорим о наличии оснований для подачи такого заявления, когда у должника недостаточно имущества для расчета по всем денежным обязательствам, а также и по обязательным платежам, обязательствам по выплате заработной платы. Важным условием по всем видам этих обязательств является то, что срок исполнения по ним уже наступил.

Говоря о распределении бремени доказывания по делам данной категории, хотелось бы отметить следующее. Как показала правоприменительная практика, обычно такие вопросы возникают по делам о банкротстве. Имеются в виду возникающие споры на стадии принятия заявления о банкротстве между кредиторами и должником и его собственниками на предмет наличия основания для возбуждения производства по делу, когда подача такого заявления инициирована кредиторами, с чем не согласен должник.

Как правило, когда должник обращается с заявлением в суд о своем банкротстве, то он и обосновывает недостаточность у него имущества для удовлетворения требований кредиторов на основании имеющихся у него документов. Но в тех случаях, когда, например, заявления о банкротстве подают кредиторы, важно правильно распределять бремя доказывания по таким делам, так как кредиторы не обладают финансовой документацией должника.

При обращении с заявлением о банкротстве кредитор прежде всего доказывает наличие у него права на обращение в суд с заявлением о банкротстве всеми доступными средствами и доказательствами, которые у него имеются. Он обосновывает то, что он является кредитором, размер своей доказанной задолженности перед должником, что он обращался за принудительным исполнением задолженности и в определенный период времени не произошло исполнения исполнительных документов в принудительном порядке. Наличие таких обстоятельств свидетельствует о наличии у кредитора права на подачу заявления о банкротстве должника в суд.

Если должник не соглашается с кредитором, полагая, что у него достаточно имущества для удовлетворения требований кредитора, то в этом случае должник доказывает достаточность стоимости имеющегося у него имущества для удовлетворения требований кредитора.

– Расскажите, пожалуйста, о значении собрания кредиторов по делам об урегулировании неплатежеспособности и комитете кредиторов. Как формируется состав этих органов в целом и как работают они на практике? И если говорить о введении в действие нового Закона, то как изменился их статус?

– По Закону об урегулировании неплатежеспособности собранию кредиторов и комитету кредиторов отведена  значительная роль в урегулировании неплатежеспособности должника.

Фактически кредиторы являются одними из самых заинтересованных лиц по делам, интересы которых и представляет коллегиальный орган в виде собрания кредиторов, а также избранный им комитет кредиторов.

Собрание кредиторов является не только органом, представляющим интересы кредиторов, начинающим свою работу путем проведения первого собрания кредиторов должника, но и органом, контролирующим и регулирующим работу управляющего, перед которым он подотчетен.

Указанному органу законодателем предоставлены значительные полномочия в принятии ключевых решений по проводимым по делу процедурам, поэтому и возлагается ответственность за принимаемые решения, так как от этих решений в конечном итоге и зависит возможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.

Говоря о собрании кредиторов, необходимо остановиться на определении понятия «кредиторы» и порядке его формирования. В Законе об урегулировании неплатежеспособности дано понятие «кредиторы должника» – лица, которые имеют по отношению к должнику определенные имущественные требования по денежным обязательствам, но также это могут быть требования по обязательным платежам, требования по выплате заработной платы и иных связанных с ней выплат. Но для того, чтобы войти в собрание кредиторов и иметь право голоса, кредитор должен подтвердить свой статус кредитора путем заявления требования кредитора в установленном порядке.

Заявление о требовании направляется в адрес управляющего. Когда оно рассмотрено и управляющим принято решение о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов, с этого момента кредитор становится участником собрания кредиторов. В случае возникновения спора по требованию кредитора окончательное решение принимается судом.

Собрание кредиторов как коллегиальный орган формируется в рамках конкретного дела на период проведения конкурсного производства, санации, ликвидационного производства.

Хотелось бы отметить, что по делам об урегулировании неплатежеспособности может изменяться количественный состав собрания кредиторов, так как при полном удовлетворение требований кредитора это влечет прекращение его полномочий. При этом в собрании остаются работать те кредиторы, перед которыми имеется задолженность у должника.

В случае наличия большого количества кредиторов (не менее 10) собрание кредиторов обязано образовать комитет кредиторов в нечетном количестве членов, но не менее трех и не более семи. Члены комитета кредиторов избираются на время его работы, но допускается их замена. Когда же речь идет о члене кредитора, то имеется в виду представительство юридических лиц как субъекта в составе комитета кредиторов, интересы которого могут представлять разные представители.

При этом кредитор самостоятельно принимает решение о своем представителе в комитете кредиторов, полномочия которого необходимо будет документально подтвердить. Избрание кредитора в состав комитета кредиторов обязывает участвовать его представителя в заседаниях комитета кредитора. При этом неучастие в заседании комитета два и более раза без уважительных причин влечет прекращение полномочия члена комитета кредиторов.

Законодателем разграничивается организация работы собрания и комитета кредиторов, а также уровень компетенций.

Так, по ряду вопросов собрание кредиторов обладает исключительной компетенцией. Например, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: разрешение ряда вопросов в рамках проводимых процедур, таких как согласование плана санации или плана ликвидации должника (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), согласование изменений в такие планы, принятие решения о заключении мирового соглашения, о продлении срока ликвидационного производства, об образовании комитета кредиторов, о распределении нереализованного имущества, рассмотрение и утверждение отчетов управляющего, согласование численности и штата работников, заключение новых трудовых договоров и коллективного договора.

По действующему Закону в отличие от старого собрание кредиторов принимает решение о необходимости предъявления управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц. Принятие такого решения не является обязанностью, это право кредиторов, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут принять данное решение или прийти к выводу об отсутствии оснований для его принятия.

Помимо отмеченных собрание кредиторов выполняет контрольные функции по отношению к работе антикризисного управляющего, который перед ним подотчетен не только за результаты работы, но и отчитывается за понесенные должником расходы. Это позволяет анализировать его работу, а также в определенной степени воздействовать на нее. Собрание контролирует расходы должника и может стимулировать управляющего в том числе за счет дополнительного вознаграждения на качественное предъявление иска о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, чьими виновными действиями и было вызвано банкротство должника.

При этом комитет и собрание кредиторов разрешают жалобы на действия управляющего, по результатам рассмотрения которых принимаются решения.

С учетом изложенного можно констатировать, что роль и значение собрания кредиторов по делам о несостоятельности или банкротстве значительно возросли. Предоставленные Законом механизмы позволяют обеспечить справедливое публичное участие каждого кредитора в принятии решений по должнику, а также предоставляют возможность сбалансированно осуществить защиту своих прав и принимать предусмотренные законодательством решения в пределах предоставленных полномочий.

– Виктор Федорович, отвечая на предыдущий вопрос, Вы затрагивали нюансы деятельности управляющего. Какая роль отводится управляющему? Какие механизмы контроля за его работой реализуются и изменился ли порядок обжалования его действий?

– Роль и функции управляющего одни из самых важных. Управляющий – это ключевая фигура в делах о несостоятельности или банкротстве, от работы которого зависит успешность прохождения предусмотренных законодательством процедур и достижение целей санации и ликвидационного производства.

Поэтому в Законе об урегулировании неплатежеспособности значительная часть норм посвящена именно работе управляющего (процедурам назначения управляющего, прекращения его полномочий, его правам и обязанностям и т.д.). Отмечу, что по сравнению с ранее действовавшим Законом повышены требования к лицам, которые могут быть управляющими по делам, суть которых изложена в статьях 44 и 45 Закона.

По установленным правилам к антикризисному управлению допускается две категории управляющих – индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Если речь идет об антикризисном управляющем (индивидуальном предпринимателе), то им может быть гражданин Республики Беларусь либо иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие вид на жительство в нашей стране, а также имеющие высшее экономическое или юридическое образование и необходимый опыт хозяйственной экономической деятельности. Такое лицо не должно: иметь судимости, состоять на учете в организациях здравоохранения по вопросам, связанным с психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманией и т. д. Еще одним из важных квалификационных требований является наличие у такого лица аттестата управляющего.

Что же касается юридического лица – управляющего, то обязательным требованием является наличие в штате двух работников, включая руководителя, имеющих аттестат управляющего. При этом антикризисные управляющие – юридические лица не имеют права передавать полномочия в делах о несостоятельности или банкротстве сторонним лицам, например, по договору или доверенности.

Таким образом, законодатель создал определенные гарантии, чтобы антикризисное урегулирование неплатежеспособности осуществлялось непосредственно профессионалами, которые специально для этого подготовлены.

Исходя из правоприменительной практики к работе управляющего по конкретному делу не могут быть допущены заинтересованные лица в отношении должника, а также лица, которые осуществляли ликвидацию должника, при этом неважно в каком статуте: ликвидатора или члена ликвидационной комиссии.

Деятельность управляющих в обязательном порядке страхуется, и при выполнении своих функций на управляющего возлагается обязанность добросовестно и разумно действовать в интересах должника.

Работа управляющего при проведении процедур урегулирования неплатежеспособности регламентируется Законом об урегулировании неплатежеспособности.

Например, если речь идет о защитном периоде, то управляющий анализирует достоверность фактов, изложенных в заявлении о несостоятельности и банкротстве и проверяет или убеждается в наличии или отсутствии оснований для подачи такого заявления. В свою очередь в процедуре конкурсного производства антикризисный управляющий проверяет и анализирует работу должника и устанавливает наличие оснований для ведения санации или открытия ликвидационного производства. Одновременно управляющий проверяет наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или препятствования проведению расчета с кредиторами и выясняет причины банкротства.

Что касается процедуры санации, то управляющий обязан обеспечить эффективную деятельность должника, направленную на восстановление его платежеспособности. То есть фактически выполняя функции руководителя должника, он должен провести процедуру в соответствии с планом санации и принять все необходимые меры, чтобы восстановить платежеспособность должника и произвести расчет с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

В процедуре ликвидационного производства в соответствии с планом ликвидации основными задачами управляющего являются аккумулирование имущества должника, оценка, реализация имущества должника и в дальнейшем распределение вырученных денежных средств между кредиторами согласно установленной очередности.

Хотелось бы отметить такой важный момент, как оценка эффективности работы управляющего. Для того, чтобы стимулировать управляющего к более эффективной работе, предусмотрены механизмы, реализуемые через выплату вознаграждения управляющему. Размер вознаграждения зависит от удовлетворяемости требований кредиторов, времени проведения процедуры и надлежащего выполнения своих функций и обязанностей.

Отмечу, что по-прежнему назначение и прекращение полномочий управляющего осуществляются судом.

Прежде чем говорить о механизме обжалования действий управляющего, хотелось бы остановиться на некоторых основаниях прекращения полномочий управляющего.

Во-первых, это невозможность исполнения управляющим своих обязанностей в силу объективных причин, таких как болезнь. Во-вторых, вступление в силу обвинительного приговора суда общей юрисдикции в отношении управляющего. Также полномочия управляющего прекращаются, когда заканчиваются процедуры по делу, при аннулировании аттестата управляющего.

Есть еще основания для прекращения полномочий управляющего, связанные непосредственно с его работой: неоднократное ненадлежащее исполнение управляющим судебных постановлений, отказ в согласовании собранием кредиторов плана санации и плана ликвидации на стадии подготовки документов управляющим, жалобы на действие и бездействие управляющего.

Инициаторами прекращения полномочий управляющего могут быть как лица, участвующие в деле (кредиторы, собственники и участники, государственный орган, местный исполнительный орган), так и суд, если он выяснит в ходе рассмотрения жалоб, что управляющий не исполняет судебные постановления.

Отмечу, что жалобы на действие или бездействие управляющего являются самостоятельной категорией дел, которые рассматриваются экономическими судами и их рассмотрение может осуществлять не только судья, который ведет дело о несостоятельности, но и любой другой судья, которому передано дело руководством суда.

Продолжение по ссылке.

Другие новости Pravo.by.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Новое в уголовном законодательстве

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 20 февраля 2025 г.

Основные положения Закона Республики Беларусь от 17 февраля 2025 г. № 61-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» разработаны во исполнение поручения Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко по итогам совещания 11 января прошлого года специально созданной межведомственной рабочей группой.

Главная цель подготовки законопроекта была определена Главой государства: сделать Уголовный кодекс более справедливым, позволяющим максимально обеспечить индивидуальный подход при назначении наказания.

3 марта текущего года вступает в силу Закон Республики Беларусь от 17 февраля 2025 г. № 61-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» (Закон). Основу Закона составляют изменения трех кодексов: Уголовного (УК), Уголовно-процессуального (УПК) и Уголовно-исполнительного (УИК). Взаимосвязанные корректировки внесены в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Наиболее существенные изменения связаны, в первую очередь, с системным пересмотром санкционного обеспечения уголовного закона. Цель пересмотра – устранение дисбаланса в системе наказаний.

Одно из проявлений дисбаланса – наличие безальтернативных санкций, предусматривающих наказание исключительно в виде лишения свободы, что в ряде случаев не позволяет определить соразмерное и справедливое наказание, в полной мере учитывающее характер и степень общественной опасности деяния, а также личность лица, совершившего преступление.

В этой связи Закон дополняет альтернативными лишению свободы наказаниями санкции более 20 составов преступлений (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 161, часть 1 статьи 171, части 1 и 2 статьи 171¹ , часть 2 статьи 173, часть 3 статьи 178, часть 1 статьи 181¹, часть 1 статьи 183, часть 2 статьи 184, части 1 и 2 статьи 187 УК и ряд других).

Санкции с резкими переходами от наиболее мягких к наиболее строгим мерам ответственности дополнены промежуточными по степени строгости наказаниями. Более широкая альтернатива в выборе наказаний будет способствовать дифференциации уголовной ответственности. При этом в подавляющем большинстве санкции дополняются наказанием в виде ограничения свободы, назначение которого возможно с направлением либо без направления в исправительное учреждение открытого типа (часть 3 статьи 233, части 2 и 3 статьи 295¹ УК и другие). В ряде статей санкции дополнены альтернативными лишению свободы штрафом, арестом и иными видами наказаний (статья 138, часть 2 статьи 203¹ УК и другие).

Для обеспечения соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления предусматривается смягчение наказания за отдельные преступления. Например, из санкции статьи 251 УК исключены наказания в виде ареста и ограничения свободы (остаются штраф и исправительные работы). В санкции статьи 341 УК снижен срок ограничения свободы и лишения свободы (с 3 до 2 лет), что также позволило изменить категорию преступления на не представляющее большой общественной опасности.

В ряд санкций включены дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 149, часть 2 статьи 229 УК и другие). В санкциях отдельных статей исключено указание об обязательном назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (части 3 и 4 статьи 211, часть 1 статьи 235 УК и другие).

В свою очередь, в некоторых случаях ответственность обоснованно усилена: например, в санкции части 2 статьи 339¹ УК увеличен срок ограничения свободы и лишения свободы с 3 до 4 лет; из санкции части 1 статьи 435 УК исключено основное наказание в виде штрафа, поскольку объектом охраны данной нормы являются общественные отношения в сфере призыва на воинскую службу.

Всего же в целях обеспечения дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Закон корректирует около 100 санкций.

Значительное количество новелл отражает последовательную государственную политику в направлении гуманизации уголовной ответственности.

Так, в статье 126 УПК установлено ограничение для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а в статьях 57 и 115 УК для назначения лишения свободы отдельным категориям граждан, совершившим не представляющие большой общественной опасности или менее тяжкие преступления. В частности, заключение под стражу не будет применяться к несовершеннолетним, женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до 14 лет или детей-инвалидов. Указанным лицам, а также инвалидам первой группы, совершившим такие преступления впервые, не будет назначаться наказание в виде лишения свободы.

Исключение составят случаи совершения названными лицами преступления экстремистской направленности, а равно преступления, сопряженного с применением (угрозой применения) насилия или повлекшего по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения.

В соответствии с новой редакцией статьи 187 УИК осужденным предоставляется право непосредственного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ранее такое право было только у администраций исправительных учреждений, за которыми оно также сохранится.

Законом совершенствуются подходы к назначению наказания за так называемые наркопреступления.

Так, за незаконные изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта (часть 1 статьи 328 УК) можно будет применять арест. Ранее – только ограничение или лишение свободы на срок до пяти лет.

За те же действия, но совершенные с целью сбыта, или сам сбыт наркотических средств (часть 2 статьи 328 УК) без отягчающих обстоятельств вводится возможность назначить ограничение свободы на срок до пяти лет. Ранее – только лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом или без.

В санкции части 4 статьи 328 УК, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств в составе организованной группы, нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен с 10 до 8 лет. При этом верхний предел лишения свободы – до 20 лет – остается без изменения.

Введены новые основания для освобождения от уголовной ответственности за преступления, направленные на уклонение от исполнения воинской обязанности (примечание к главе 36 УК). Лицо, совершившее деяния, предусмотренные статьями 434–437 УК, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно добровольно заявило органу, ведущему уголовный процесс, о своей готовности исполнить воинскую обязанность и встало на воинский учет, прошло мероприятия по призыву на воинскую службу, явилось на сборы (занятия).

Ввиду достаточности гражданско-правовых средств защиты права собственности декриминализируются деяния, которые на сегодняшний день фактически не обладают общественной опасностью, присущей преступлению. В частности, исключается уголовная ответственность за незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели (статья 217 УК).

Переводятся в дела частно-публичного обвинения, то есть будут возбуждаться только по заявлению потерпевшего, дела о нарушениях правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, а также правил безопасности движения или эксплуатации маломерных судов, повлекших причинение тяжкого телесного повреждения, совершенных близкими лица, пострадавшего от преступления (часть 2 статьи 316 УК, часть 2 статьи 317 УК).

К делам частно-публичного обвинения отнесено и не представляющее большой общественной опасности преступление о поставлении в опасность заражения ВИЧ (часть 1 статьи 157 УК).

С учетом снижения общественной опасности частично декриминализированы деяния, связанные с заражением венерическим заболеванием. Согласно новой редакции статьи 158 УК уголовная ответственность будет наступать только в случае заражения таким заболеванием несовершеннолетнего либо двух или более лиц.

Изменениями, внесенными в часть 1 статьи 86 УК и часть 1 статьи 88 УК, устанавливается возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий всех лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, а не только совершивших их впервые.

Расширяются гарантии соблюдения прав несовершеннолетних участников уголовного процесса. Для этого в УПК закрепляется обязательное участие педагога или психолога не только при проведении допроса, но и очной ставки, проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого (часть 1 статьи 435), а также потерпевшего и свидетеля, не достигших возраста четырнадцати лет (часть 1¹ статьи 222 и часть 1² статьи 225).

Закон содержит ряд положений, обусловленных необходимостью повышения уровня уголовно-правовой защиты общественных отношений в современных условиях.

Расширяется круг преступлений, за которые белорусские граждане будут нести ответственность при их совершении за пределами страны. Речь идет о преступлениях против мира и безопасности человечества (статьи 130–130² УК), связанных с терроризмом (статьи 289–290⁵ УК), дискредитацией страны (статья 369¹ УК), и ряде других.

Устанавливается уголовная ответственность за несанкционированное распространение информации о перемещении военной техники в период чрезвычайного, военного положения и контртеррористической операции (статья 375³ УК).

Закрепляется новое обстоятельство, отягчающее ответственность, – это совершение преступления в условиях военного времени или военного положения (пункт 15 части 1 статьи 64 УК).

В развитие положений обновленных Конституции Республики Беларусь и Закона Республики Беларусь «О Президенте Республики Беларусь» Закон устанавливает дополнительные меры защиты чести и достоинства Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, и членов его семьи.

В этой части УК дополнен статьей 366¹ «Насилие либо угроза в отношении Президента Республики Беларусь, Президента Республики Беларусь, прекратившего исполнение своих полномочий», а также внесены соответствующие изменения в статью 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь» и статью 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь».

Законом предусмотрена реализация дополнительных мер по противодействию киберпреступлениям. В частности, в статье 132 УПК регламентировано право органа уголовного преследования налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах или во вкладах (депозитах) в банках или небанковских кредитно-финансовых организациях, электронные деньги, находящиеся в электронных кошельках, криптовалюту независимо от права собственности, если они являются предметом преступления (например, похищены с использованием средств удаленного доступа). Это позволит органу уголовного преследования оперативно возвращать такие средства потерпевшему лицу.

Для устранения причин и условий совершения преступлений с использованием сети Интернет частью 2 статьи 199 УПК Генеральный прокурор, Председатель Следственного комитета, Председатель Комитета государственной безопасности и Министр внутренних дел (уполномоченные ими должностные лица) наделяются правом направления организациям и индивидуальным предпринимателям специальных представлений о применении мер ограничительного характера. В числе таких мер – прекращение либо приостановление оказания услуг электросвязи, интернет-услуг, ограничение доступа к интернет-ресурсу.

Дифференцируется ответственность за незаконный оборот платежных инструментов (статья 222 УК и статья 12.35 КоАП). К примеру, за распространение чужих (находящихся в незаконном владении) реквизитов банковских платежных карточек сохраняется уголовная ответственность. Такие же действия в отношении собственных (находящихся в законном владении) реквизитов банковских платежных карточек будут влечь административную ответственность.

Ряд нововведений направлен на повышение профилактической составляющей уголовного закона.

Так, с учетом практики применения законодательства в части 1 статьи 81 УК корректируется перечень лиц, подпадающих под профилактическое наблюдение. К таким лицам теперь отнесены осужденные за тяжкое или особо тяжкое преступление, два или более раза за любые умышленные преступления, за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, осужденные в порядке, предусмотренном статьями 77–79 или 117 УК, а также лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания и освобожденные от наказания условно на основании акта помилования или амнистии.

Для лиц, находящихся под профилактическим наблюдением, вводится судебный порядок установления новых дополнительных обязанностей, например, поступить на работу или учебу, пройти принудительное лечение от хронического алкоголизма, наркомании или токсикомании (часть 3 статьи 81 УК).

Одновременно предусматривается административная ответственность находящихся под профилактическим наблюдением лиц за неисполнение вышеназванных обязанностей (часть 2 статьи 25.11 КоАП).

В статье 95 УК получила дополнительную регламентацию так называемая условная амнистия. По новому правилу, освобождая осужденного на основании акта амнистии от наказания условно, суд может возложить на него выполнение в течение неотбытой части наказания ряда обязанностей, например, поступить на работу или учебу или заниматься иной деятельностью, при осуществлении которой лицо считается занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. В случае противоправного поведения освобожденного лица, несоблюдения им возложенных при освобождении от наказания обязанностей суд вправе отменить условное освобождение.

Изменениями, внесенными в пункт 6 части 5 статьи 55 УК, вводится возможность назначать ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа лицам, к которым применены принудительные меры лечения в связи с хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. Данный подход позволит привлекать таких лиц к труду в процессе отбывания названного вида наказания.

Вышеуказанным Законом подверглись корректировке и иные нормы уголовного и административного законодательства. Его текст доступен для ознакомления на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.

Гайдучёнок В.А.,
заместитель директора Национального центра законодательства
и правовой информации Республики Беларусь
С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»