Ru En
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь
основной государственный информационный ресурс в области права и правовой информатизации
Ru En
Версия для печати
/ / Аналитика
17.04.2023

100 лет Верховному Суду. Интервью Валерия Калинковича Порталу Pravo.by

15 апреля 2023 г. Верховный Суд Республики Беларусь отмечает вековой юбилей. Pravo.by встретился с Первым заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерием Калинковичем, чтобы поговорить об истории становления судебной системы, направлениях цифровизации правосудия, практической реализации положений обновленной Конституции, а также об иных вопросах, связанных с деятельностью высшего судебного органа республики.

Валерий Калинкович

– Валерий Леонидович, судебная система Беларуси в апреле 2023 года отмечает вековой юбилей. Расскажите об истории ее становления?

– Говоря о столетней дате, мы ведем отсчет с тех времен, когда на территории современной Беларуси завершилась Гражданская война, была успешно отражена иностранная интервенция и начался период формирования и становления молодого советского государства. Из школьной истории, пожалуй, каждый из нас помнит, что БССР была образована в январе 1919 года.

Что же касается строительства судебной системы, то мы отталкиваемся от событий 1923 года. Принятие Совнаркомом БССР Положения о судоустройстве фактически означало первый опыт законодательного регулирования принципов построения судебной системы, судебных инстанций, основ работы этой системы. В этом документе в том числе содержались очень важные положения об учреждении Верховного Суда БССР как высшего суда молодой Советской Республики. Данное Положение вступило в законную силу 15 апреля 1923 г. Именно этой датой и обусловлено то, что в этом году мы отмечаем вековой юбилей.

Фактически мы можем говорить и о столетии судебной системы нашей страны. Потому что, по большому счету, так называемый «костяк» структуры судебной власти, принципы ее функционирования, существующие по сей день, впервые были закреплены в названном Положении. Это был первый опыт законодательного определения судебной системы.

При этом стоит учитывать, что формирование административно-территориального устройства страны, установление границ Беларуси в ее современном формате проходило сложно и долго. Например, Витебская область была юридически образована только в 1938 году, тогда же был образован и Витебский областной суд. Западная Беларусь воссоединилась с Восточной практически перед Великой Отечественной войной в 1939 году. До этого на соответствующих территориях действовали в том числе другие органы судебной власти.

– Если говорить о формировании системы правосудия независимой Беларуси, какие вехи в ее развитии Вы бы отметили на линейке времени?

– Таких значимых дат в нашей новейшей истории конечно же много. И если брать период с обретения Беларусью суверенитета, то, наверное, первая в линейке этих дат – 1992 год, когда была утверждена Концепция судебно-правовой реформы как программный документ, который определил перспективы правового развития нашей страны на неопределенно длительный период и содержал очень много важных положений о том, как должна выглядеть судебная система современной Беларуси. Были попытки ее реализации в том виде, в котором она была принята, но, как правильно говорит наш Президент, в реформах идти надо от жизни. Поэтому та самая жизнь, которая протекала за окнами домов в 90-е годы, подсказала, что далеко не все логические и юридические конструкции, не все модели, на действенность которых рассчитывали авторы реформы, реально вписываются в действительность и оказываются реально востребованными для населения страны.

Поэтому с учетом тех нелегких лет вторым таким знаковым событием в развитии органов судебной власти независимого государства, является 5 февраля 1997 г., когда состоялся Первый съезд судей Республики Беларусь.

К этому времени был принят ряд важнейших нормативных документов, касающихся вопросов судоустройства и статуса судей, самим съездом был утвержден свод правил судейского поведения – Кодекс чести судьи, а также исходя из решений, принятых в ходе его работы, которые были поддержаны Главой государства, началась системная работа по созданию белорусской модели судебной власти.

Основная идея формирования этой модели – при максимальном соответствии национальным интересам обеспечивать возможность получения надежной судебной защиты тем, кто в ней нуждается.

В последующем было еще несколько знаковых событий, в рамках которых направления нашего развития корректировались и уточнялись. Это Второй съезд судей в 2002 году, совещание руководителей судов и судей с участием Президента Республики Беларусь в 2008 году.

Современные же контуры и принципы, на которых должна строиться работа судебной власти, были определены по результатам совещания руководителей судов и судей страны с участием Главы государства в 2011 году. Итогом данной встречи стало, как известно, принятие Послания Президента Республики Беларусь о перспективах развития судов общей юрисдикции. Это программный документ о развитии судебной власти по всем ее направлениям, начиная от организационного и заканчивая законодательными инновациями. Именно в рамках реализации положений Послания мы перешли к апелляционному судопроизводству в уголовном и гражданском процессах, озаботились вопросами унификации нашего цивилистического процесса. Конечно же, принятие Послания дало очень существенный толчок в проведении реформирования всей судебной системы, и дальнейшие события, как мы видим, в этой сфере начали развиваться достаточно динамично.

Поэтому следующей знаковой датой в календаре стал 2013 год – это принятие Президентом нашей страны решения об образовании единой системы судов общей юрисдикции на базе судов общей подсудности и системы хозяйственных судов. В результате данной реформы образовался единый Верховный Суд Республики Беларусь и был дан старт самому значительному, как я называю, решающему этапу реформирования, когда мы смогли, управляя системой из единого центра и реализуя в жизнь те идеи и требования, которые ставили перед нами жизнь и Глава государства, продолжить реформирование и развитие нашей системы.

Мы продолжили реформирование, не взирая на вольные или невольные трудности, которые сопровождали этот путь. Я имею в виду и пандемию коронавируса, и события 2020 года и последующих лет, которые, несомненно, оказали влияние на происходящие события в нашей сфере.

И, наверное, крайняя знаковая дата новейшего времени – это 27 февраля 2022 г., когда состоялся Референдум по внесению изменений и дополнений в Конституцию. Белорусский народ высказался по поводу того, как должна выглядеть наша система правосудия, как он смотрит на степень ответственности высших судов за то, что происходит в стране.

Поэтому если говорить о линейке времени, то она состоит из упомянутых событий.

Валерий Леонидович отметил также, что в череде знаковых исторических дат современности есть одна символическая – 2019 год, когда впервые в истории высший орган судебной власти Беларуси стал базироваться в современном автономном здании, которое по праву можно назвать «Штабом правосудия нашей страны».

– Сейчас цифровые технологии определяют развитие всех сфер, судебная система не исключение. Назовите ТОП-5, на Ваш взгляд, самых ярких достижений в развитии цифрового правосудия в Беларуси. Что планируется в ближайшее время? Роботы смогут в перспективе заменить работников судов?

– Сейчас цифровизация практически во всех сферах человеческой деятельности – это современный тренд. И правосудие здесь не исключение. Процессы цифровизации судопроизводства в той или иной степени проходят во всем мире.

Я умышленно не говорю о цифровизации правосудия, потому что правосудие как процесс, в котором участвуют люди, не может подлежать цифровизации никогда. Если мы говорим о справедливости правосудия, то ее нельзя цифровизовать никаким образом.

Мы анализируем достижения и разработки иных стран, как соседних, так и тех, которые расположены достаточно далеко от наших границ. Могу сказать, что в своих подходах к цифровизации судопроизводства мы руководствуемся принципом утилитарности. То есть внедряем современные технологии, во-первых, с учетом потребностей участников процесса, во-вторых, с целью облегчения, ускорения и оптимизации тех трудовых функций, которые выполняются и руководителями судов, и судьями, и работниками аппаратов судов, от четкой и слаженной работы которых в современном правосудии зависит очень много.

Процесс активной цифровизации начался для нас в 2015 году с разработки единой информационной системы судов общей юрисдикции (АИС СОЮ) и создания электронной системы общего и судебного делопроизводства. Это помогло облегчить «учетную политику» и формирование судебной статистики, причем именно по тем параметрам, которые крайне необходимы для объективной оценки процессов, происходящих в системе судов. Конечно же это позволило развить и сервисы электронного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания с учетом различных средств электронной связи.

Сегодня также внедрена и действует система аудио- и видеопротоколирования хода судебных заседаний, что стало, во-первых, средством обеспечения дополнительных гарантий объективности судебных разбирательств, во-вторых, позволило оптимизировать нагрузку на аппараты судов по составлению бумажных протоколов заседаний. Это также помогает избежать необоснованных претензий со стороны участников процесса, так как заинтересованные стороны могут получить запись в установленном порядке и работать с электронным носителем.

Ведется видеофиксация и в зданиях судов, что в том числе способствует более корректной коммуникации между посетителями и работниками аппаратов судов. А в случае возникновения каких-то вопросов позволяет избежать возможных недоразумений и необоснованных жалоб.

Количество обоснованных нареканий граждан на работу судов с момента начала внедрения различных электронных возможностей сократилось в разы.

Информатизация – это не только внедрение информационных технологий в делопроизводство, а тем более в контексте разговоров, споров и дискуссий, которые ведутся сегодня по поводу внедрения в правосудие искусственного интеллекта. Но уверен, что роботы не могут управлять правосудием.

Помню, один юморист пошутил, сказав, что кибернетики – это инженеры нечеловеческих душ.

Работу судьи нельзя доверить искусственному интеллекту, потому что речь идет не только о сухом анализе фактов, но и о эмоциональной стороне принятия решений. Часто необходимо «заглянуть в душу», чтобы рассудить по справедливости.

А вот элементы искусственного интеллекта уже сейчас внедряются, и я бы сказал, помогают в нашей работе. Направление, которое представляется для нас наиболее перспективным – превратить компьютерную систему в достаточно умного помощника судьи.

Уже сегодня в стране существуют значительные массивы судебных решений, которых каждый день в стране выносится несколько тысяч, и благодаря внедренным интеллектуальным компьютерным системам они доступны. Мы активно работаем в этом направлении с НЦПИ. При помощи Центра был создан и размещен на Портале Pravo.by общедоступный банк данных судебных постановлений, и сейчас ведется активная работа по его наполнению. Это способствует как правовой информатизации, так и облегчает анализ судебной практики и изучение правоприменительной практики всеми заинтересованными.

Польза от этой работы ощутимая, потому что общедоступные банки данных судебных постановлений являются достаточно серьезным средством коммуникации между судебной системой и обществом.

Идет и активное внедрение современных компьютерных систем, которые по заданию судьи могут подбирать под конкретные споры перечень нормативных правовых актов, решений и так далее. При этом анализ этой информации, применение ее в конкретном деле остается в компетенции и полной ответственности судьи. В будущем мы надеемся облегчить в этом направлении работу судей. Но повторюсь, существует очень тонкая грань, за которой компьютер не должен подменять человека.

А что же касается обозначенных направлений информатизации правосудия, конечно же они развиваются. Наша АИС развивается, может быть не так стремительно, как нам хотелось бы, но тем не менее движение есть. Сегодня мы много времени уделяем увеличению аналитических возможностей этой информационной системы, чтобы с ее помощью делать различные статистические выборки, выборки в динамике. Это важно, так как в ряде случаев имеет значение не только извлечение примера из судебной практики, но и прослеживание логики применения законодательства в динамике. По итогам такого анализа можно весьма четко определить инновационные подходы, которые обязательно должны лечь в основу обновленной судебной практики.

Если же говорить о проекте в области цифровизации, который надо будет завершать в ближайшее время, то это адаптация АИС СОЮ к поправкам Закона об экономической несостоятельности. В числе главных задач – адаптация ее к новой реальности по рассмотрению вопросов, связанных с экономической несостоятельностью, поскольку там меняется ролевая функция судов, и, соответственно, их судебная статистика и целый ряд других параметров подлежат корректировке.

Что касается второго глобального проекта. С лета текущего года начинает действовать институт кассации в уголовном процессе. Это также требует своего программного обеспечения.

Пройдет еще какое-то время, и будет принят Кодекс гражданского судопроизводства, но над тем, как должна выглядеть архитектура системы, обеспечивающей его применение, мы думаем уже сегодня. Вот такие проекты на год – полтора вперед подлежат реализации.

– В стране идет интенсивный законотворческий процесс в рамках реализации конституционной реформы и кодификации законодательства. И Верховный Суд является его активным участником. Какие наиболее значимые системные преобразования затронули судебную систему?

– Ответ на данный вопрос, наверное, надо начинать с того, что сам конституционный референдум и вопросы, которые на него были вынесены, а также его результаты я бы не рассматривал как ситуационную реакцию на то положение, в котором оказалось наше государство. Те решения, которые были приняты на референдуме в прошлом году, обусловлены, на мой взгляд, всеми процессами развития белорусского общества и нашего государства, которые проходили на протяжении 30 лет с момента обретения независимости.

Если приводить в пример систему развития белорусского правосудия, стоит отметить, что принятые в конце 90-х годов Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы уже соответствовали всем стандартам современного правосудия. Вопросами эффективных инструментов обжалования судебных постановлений (сегодня термин «апелляция» никого не удивляет и не ставит в тупик) мы начали заниматься в начале десятых годов 21 века.

Поэтому сам ход общественного развития, мне кажется, подтолкнул на уровне Основного Закона страны пересмотреть нормативное регулирование целого ряда очень серьезных вещей, конечно же с учетом опыта, полученного в 2020 году. Но все-таки эти преобразования объективно направлены на дальнейшее развитие белорусской государственности и на дальнейшее укрепление инструментов защиты законных прав и интересов граждан страны и юридических лиц. И вот в этом контексте как раз очень хорошо Конституция решила задачу четкого разграничения компетенции Верховного и Конституционного судов.

Конституция сегодня очень четко закрепила статус Верховного Суда, который возглавляет систему судов общей юрисдикции и является судом высшей инстанции по рассмотрению конкретных дел. В компетенции Конституционного Суда лежит ответ на вопрос, соответствует закон, примененный в конкретном деле, Конституции или нет (в том числе с учетом таких новых инструментов, как конституционные жалобы, конституционный вопрос – Прим. Pravo.by). Если да, то все хорошо, если нет, то должны будут включаться процессуальные механизмы по пересмотру решений.

При этом на этапе обсуждения внесения изменений и дополнений в Конституцию граждане часто задавали вопрос: «Какой суд главнее? И можно ли жаловаться в Конституционный Суд на Верховный или наоборот?». Я думаю, что нам еще очень много предстоит сделать, чтобы как юристы, так и люди, далекие от юриспруденции, осознали, что в высшие суды друг на друга жаловался нельзя, этого Конституция не предусматривает. У каждого из них своя компетенция.

Еще один практический результат прошедшего референдума – это, конечно же, укрепление гарантий независимости судей высших судов. Я говорю о наделении Всебелорусского народного собрания как высшего органа народовластия исключительными полномочиями по назначению и освобождению от должностей руководства и судей Верховного и Конституционного судов. Конечно, это очень серьезная гарантия, которая решает многие проблемы в плане стабильности функционирования судебной власти, а также достижения того результата, при котором деятельность высших судов способствует укреплению законности и социальной стабильности в государстве и обществе. Ни для кого не секрет, что судебная деятельность в значительной степени имеет не только правовой, но и социальный эффект.

И, конечно же, дальнейшая реализация принципа народовластия через расширение возможности участия народных представителей в осуществлении правосудия (введение института народных заседателей, предусмотрение апелляционной жалобы и протеста на приговоры Верховного Суда, выносимые по первой инстанции).

Периодически возникает вопрос, почему не введен институт присяжных. Мне кажется, что сохранение института народных заседателей для рассмотрения сложных социально значимых уголовных дел, дел о преступлениях, за которые назначаются серьезные наказания, и расширение возможности профессионального единоличного правосудия по первой инстанции в ходе судебной реформы имеет достаточно сбалансированный характер и позволяет сочетать реализацию принципа народовластия правосудия с принципом соблюдения профессионализма судьи. Отмечу, что для рассмотрения многих категорий цивилистических споров решающие значение имеют все-таки правовые знания, а не коллективный состав суда.

– Поговорим подробнее о проекте Кодекса гражданского судопроизводства (такой кодекс в Беларуси разрабатывается впервые – прим. Pravo.by, общественное обсуждение которого проходило на Правовом форуме Беларуси год назад (с 4 по 25 марта 2022 г.). На что направлен этот документ и как проводимая кодификация законодательства в этой сфере поспособствует эффективности отправления правосудия? Учтены ли пожелания наших граждан?

– Если говорить о предложениях граждан и представителей юридических лиц, поступивших в ходе общественного обсуждения документа, то их значительная часть была учтена при доработке Кодекса перед его внесением в Парламент. Хочется выразить признательность за проявленную гражданскую активность. При этом стоит сказать, что предложения были разные, от рациональных до абсолютно неприемлемых. Некоторые авторы вообще ставили под сомнение необходимость разработки такого кодекса, но тут уместно сказать, что идея о сближении и унификации процессуального законодательства в сфере экономического и общегражданского судопроизводства была заложена в концепцию развития законодательства Республики Беларуси еще в 2002 году. То есть тема не новая. По ряду причин происходили скорее обратные процессы. В итоге Хозяйственный процессуальный кодекс по целому ряду параметров достаточно существенно отличается от Гражданского процессуального, хотя в них говорится об одном и том же. В связи с этим одна из задач, стоявших перед разработчиками проекта документа, заключалась в том, чтобы максимально унифицировать и приблизить и сущностно, и терминологически понятия, идентичные при рассмотрении гражданских дел и экономических споров. Ориентируясь на читателей-юристов, скажу, что это касается определения понятий и круга прав и законных интересов каждого участника цивилистического процесса, приведения в систему институтов, позволяющих упрощать судебный процесс, если в силу позиций сторон не требуется выполнение громоздких судебных процедур в ходе рассмотрения дела.

В проекте Кодекса содержится достаточно хорошо нам известное заочное производство, которое было в ГПК и которого не было в ХПК. Вводятся универсальная модель приказного производства, новый вид упрощенного производства – это производство без проведения судебного заседания, когда стороны не настаивают на слушаниях (примерно по этой схеме сегодня взыскиваются алименты – Прим. Pravo.by).

Сегодня развитие нашего законодательства, как деликтного, так и цивилистического, направлено на то, чтобы помочь как можно большему количеству людей урегулировать конфликты в досудебном порядке. Так, проект нового Кодекса содержит порядок применения процедуры медиации, примирения сторон с участием примирителя, урегулирования споров сторон при содействии их адвокатов. В ряде случаев это делается и сейчас, но предлагается кодифицировать существующую практику. И мы видим в этом положительное начало.

Сегодня судебное производство прекращается более чем по 20 тысячам дел в год в связи с примирением сторон. Но с учетом новых законодательных возможностей мы поможем большему количеству людей урегулировать конфликты максимально эффективно.

Ну и конечно, с принятием проекта Кодекса гражданского судопроизводства будет завершена процессуальная сторона нашей судебной реформы. Во всем цивилистическом блоке предполагается ввести кассационное производство на уровне всего областного звена. Для этой цели в сфере экономического судопроизводства предлагается создать новый апелляционный экономический суд. То есть мы приходим к трехзвенному построению и системы экономического правосудия. Одновременно при таком распределении полномочий Верховный Суд остается надзорной инстанцией по вопросам права в основном и выполняет другие функции.

Цель данной реформы – максимально приблизить точку окончательного разрешения дела к тому месту, где оно, в сущности, зародилось, не доводя до принятия решений судом высшей инстанции по тем вопросам, которые должны быть разрешены успешно либо в суде первой инстанции, либо максимум во второй. Для этого у современных апелляционных инстанций практически все необходимые полномочия по закону есть.

– Валерий Леонидович, расскажите, пожалуйста, о проектах Верховного Суда по работе с молодежью и правовому просвещению граждан?

– Верховный Суд не уникален в системе судов общей юрисдикции в рамках проводимой просветительской работы. За прошлый год только по линии работы со средствами массовой информации всей судебной системой проведено более тысячи мероприятий различной направленности.

Когда мы приступаем к решению задачи установления современного уровня коммуникации с обществом, сегодня в значительной степени это делается посредством широкого взаимодействия со средствами массовой информации ответственных работников судов всех уровней. То есть актуальная новость о происходящем событии где-нибудь в удаленном районе страны с тем же успехом может попасть оперативно на интернет-портал системы судов общей юрисдикции, равно как то, что происходит здесь в Верховном Суде.

Что касается работы с молодежью, то ежегодно мы принимаем участие в проведении студенческой юридической олимпиады, проводимой БГУ. В марте этого года была проведена большая пресс-конференция с использованием удаленного доступа, в которой задействованы были и руководители судов областного звена, и региональные СМИ. Охват аудитории – несколько миллионов человек.

И конечно же, мы работаем со своей молодежью, потому что многие работники аппарата судов состоят в резерве для выдвижения на должности судьи, проходят соответствующую подготовку, испытания.

Несколько труднее вести какую-то профориентационную работу среди студентов, потому что в данном русле большие усилия мы считаем целесообразным направлять на тех людей, которые уже имеют практический юридический опыт. Их подготовка необходима для укрепления судейского корпуса, аппаратов судов, что в целом будет способствовать повышению качества правосудия и является залогом укрепления судебной власти.

– В завершение беседы затронем вопрос стратегирования деятельности системы судов общей юрисдикции. К чему будет стремиться судебная система, можно ли назвать своеобразные «пункты следования» по различным направлениям?

– По моим оценкам, период активного реформирования в основном завершен, в том числе и потому, что за последние 10 лет произошли существенные преобразования. Они сопровождались глобальными изменениями в том числе для значительной части нормативной базы. И сейчас необходимо время для освоения уже достигнутого и осознания того, как все это работает и реализуется. Но конечно же в этом контексте останется неизменным стратегическое направление на обеспечение доступности правосудия, вопросы открытости судопроизводства в законных рамках.

Кроме того, остается по-прежнему важным направление освещения судебной деятельности. Мы стараемся внедрять новые формы, быть интересными, искать отклик у наших ведущих СМИ, чтобы иметь возможность транслировать информацию, необходимую каждому человеку, что такое судебная власть, как необходимо себя вести, чтобы получить судебную защиту. Конечно, мы понимаем, что наши граждане ждут от судов решений законных, обоснованных и справедливых в оптимальное для этого время. Поэтому неизменными параметрами анализа, который проводится за определенный период, являются качество рассмотрения дел, причины допускаемых ошибок, которые влекут отмену изменений судебных постановлений, причины неоправданного затягивания сроков рассмотрения. И по результатам каждого такого мероприятия высказываются рекомендации, а иногда и принимаются управленческие решения, для того чтобы улучшить качество работы и у наших людей было как можно меньше поводов обращения к вышестоящим судам.

Мы понимаем, что в современных условиях роль Верховного Суда и все действия в рамках управления системой, решения, которые мы принимаем, находят мгновенный отклик не только в этой стране, но и за ее пределами. И конечно же стараемся осуществлять свою деятельность так, чтобы своевременно отвечать на те вызовы, которые выдвигает проходящая за окнами Верховного Суда жизнь, эффективно на них реагировать и делать так, чтобы деятельность судов в Республике Беларусь имела крепкий кредит доверия у граждан.

– Спасибо за содержательную беседу! Поздравляем Вас и всех работников Верховного Суда и судебной системы нашей республики с юбилейной датой.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на источник обязательна!
(фото – Верховный Суд)

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».

Теги: Верховный Суд, юбилей, интервью, суд, аналитика

Популярное

11 Июня 2025 Минтруда о постановлении Правительства по вопросам содействия в трудоустройстве 11 Июня 2025 Генпрокуратура об Указе о повышении эффективности контрольной деятельности 12 Июня 2025 Деятельность в сфере игорного бизнеса. Комментарий к Указу № 226 16 Июня 2025 Минюст – об изменении порядка выдачи свидетельства об аттестации риэлтера 16 Июня 2025 Новации правового регулирования риэлтерской деятельности: обзор положений Закона № 71-З 11 Июня 2025 Комментарий к постановлению МНС об исчислении и уплате налогов с физических лиц