Вадим Ипатов – о важных нововведениях в уголовное законодательство

26 мая 2021 г. Президентом подписан Закон «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности». Директор Национального центра законодательства и правовых исследований Вадим Ипатов рассказал Pravo.by об основных нововведениях правового акта.

– Вадим Дмитриевич, в начале этого года Законом Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 85-З внесены изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь. Об этих изменениях Вы подробно рассказали читателям Портала. Чем вызваны нынешние поправки в уголовное законодательство?

– Новым законом внесены масштабные изменения в уголовное законодательство. Вместе с тем эти изменения не вызваны какими-либо особыми «чрезвычайными» обстоятельствами. Они отражают последовательную государственную политику, направленную на актуализацию национального законодательства с учетом динамично развивающихся общественных отношений. Как вы знаете, в прошлом году проведена реформа административно-деликтного законодательства, результатом которой стали новые кодексы об административной ответственности. Положительно оценивая выработанные при подготовке этих кодексов принципы и подходы, Глава государства в июле прошлого года поручил подготовить законопроект, направленный на системное совершенствование кодексов об уголовной ответственности. Новый закон – итог выполнения этого поручения.

– Расскажите о работе над законопроектом, ведь важен не только результат, но и сам процесс?

– В подготовку Закона был вовлечен широкий круг заинтересованных – госорганы, задействованные в определении и реализации уголовно-правовой политики, депутатский и судейский корпус, ученые и юридическая общественность.

На первоначальном этапе был проведен тщательный анализ Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов и практики их применения, изучены международный опыт, предложения граждан, поступавшие на сайт «Правовой форум Беларуси». Затем была подготовлена концепция законопроекта.

Итоговые предложения по корректировке законодательства были выработаны межведомственной рабочей группой в рамках одобренной Концепции. Они базировались на потребностях правоприменительной практики и затрагивали широкий круг вопросов: от терминологических уточнений до системного совершенствования действующих и введения новых уголовно-правовых институтов, корректировки санкций за совершение отдельных противоправных деяний, исключения утративших актуальность составов преступлений, уточнения действующих и введения новых норм об ответственности с учетом современных экономических реалий и общественно-политической ситуации.

Масштабная работа по подготовке Закона проведена в Парламенте, в том числе по вопросам надлежащей уголовно-правовой охраны отношений, связанных с защитой конституционного строя, противодействия экстремизму и реабилитации нацизма, совершенствования ответственности в экономической сфере.

– Если выделять «топ» майских новаций, касающихся общих положений уголовного закона, что бы Вы отметили?

– Говоря об основных корректировках Общей части Уголовного кодекса, остановлюсь на следующих:

• расширен перечень деяний, влекущих уголовную ответственность по требованию потерпевшего (статья 33 УК);
• усовершенствован институт необходимой обороны (статья 34 УК);
• изменены походы к наказанию за злостное уклонение осужденных от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества (статьи 49 – 52, 55 УК), с одновременной декриминализацией статей 415–419 УК;
• оптимизирована процедура и смягчены условия рассрочки и отсрочки уплаты штрафа (статья 50 УК);
• пересмотрены правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста в срок наказания (статья 75 УК);
• реализован ряд норм, направленных на улучшение положения несовершеннолетних участников уголовного процесса.

– В чем суть изменений, касающихся необходимой обороны?

– Ранее необходимая оборона путем причинения посягающему вреда допускалась исключительно для защиты жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства. Законодатель расширил перечень объектов, защита которых в рамках института необходимой обороны разрешается уголовным законом. Этот перечень дополнен такими ценностями как собственность и жилище. Кроме того, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить характер и опасность посягательства, также не будет считаться превышением пределов необходимой обороны.

– Зачет сроков содержания под стражей – предмет многочисленных обращений граждан. Что нового в этом вопросе?

– В рамках гуманизации уголовной ответственности пересмотрены правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста в срок наказания. В данном случае законодатель учел суровость условий содержания под стражей и установил дифференцированные, более справедливые правила зачета в зависимости от назначаемого наказания. К примеру, если ранее один день содержания под стражей приравнивался к одному дню лишению свободы независимо от режима отбывания наказания, то по новым правилам один день содержания под стражей приравнивается к полутора дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима и к двум дням при отбывании наказания в исправительной колонии в условиях поселения.

– Какие меры будут применяться к осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания?

– Здесь речь идет о злостном уклонении осужденных от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Это наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, общественных работ. По прежним правилам такие деяния являлись самостоятельными преступлениями, предусмотренными статьями 415–419 УК, были связаны с необходимостью осуществления предварительного следствия с соответствующими процессуальными затратами, влекли дополнительную судимость для виновных лиц. Рассматриваемым законом статьи 415–419 из Уголовного кодекса исключены. Новые правила устанавливают упрощенную процедуру замены судом наказания на более строгое без возбуждения уголовного дела и задействования всей уголовно-процессуальной системы.

– Каким образом меняется порядок предоставления рассрочки и отсрочки штрафа?

– В отличие от прежнего порядка, решение об отсрочке или рассрочке может приниматься не только на этапе исполнения наказания, но и раньше – уже при постановлении приговора. При этом существенно, с одного до пяти лет, увеличился срок, на который может быть предоставлена рассрочка. Данные изменения позволят в большей степени учитывать материальное положение осужденного при назначении наказания в виде штрафа, а также будут способствовать уменьшению числа лиц, которым штраф будет заменяться на более суровые наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

– Вы обозначили тему подростковой преступности. Какие нововведения в этой сфере?

– В октябре 2019 года Совет по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте Республики Беларусь одобрил проект Концепции совершенствования юстиции для несовершеннолетних в Республике Беларусь. С учетом подходов, заложенных в этом документе, новым Законом реализован ряд норм, направленных на либерализацию ответственности и улучшение положения несовершеннолетних, вступивших в конфликт с уголовным законом. К примеру, вдвое снижается максимальный предел штрафа, который может налагаться на несовершеннолетнего. С 14-ти до 16-ти лет увеличивается возраст, по достижению которого несовершеннолетнему может быть назначен арест. Существенно смягчаются условия погашения судимости. Дальнейшее развитие получили положения особого порядка следственных действий в дружественных подростку условиях.

– Вадим Дмитриевич, значительное количество корректировок внесено в Особенную часть Уголовного кодекса, регулирующую вопросы ответственности за конкретные преступления. Расскажите об этом.

– Положения Особенной части Уголовного кодекса действительно претерпели существенные изменения. Говоря об основных направлениях этих корректировок, можно выделить следующие.

Во-первых, из Уголовного кодекса исключены отдельные статьи и составы преступлений. В их числе те, которые носят формальный характер и эффективная охрана соответствующих общественных отношений может быть обеспечена применением иных, не связанных с уголовным преследованием мер воздействия, таких как административная или гражданско-правовая ответственность. К примеру, исключена уголовная ответственность за формальные, не влекущие существенных вредных последствий нарушения правил охоты и рыболовства. Такие нарушения будут влечь административную ответственность, а вред окружающей среде – возмещаться согласно установленным таксам.

Во-вторых, скорректированы санкции по 70 составам преступлений. В результате обеспечены соответствие наказаний характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, сбалансированность уголовно-правовых норм. Увеличено количество составов, в санкциях которых в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрены более мягкие наказания, например, в виде ареста или ограничения свободы. В результате суды смогут более гибко подходить к вопросу о назначении наказания.

В-третьих, наряду со смягчением ответственности за определенный круг деяний новым Законом обеспечена дополнительная уголовно-правовая охрана общественных отношений по ряду направлений. Эти изменения в первую очередь касаются защиты конституционного строя страны, противодействия преступности в экономической сфере, обеспечения безопасности дорожного движения.

– Какие нормы вводятся в целях дополнительной охраны конституционного строя?

– С учетом складывающейся общественно-политической обстановки на весенней сессии принят ряд законов по вопросам обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, противодействия экстремизму и реабилитации нацизма. В этой связи, для надлежащей уголовно-правовой охраны отношений, связанных с противодействием современным вызовам и угрозам, соответствующие дополнения внесены и в Уголовный закон. Введена самостоятельная норма об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма (статья 130¹). Криминализированы пропаганда, публичное демонстрирование, изготовление и распространение нацистской символики и атрибутики (статья 341¹), ответственности будут подлежать лица, совершившие такие деяния неоднократно. Введена уголовная ответственность за участие в экстремистском формировании (статья 361¹).

Уголовный кодекс дополнен новыми статьями, устанавливающими ответственность за:

• содействие экстремистской деятельности (статья 361⁴);
• прохождение обучения или иной подготовки для участия в такой деятельности (статья 361⁵);
• неисполнение решения о признании организации, деятельности индивидуального предпринимателя экстремистскими (статья 423¹);
• повторное в течение года распространение запрещенной информации на интернет-ресурсах (статья 198¹);
• незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных, в том числе, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (статья 203¹);
• неоднократное (более двух раз) нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий (статья 342²).

Одновременно внесены изменения в ряд действующих составов в части ужесточения наказаний за совершение преступлений, связанных с грубыми нарушениями общественного порядка, сопротивлением лицам, охраняющим общественный порядок, насилием либо угрозой его применения в отношении таких лиц.

– В чем заключаются дополнительные меры противодействия экономической преступности?

– В статье 243 УК в большей степени в сравнении с прежним законодательством дифференцируется ответственность за уклонение от уплаты налогов в зависимости от размера причиненного ущерба. При этом существенно, с 7 до 12 лет, увеличен максимальный срок лишения свободы при особо крупном размере ущерба.

С целью повышения эффективности противодействия незаконной выплате так называемой «зарплаты в конверте» Уголовный кодекс дополнен статьей 243¹ «Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению налогов, сборов». Для формирования единообразной правоприменительной практики в самостоятельный состав выделена норма об уголовной ответственности за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения в целях необоснованного возврата налогов (статья 243² «Налоговое мошенничество»). Новой статьей 243³ устанавливается ответственность за уклонение от уплаты обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения в крупном и особо крупном размере.

– А какие изменения могут коснуться незаконопослушных водителей?

– К сожалению, приходится констатировать существование проблемы управления автотранспортом лицами, не имеющими, в том числе лишенными такого права. Предусмотренные законодательством меры административной ответственности на отдельных правонарушителей должного воздействия не оказывают. В то же время такие водители нередко являются виновниками дорожно-транспортных происшествий с трагическими последствиями. В этой связи в рамках последовательной государственной политики по принятию дополнительных мер обеспечения безопасности на дорогах введена уголовная ответственность за неоднократное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (статья 317²). Уголовная ответственность будет наступать, если водитель уже привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, не имея на это права, и после этого в течение года после наложения административного взыскания снова – то есть в третий раз – совершил такое нарушение.

– Все вышеперечисленное касается изменений, внесенных в Уголовный кодекс. А какие основные нововведения предусмотрены в Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах?

– Если вести речь о совершенствовании уголовно-процессуального закона, можно выделить следующие наиболее важные новеллы.

В уголовное право введен институт медиации. Она будет применяться в рамках процедуры примирения обвиняемого с потерпевшим.

Дополнительную регламентацию получили процедуры проведения отдельных процессуальных действий. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс дополнен новым самостоятельным следственным действием – осмотром компьютерной информации (статья 204¹). Широкое проникновение цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности, их общедоступность привели к качественному изменению структуры преступлений с преобладанием деяний, совершенных посредством сети Интернет, иных сетей электросвязи. В этой связи реализованная новелла расширяет инструментарий правоохранителей для эффективного противодействия новым криминальным вызовам.

В целях укрепления правовых гарантий участников уголовного процесса существенные изменения претерпел институт возмещения вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс (глава 48 УПК). В рамках усовершенствованной процедуры унифицированы основания возмещения вреда, четко определен перечень процессуальных документов (юридических оснований), являющихся решениями реабилитирующего характера по уголовному делу, влекущих возникновение права на возмещение вреда. При этом исключена многоступенчатость в процедуре возмещения вреда.

Расширены полномочия прокурора в уголовном процессе. К примеру, прокурор наделен полномочием по передаче заявления о преступлении и материалов проверки от одного органа уголовного преследования другому. Реализация такого права позволит устранить имевшиеся проблемные вопросы во взаимодействии органов дознания и предварительного следствия.

В свою очередь, корректировки Уголовно-исполнительного кодекса обусловлены реализацией подходов, связанных с нововведениями, закрепленными в уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Подытоживая сказанное, можно еще раз подчеркнуть, что законодатель осуществил комплексную регламентацию широкого круга вопросов, имеющих важное значение для общества и государства.

– Pravo.by благодарит Вас за содержательный комментарий!

Читайте на Pravo.by и другие материалы по теме:

• Уголовная ответственность за незаконные действия с персональными данными. Комментарий Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь;
• Вопросы использования новых технологий и мерах по защите информационной безопасности в уголовных кодексах. Комментарий Следственного комитета Республики Беларусь;
• Какие вопросы таможенного контроля затронули изменения уголовного законодательства? Комментарий Государственного таможенного комитета Республики Беларусь;
• Внедрение института медиации в уголовное судопроизводство и изменения в УПК. Комментарий Министерства юстиции Республики Беларусь.

Другие новости Pravo.by.

По информации Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь
При использовании материала гиперссылка на источник обязательна!
(фото – НЦЗПИ)

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите «Ctrl+Enter».