О проводимой работе по совершенствованию законодательства об административной ответственности

В настоящее время межведомственной экспертной комиссией проводится активная работа непосредственно по написанию новых кодексов об административной ответственности. Основными экспертными площадками для этой работы являются Национальный центр законодательства и правовых исследований, Министерство юстиции, Академия Министерства внутренних дел и другие ведомства.

Ключевые положения новых кодексов активно обсуждаются. По информации, поступившей из экспертной комиссии, вовлечение в подготовку новых кодексов широкого круга экспертов, представителей общественности и граждан нашей страны позволило тщательно изучить проблематику, выявить большой пласт вопросов, требующих урегулирования в данных актах, и показало в целом значимость института административной ответственности для общества.

Ряд новаций кодексов, таких, как исключение доминирующего применения административных взысканий за незначительные нарушения с расширением использования мер профилактического воздействия, закрепление общественных работ как нового вида административного взыскания и многие другие, не вызывают возражений и поддержаны всеми членами комиссии.

В то же время по ряду инициатив существуют различные точки зрения, каждая из которых заслуживает внимания.

Различные мнения по тому или иному вопросу высказывают не только эксперты, но и заинтересованные ведомства, а также граждане. Примером служит инициатива об установлении ответственности за неуважение к педагогу.

Результаты обсуждения среди заинтересованных – педагогов, представителей комиссий по делам несовершеннолетних и родителей учащихся – показали неравнодушие людей к этой проблеме. Многие из них поддержали установление ответственности и отметили, что обучение и воспитание подрастающего поколения во многом зависят от авторитета педагога. Оскорбление учителя или проявление к нему иного явного неуважения деморализует учебный процесс. Важно обеспечить воспитание детей в духе уважения к учебному процессу и педагогу, его осуществляющему.

Вместе с тем часть респондентов полагает, что данная мера не даст должного результата и не будет эффективно применяться на практике. Одна из причин – отчетность учебного заведения, в том числе по показателям правонарушений среди обучающихся.

Различные подходы высказаны также по вопросу повышения возраста административной ответственности с 14 до 16 лет.

Одни считают, что такой подход будет способствовать гуманизации законодательства, позволит без излишней репрессивности выстроить грамотную профилактическую работу с несовершеннолетним.

Другие отмечают, что 14-летний подросток уже может отдавать отчет своим действиям и осознавать характер наиболее очевидных правонарушений. Причинение телесного повреждения, мелкое хулиганство или хищение в этом возрасте не являются простыми шалостями, на которые можно закрыть глаза. За такие деяния несовершеннолетний должен быть привлечен к ответственности.

Все эти точки зрения имеют право на жизнь, окончательное решение по данным инициативам будет принято комиссией.

Заслуживающей пристального внимания комиссии также стала проблематика декриминализации ряда составов преступлений с административной преюдицией. Такие составы предусматривают в качестве условия привлечения к уголовной ответственности совершение противоправного деяния повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение.

Комиссией рассматривается вопрос о декриминализации следующих составов преступлений:

• незаконное распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах субъекта хозяйствования (статья 234¹ УК);
• нарушение правил радиационного контроля (статья 326 УК);
• незаконное пользование эмблемой Красного Креста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла (статья 385 УК);
• самовольное занятие земельного участка (статья 386 УК);
• передача предметов или веществ лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме, либо получение от него предметов и веществ (статья 412 УК).

Прорабатывается вопрос декриминализации незаконного ношения холодного оружия, которое также предусматривает административную преюдицию. Сейчас практически в любом отделе «товаров для туризма» можно купить туристический нож, формально не являющийся холодным оружием, но схожий с ним по своим характеристикам.

Для многих очевидно, что уголовная ответственность в таких случаях является излишней, поскольку совершенные деяния даже с учетом их повторности не обладают общественной опасностью, присущей преступлению.

В этой связи адекватными и объективно достаточными мерами реагирования на подобные деяния являются штраф, общественные работы и иные, не связанные с применением мер уголовного воздействия.

На Правовом форуме можно высказать мнение по данным вопросам. Мониторинг пожеланий участников Форума будет осуществляться Национальным центром законодательства и правовых исследований.

По информации Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь