«Я подаю иск…»: Что ожидает потребителя, если он произнес эту фразу? Заместитель председателя суда – о потребительских исках

Потребительские иски заместитель председателя суда Минского района Николай Горелов рассматривает много лет и рекомендует сторонам не доводить дело до суда – использовать все возможности для мирного решения вопроса. Но что делать, если этого не избежать?

– Николай Витальевич, как много дел по защите потребителей проходит через суд и какая у них категория сложности?

– В 2017 году судом Минского района рассмотрено 138 дел данной категории при 83 в 2016 году и 144 в 2015-м. Чаще всего споры возникали по качеству товаров и услуг – ремонту жилых домов, квартир, автомобилей. 

Для нас это направление высокой сложности, поскольку здесь нет универсальной схемы рассмотрения. Главная проблема в том, что в большинстве случаев требуется экспертиза для определения качества товара либо оказанной услуги. Вместе с тем суду нередко представляется несколько экспертных заключений, противоречащих друг другу: те, которые оплачивает потребитель, подтверждают доводы потребителя, те, что оплачивает продавец, – продавца: дескать, причина возникновения проблемы – ненадлежащее использование товара.

– Извините, это что же получается? И экспертов можно подкупить?

– Что вы, я имею в виду лишь возможность толкования законов. Гораздо худший вариант, когда закон прямолинеен: ни влево, ни вправо. Просто каждая из сторон представляет свои данные, которые ей выгодны, а другие замалчивает. Эксперт же может исходить лишь из того объема информации, который в его распоряжении, так что экспертиза получается неточной другой раз не в силу чьей-то материальной заинтересованности, а ввиду неполного представления сведений эксперту. Однако при возникновении сомнений суд может назначить еще одну, и еще одну экспертизу – пока не получит нужные ответы. Да и стороны по закону имеют право, если не согласны с мнением эксперта, либо представить свое заключение, либо заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. 

– Ну, и как же установить истину, если у судьи на руках 3-4 заключения, противоречащих друг другу?

– Опираясь в большей степени на заключение экспертизы, назначенной судом. И не только по причине, о которой мы говорили выше, но и потому, что при выполнении досудебной экспертизы эксперта не предупреждают об уголовной ответственности – он выступает просто как специалист и потом может сказать: «Извините, я ошибся – не туда посмотрел». И взятки с него гладки, и деньги потрачены напрасно. А когда экспертиза производится на основании определения суда, эксперт предупреждается об уголовной ответственности и очень хорошо подумает, чтó ему написать.

При этом заключение эксперта не является безусловным доказательством для вынесения решения. Взять, к примеру, автосервис. В заключении может быть написано, что неисправность возникла не в результате работ, которые выполнял ответчик, а вызвана другой причиной. Однако суд может все равно принять решение в пользу потребителя, на следующем основании: когда ответчик выполнял диагностику, он видел либо должен был увидеть и другие неисправности, препятствующие безопасной эксплуатации транспортного средства.

Закон предусматривает обязанность исполнителя, оказывающего услугу по авторемонту, предупредить владельца не только о том, чтó необходимо заменить для устранения дефекта, но и об иной возможной неисправности. Если же на СТО этого не сделали, заведомо понимая, что километров через 30 в машине «полетит» какая-то запчасть (и сведет на нет всю предыдущую работу плюс создаст угрозу жизни и здоровью), тогда организации придется за это отвечать.

– Таким образом, чтó можно посоветовать автолюбителям?

– За последние три года мы рассматривали много дел о недостатках, связанных со сложным ремонтом автомашин, преимущественно дорогих, – элементов трансмиссии, электрики, двигателя. Какая-то их часть закончилась заключением мирового соглашения. 

Когда в автомобиле неисправность непонятного характера, очень важно прописать в наряде-заказе диагностику. Если же по настоянию приемщика заказов вы все-таки конкретизируете вид работ – проявите ответственный подход к заполнению заявки. Например, работники СТО предположили, что «виноват» компрессор. По их подсказке вы можете неосмотрительно указать в заявке: «Замена компрессора». Оплачиваете, уезжаете, а проблема остается.

Предъявляете мастерам претензию – и слышите в ответ, что работы они выполнили в соответствии с заявкой. А если бы вы заказали диагностику, пришлось бы им все переделывать за свой счет или вернуть вам деньги. Да, я поставил подпись при получении машины, что претензий не имею, но это меня ни к чему не обязывает: вначале претензий у меня, действительно, не было, однако через 20 км пути вследствие некачественного выполнения заказа они появились. 

Еще я посоветовал бы всем автолюбителям: не обращайтесь к гаражным мастерам, работающим без лицензии и без надлежащего документального оформления ваших отношений, – законодательство по защите прав потребителей распространяется на такие виды ремонта не всегда. 

– Относительно судебных дел по ремонту и строительству жилья… Много ли у вас их, какие выводы?

– К сожалению, подобных дел становится все больше. Заселяются новые дома – шквал исков по некачественной отделке квартир. Жилец приходит с жалобой: здесь падает, здесь сыплется, здесь намокает… Но является представитель подрядчика и «отбивает» все претензии: проблемы, дескать, возникли не в результате нашей работы, а вызваны особенностями конструкции здания либо его расположением. И начинается… Привлечение подрядных организаций, назначение экспертиз. То ли виноваты проектанты, которые поставили дом там, где его в принципе нельзя было ставить, то ли строители, которые с нарушениями этот дом возвели, то ли с первым и вторым все нормально, а проблемы обусловлены отделкой. Скажем, для виниловых обоев вместо положенного дорогого клея использовали дешевый бумажный, вследствие чего они и отвалились. По делам данной категории истцы идут в процесс с представителями общественных объединений, ответчики – с адвокатами, если не договорятся мирным путем, а экспертизы – долгие и дорогие. Каждый из таких процессов длится много месяцев, иногда – годами. 

Немало жалоб связано со строительством каркасно-щитовых домов и коттеджей из бруса: мы и сегодня рассматриваем иски о ненадлежащем качестве работ (особенно по стропильным системам), несоблюдении сроков исполнения. Одна из основных причин– подрядчик для работы набирал людей, не имеющих соответствующего образования и опыта. Я бы посоветовал читателям: сначала поинтересуйтесь в интернете отзывами о фирме – была ли она ответчиком в судах, какие иски в отношении ее рассматривались. Очень полезно также в офисе вашего потенциального партнера почитать книгу замечаний и предложений.

– Сейчас много говорят о потребительском экстремизме. Вы сталкивались с таким явлением?

– Несколько лет назад у нас было много исков от одной и той же женщины. Она обходила магазины (иногда – не менее десяти за день), приобретала товары с истекшим сроком годности и требовала книгу замечаний и предложений. А получив ответ на жалобу, отправлялась в суд с требованием денежной компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. Но когда в действиях гражданки была усмотрена система, направленная на извлечение прибыли, суд перестал удовлетворять ее иски. Она перестала к нам обращаться – «бизнес», видимо, исчерпал себя. 

Нина Янович, «Мінская праўда», 19 июля 2018 г.