На дочь глядя. Фиктивные разводы и низкооплачиваемая работа – на что идут нерадивые отцы, чтобы не платить алименты
Недавно в Жлобине произошел неординарный случай. Местная жительница подала иск о взыскании с мужа алиментов на содержание дочери. Изначально суд принял сторону женщины. Однако вмешавшаяся в дело прокуратура обнаружила немало странностей.
Спектакль с постановкой
Оказалось, что ответчик уже платит алименты на дочь от первого брака. Как и положено по закону – 25 процентов от заработка. Но в прошлом году разведенный мужчина женился снова. Вскоре родилась вторая дочь. Но вот незадача: по утверждению «ныне действующей» жены, отец вновь не желал тратиться на чадо. И суд постановил: взыскивать с него деньги и на содержание младшей дочери. Общий размер алиментов увеличился до 33 процентов, то есть по 16,5 процента в пользу каждого ребенка. На первый взгляд, справедливость восторжествовала. Но все оказалось не так просто.
Истинный мотив прояснился в ходе прокурорской проверки. А заключался он в том, чтобы… сократить размер алиментов на дочь от первого брака. Для этого супруги устроили многоходовую постановку. В суде истица сообщила, что с начала года они живут раздельно. И даже представила справки, подтверждавшие официальную регистрацию по разным адресам. Причем, судя по записям, иск был подан уже через неделю после якобы состоявшегося разъезда. Вместе с тем свидетели рассказали, что фактически пара по-прежнему живет под одной крышей и вместе с дочкой регулярно появляется в общественных местах. Даже на записи камеры видеонаблюдения в канцелярии суда было видно, что подавать иск на мужа супруги приходили вместе. Не слишком похоже на конфликт из-за неисполнения родительских обязанностей.
Прокурор опротестовал решение суда. Во время повторного рассмотрения в Гомельском областном суде были запрошены сведения у оператора мобильной связи. Распечатки указывали, что муж и жена продолжают активно общаться.
Заместитель начальника отдела по надзору за соответствием закону судебных решений по гражданским делам прокуратуры Гомельской области Елена Павлюковец рассказала, чем все закончилось:
– В кассационной инстанции достоверно установлено, что иск подавался в целях необоснованного снижения размера алиментов. Протест прокурора удовлетворен, решение районного суда отменено. Средства на содержание ребенка от первого брака ответчика будут уплачиваться в прежнем объеме.
Эффект запрета
Распад семьи – печальная и, увы, банальная история. То, что бывший супруг, как правило отец, должен платить алименты, знают все. Но знать и принять, а тем более исправно платить – разные вещи. Некоторые почему-то считают это незаслуженным наказанием и всеми правдами, но чаще неправдами норовят его избежать. В ход идут различные ухищрения. Однако на всякое действие есть противодействие.
Кстати, по информации пресс-службы Гомельского областного суда, в прошлом году в суды региона поступило 1065 исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание детей. Абсолютное большинство из них удовлетворено. А вот назвать точное количество недобросовестных алиментщиков в Гомельской области сложно. Отдельного учета этой категории в статистике нет. По приблизительным подсчетам, цифра колеблется в пределах 8 тысяч.
Должниками занимаются органы принудительного исполнения. Прежде всего они выясняют наличие имущества: недвижимости, автотранспорта, денежных вкладов. Запросы направляются в различные ведомства, включая 24 банка страны. При наличии сбережений проблема решается просто – сумма долга просто списывается со счетов.
Проверяется даже наличие договоров на услуги мобильной связи, кабельного телевидения, доступа в интернет. Судебный исполнитель может запретить пользование всем этим до погашения задолженности. То же касается водительского удостоверения и самого автомобиля. Даже если он куплен в повторном браке и оформлен на новую супругу. Увезти совместно нажитый транспорт на эвакуаторе могут прямо со двора.
Предметов роскоши вроде золотых ручек «Паркер» и часов «Роллекс» арестовывать пока не приходилось. Впрочем, те, у кого они есть, обычно помогают детям сами. В основном же арестовывается бытовая техника. Хотя нередко изъятый телевизор находится в таком состоянии, что продать его нереально. Взыскателю могут предложить взять такую вещь в счет списания определенной части долга. В противном случае возвращают хозяину.
Действенная мера – запрет на выезд из страны. Заместитель начальника управления принудительного исполнения главного управления юстиции Гомельского облисполкома Денис Дробышевский приводит простой пример:
– Один гражданин долго уклонялся от уплаты, менял место жительства по съемным квартирам. Но когда ему понадобилось выехать в Польшу, чудесным образом нашел деньги и лично принес их. Только бы сняли запрет.
А с виду был такой приличный
Ошибочно полагать, будто большинство должников – сплошь алкоголики и маргиналы. Есть вполне благополучные и подкованные в правовом плане люди. Иногда даже слишком подкованные. Специалисты вспоминают курьезный случай. Как-то пришедший к ним должник стал бурно выражать недовольство. Пригрозил написать жалобу и даже, демонстративно достав ноутбук, стал набирать текст. Но дописать не успел. На компьютер тут же наложили арест и изъяли в счет погашения долга.
Труднее всего иметь дела с «гражданами низкой социальной ответственности». Главная сложность – застать их трезвыми. Взять с них нечего, а убедить платить алименты и вовсе не реально.
– Часто бывшие жены приходят и спрашивают: почему вы не заставите его работать? – рассказывает Денис Дробышевский. – Объясняем: принудительно трудоустроить человека мы в принципе не можем – таких полномочий у нас нет. Иногда сами должники рассказывают, как горячо хотят работать, но не могут устроиться. Несколько раз писали ходатайства в службы занятости с просьбой помочь. Но ни один из них так и не дошел за предложениями вакансий.
Даже если ввести в законодательство возможность такого трудоустройства, проблемы это не решит. Скорее, породит новые. В сознании самого бездельника и пропойцы ничего не изменится.
Еще одна проблемная категория – «жертвы» ранних браков. Молодой человек, который быстро насытился семейной жизнью, обзавелся алиментами и накопил долги, живет обычно с родителями, имущества, подлежащего аресту, не имеет. Оправдания звучат, как детский лепет. Мол, я не я и детка не моя. Начинаются сомнения в отцовстве, причитания о том, что ребенка, жену и вот «все это ваше» им коварно навязали.
Можно «сесть»
Крайняя мера, которая принимается по отношению к злостным неплательщикам, – возбуждение уголовного дела по ст. 174 УК.
– За шесть месяцев этого года в регионе возбуждено 508 уголовных дел, – приводит статистику официальный представитель управления Следственного комитета по Гомельской области Мария Кривоногова. – Из них по части 1 – 235, по части 2 – 66, по части 3 – 207.
Часть первая названной статьи УК касается тех, кто уклонялся от уплаты алиментов более трех месяцев. Вторая и третья – предусматривают наказание за уклонение от возмещения расходов, затраченных на содержание детей государством.
По большому счету, правовых инструментов для принуждения к исполнению родительских обязательств в законодательстве достаточно. Но и подводных камней хватает. Уж слишком многогранна и обширна тема. Есть нюансы по розыску должников и исполнению решений белорусских судов за пределами страны. Действующие международные соглашения всех проблем не решают.
Возникают и частные случаи. Например, должник утверждает, что уплачиваемые им алименты до детей не доходят. Получающая их бывшая жена тратит деньги на себя, а дети и вовсе живут с бабушкой. Теоретически такое не исключено. Загвоздка в том, как это доказать юридически. Проконтролировать «целевое расходование» практически невозможно.
Некоторые алиментщики норовят числиться на мизерно оплачиваемых работах с занятостью на 0,25 ставки. Имея при этом неофициальный источник дохода. Формально такого человека нельзя обвинить в уклонении. Однако если сумма таких алиментов менее 50 процентов бюджета прожиточного минимума, образуется задолженность. И она может достигать космических размеров.
В общем, подумать о последствиях стоит. Ведь так или иначе, но платить придется. И лучше не доводить ситуацию до крайностей. К тому же есть главный момент: страдающие во всех этих историях дети ни в чем не виноваты.