Профессионально об актуальном: Некоторые аспекты оспаривания несостоявшихся торгов

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 5 февраля 2019 г.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения гражданско-правового договора путем проведения торгов (тендера) в форме аукциона или конкурса.

Путем проведения торгов может быть заключен любой договор, направленный на продажу имущества (имущественного права, в том числе права на заключение договора), если иное не вытекает из существа договора (п. 2 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 4 апреля 2007 г. № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах», далее – постановление № 25).

Тем самым торги применимы в случае, когда собственнику имущества или обладателю имущественного права необходимо продать соответствующее имущество. Нормы о субъекте, который их проводит, сформулированы таким образом, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (ст. 417 Гражданского кодекса Республики Беларусь, далее – ГК).

Нормы ГК о торгах (тендере) общие, при этом они применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда, если иное не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) (п. 6 ст. 417 ГК).

Торги (тендер) предполагают наличие не менее двух их участников для того, чтобы они были результативны и завершились выбором победителя и заключением договора. В обратной ситуации, когда договора как правового результата нет, в том числе при недостаточности количества участников, предусмотрены правила признания торгов несостоявшимися. Так, аукцион и конкурс, для участия в которых не было подано ни одной заявки (заявления), либо заявка (заявление) подана только одним участником, либо явился только один участник, либо никто не явился, либо в иных случаях, установленных законодательными актами, признаются несостоявшимися.

Очевидно, для целей экономии времени и средств на проведение повторных торгов еще в нормах Указа Президента Республики Беларусь от 5 мая 2009 г. № 232 «О некоторых вопросах проведения аукционов (конкурсов)» (подп. 1.4 п. 1), а в дальнейшем – и в ГК появились правила на случай, когда торги признаны несостоявшимися ввиду участия в них только одного участника. Так, если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в силу того, что заявка (заявление) на участие в нем подана только одним участником либо для участия в нем явился только один участник, предмет аукциона продается этому участнику при его согласии по начальной цене, увеличенной на 5 %, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

При поступлении заявки (заявления) на участие в конкурсе по продаже имущества только от одного участника либо явке для участия в нем только одного участника и соответствии его предложений условиям конкурса продажа предмета конкурса этому лицу производится на предложенных им условиях, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь (п. 5 ст. 417 ГК).

С теоретической точки зрения то, что происходит с момента извещения о проведении торгов и заключения договора или объявления торгов несостоявшимися либо отказа одной или обеих сторон от договора, – это не что иное, как стадия преддоговорных отношений¹.

______________________________

¹ Беляева, О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов [Электронный ресурс] / О. А. Беляева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.

Сами договорные отношения возникают как правовой результат торгов, проведенных в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок проведения.

ГК устанавливает правовую возможность для субъектов оспаривания торгов, если они проведены с нарушением требований.

Так, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. И признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 419 ГК).

Для практического применения данной нормы имеет значение ряд обстоятельств. Во-первых, критерии заинтересованности лица, имеющего право на оспаривание. Им признается лицо, чьи права и законные интересы были нарушены при проведении торгов, и это не только непосредственный участник торгов, но также лицо, которому было отказано в участии в торгах (п. 5 постановления № 25). Во-вторых, характер нарушения правил, установленных законодательством. Так, основанием для признания торгов недействительными могут служить нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Причем такие правила не только те, которые регламентируют порядок (процедуру) проведения торгов, то также и иные правила, установленные законодательством. В частности, к нарушениям правил проведения торгов могут относиться:

• нарушение порядка и сроков извещения сторон;
• проведение торгов ранее назначенных сроков;
• отсутствие в извещении сведений, предусмотренных ГК;
• необоснованный отказ в допуске лица к участию в торгах (открытых);
• несоблюдение организатором торгов условий их проведения, содержащихся в извещении и тендерной документации;
• признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах;
• продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником;
• выставление на торги изъятого из оборота (ограниченного в обороте) имущества;
• иные существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов.

Кроме того, принимается во внимание существенность нарушения. Если нарушения, на которые ссылается заинтересованное лицо, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, основания для удовлетворения такого требования у суда отсутствуют (п. 8 постановления № 25).

Вопрос о допустимости или недопустимости реализации права на оспаривание проведенных торгов возникает в ситуации, когда торги признаются несостоявшимися.

Как отмечают исследователи, «недействительные торги – это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы по решению суда. Несостоявшиеся торги – это торги, которые фактически проведены, но правовой силы изначально не имели. Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует сам предмет спора. Общим в правовой природе недействительных и несостоявшихся торгов является то, что они представляют собой несуществующие юридические факты. Поэтому единственным правовым последствием как недействительных, так и несостоявшихся торгов должна быть недействительность договора, заключенного по их итогам»².

Отмечается, что «в современной судебно-арбитражной практике сложился единообразный подход к рассмотрению требований об оспаривании торгов, признанных несостоявшимися. Практически всегда суды следуют такой логике, что несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор»³.

______________________________

² Беляева, О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов [Электронный ресурс] / О. А. Беляева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.
³ Беляева, О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов [Электронный ресурс] / О. А .Беляева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.

В судебной практике Республики Беларусь существует также позиция, что если торги были признаны несостоявшимися, нет результатов торгов, которые могут быть оспорены в соответствии с п. 1 ст. 419 ГК⁴.

Между тем заслуживает внимания определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № ВАС-2436/11 по делу № А41-11850/10, из которого следует, что объявление публичных торгов несостоявшимися является также результатом проведения таких торгов. Поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица⁵.

В связи с высказанной выше позицией суда исследователи отмечают, что «вряд ли можно найти какие-либо объективные основания для того, чтобы игнорировать юридическую значимость факта признания торгов несостоявшимися. А учитывая, что после этого сам процесс проведения торгов завершается, решение о признании аукциона или конкурса несостоявшимся можно квалифицировать лишь как итог данного процесса»⁶.

______________________________

⁴ Постановление судебной коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2014 (дело № 127-8/2014/626А/966К/1068К // Консультант Плюс Беларусь).
⁵ Определение ВАС РФ от 17.05.2011 № ВАС-2436/11 по делу № А41-11850/10. Дело о признании недействительными торгов по продаже недвижимости передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как залогодержатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы и на него ложатся соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, поэтому залогодержатель заинтересован в надлежащем проведении торгов // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=197907#06450218187043755.
⁶ Чваненко, Д. А. Оспаривание несостоявшихся торгов [Электронный ресурс] / Д. А. Чваненко // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.

Более того, учитывая наступающие ввиду несостоявшихся торгов правовые последствия, когда в них принял участие один участник, в виде заключения договора с таким участником в соответствии с п. 5 ст. 417 ГК, очевидно организатор торгов данную ситуацию мог создать намеренно, что в свою очередь, могло выражаться в процедурных нарушениях их проведения, имеющих существенное значение, чем нарушить права и законные интересы потенциальных участников торгов.

С точки зрения обеспечения реализации права на защиту прав и законных интересов субъектов гражданских отношений можно согласиться с мнением о том, что для правомерного использования такого способа защиты, как оспаривание несостоявшихся торгов, требуется нормативно установить «возможность оспаривания отдельных этапов торгов. Иначе говоря, поставить под сомнение сам факт признания торгов несостоявшимися можно лишь при оспаривании этапа подготовки к проведению торгов. Представляется, что выходом из этой ситуации должна стать практика оспаривания неправомерных действий организатора торгов в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В такой ситуации оспариваются не торги (ведь они не состоялись), оспариваются неправомерные действия организатора торгов»⁷. В том числе это может быть оспаривание содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которым зафиксирован факт отсутствия заявок от участников либо наличие только заявки от одного участника (например, иск о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе), а также отдельное (без возможности привязки к оспариванию торгов в целом) оспаривание договора, заключенного с единственным участником на основании данных решений аукционной комиссии⁸.

______________________________

⁷ Беляева, О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов [Электронный ресурс] / О. А. Беляева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.
⁸ Сергеев, А. П. Вопрос: Можно ли заявить иск о признании недействительными несостоявшихся торгов (аукциона, для участия в котором не было подано ни одной заявки либо подана одна заявка)? / А. П. Сергеев // Консультант Плюс Беларусь.

Возможен такой способ защиты, как требование об установлении факта ничтожности сделки и применения последствий недействительности. К примеру, заключенный договор по результатам несостоявшихся торгов с единственным заявившимся покупателем по начальной цене, увеличенной на 5 процентов, заключен в условиях нарушения порядка проведения торгов, его следует расценивать как заключенный с нарушением требований законодательства, что влечет его ничтожность в силу ст. 169 ГК⁹. Соответственно данному выводу в постановлении № 25 отмечено, что заключенный на торгах договор, как гражданско-правовая сделка, может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям независимо от признания недействительными проведенных торгов (п. 9 постановления № 25).

______________________________

⁹ Постановление судебной коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2014 (дело № 127-8/2014/626А/966К/1068К // Консультант Плюс Беларусь).

Таким образом, с одной стороны, исходя из буквального толкования нормы в ст. 419 ГК для использования предусмотренного в ней способа защиты прав необходимо завершение торгов заключением договора по их результатам; торги должны быть проведены, соответственно, завершены, и, как следствие признания их недействительными, признается недействительным заключенный по их результатам договор. С другой стороны, допуская возможность оспаривания несостоявшихся торгов, следует принять во внимание тот факт, что если при признании торгов несостоявшимися заключен договор по правилам п. 5 ст. 417 ГК, то очевидно, последующее признание недействительным договора может иметь место. Кроме того, торги как процедура или способ заключения договора действительно проведены и завершены признанием их несостоявшимися с наступлением правовых последствий, в том числе в виде заключения договора с единственным участником. И в ситуации, когда торги проведены заведомо для того, чтобы наступил правовой результат в виде признания их несостоявшимися, очевидно, недопустимо лишать субъектов, чьи права и законные интересы нарушены, права на судебную защиту посредством оспаривания несостоявшихся торгов.

Оценивая изложенные подходы к допустимости оспаривания несостоявшихся торгов и признания их недействительными, полагаем необходимым переосмыслить вопросы применения ст. 419 ГК, расширив ее толкование и для оспаривания несостоявшихся торгов как правового результата проведенных торгов, что сделает возможным их оспаривание при заявлении самостоятельного требования на основании ст. 419 ГК наряду с существующими возможными способами защиты прав и законных интересов участников гражданских отношений в зависимости от правовой ситуации и особенность правовой регламентации отношений.

Амельченя Ю.А.,
кандидат юридических наук, доцент

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!