Профессионально об актуальном: Судебная практика по энергетическим спорам

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 4 октября 2017 г.

В статье дается обзор судебной практики по спорам, вытекающим из энергетических отношений, анализируются наиболее актуальные категории этих дел, чаще применяемые источники энергетического права и приемы защиты. Обращается внимание на неиспользуемые формы и способы защиты прав и законных интересов в энергетической отрасли.

Настоящая статья будет весьма интересной для широкого круга читателей: для тех юристов энергетических организаций, которые готовят исковые и иные заявления в экономические суды, и руководителей, их подписывающих, для оппонентов этих организаций, для судей, рассматривающих подобные дела и споры, для прокуроров и адвокатов, для медиаторов, для студентов и преподавателей юридических вузов. Причем у каждого из представителей этих групп имеется свой интерес к подобной информации. Но общим позитивным результатом будет складывающаяся судебная практика для формирования своей позиции по конкретному исковому заявлению, позиции в суде, жалобе, судебному акту и т.п. Одним из достоинств опубликованной и доступной судебной практики является ее способность реально влиять на предупреждение правового нигилизма, неправильного поведения, необоснованной нагрузки на суды, повышение квалификации практикующих юристов, сближение практики с юридической наукой и т.д.

Для того, чтобы было понятно читателю, на каких правовых основаниях зиждется отечественная судебная практика по энергетическим спорам и конфликтам, вначале напомним примерный перечень источников энергетического права:

• Конституция Республики Беларусь [1] (ст. 46 и иные нормы);
• кодифицированные правовые акты: ГК [2], КоАП [3], НКОс [4], ПИКоАП [5], ВК [6], УК [7], БюК [8], КоЗ [9], КоН [10];
• другие законы Республики Беларусь: О возобновляемых источниках энергии [11], Об энергосбережении [12], О газоснабжении [13], Об объектах, находящихся только в собственности государства [14], О естественных монополиях [15], О государственно-частном партнерстве [16], Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности [17], Об охране окружающей среды [18], О техническом нормировании и стандартизации [19], Об электросвязи [20];
• отдельные указы Президента Республики Беларусь и постановления Правительства, некоторые постановления республиканских органов государственного управления, ряд международных договоров и обычаи делового оборота [21].

Предметом настоящего анализа были в основном судебные акты экономических судов Республики Беларусь. Из 504 изученных судебных актов по энергетическим спорам Конституция Республики Беларусь упоминается в 6 (шести) случаях – (1,2%). И это неплохо, что Основной Закон нашего государства не забывается.

В частности, рассматривалось дело о признании недействительным решения районного исполнительного комитета об изъятии земельного участка из категории земель населенных пунктов, садоводческих товариществ, дачных кооперативов в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения [22]. Суд первой инстанции не ссылался на Основной Закон. Апелляционная инстанция экономического суда Минской области в своем постановлении [23] признала необоснованной ссылку автора апелляционной жалобы на статью 44 Конституции Республики Беларусь, защищающую право собственности.

В другом случае тот же суд по другому делу [24] (спор о взыскании долга за потребленную энергию) сослался на статью 115 Конституции Республики Беларусь и статью 19 ХПК в обоснование необходимости соблюдения сторонами принципа состязательности. Аналогично делались ссылки и в остальных делах.

ГК [2] использовался либо анализировался судами в 466 судебных решениях (92,5%) по энергетическим спорам. Характерно, что имеется «конкуренция» и среди конкретных правовых норм ГК [2], которые применялись судами по этим делам.

Так, следующие статьи ГК [2] применялись в следующей динамике:

• статья 2 ГК [2] (Основные начала гражданского законодательства) использовалась в 10 решениях судов (1,9%). Как правило, дополнительно применялись к иным правовым нормам для обоснования исковых требований и судебных актов такие принципы гражданского законодательства, как свобода договора, равенство сторон перед законом, добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Например, рассматривая исковое требование о понуждении к заключению договора теплоснабжения (абонент подписал договор с протоколом разногласий, а энергоснабжающая организация отклонила все изменения, предложенные абонентом), суд удовлетворил иск с учетом спорных условий договора, принятых сторонами и установленных судом. Суд учел и принцип свободы договора, когда понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством [25];
• статья 290 ГК [2] (Общие положения по исполнению обязательств) применялась в 303 судебных актах (60%). Практически во всех изученных судебных решениях приводится текст статьи 290 ГК [2] с целью указания, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Иногда статья 290 ГК [2] называется в качестве одного из правовых оснований исковых требований. Правда, некоторые суды приводят сокращенную формулировку этой правовой нормы без указания обоснования этого [26];
• статья 295 ГК [2] (Срок исполнения обязательства) использовалась в 19 судебных решениях (3,8%), что могло бы свидетельствовать о незначительном количестве случаев нарушений сроков исполнения обязательств в энергетике. Но при дополнительном изучении дел установлено, что по причине нарушения сроков исполнения договоров было рассмотрено 28 дел (5,5%). Следовательно, не все стороны, как и суды, употребляют весь необходимый комплекс правовых норм для обоснования требований и выводов;
• статья 315 ГК [2] (Залог) как один из возможных регуляторов энергетических конфликтов применялась только в одном судебном деле [27] (0,2%). Банк заявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполнял кредитный договор. Кредит получался в том числе на строительство объекта энергетики. Решением суда требование истца удовлетворено, так как у кредитора (залогодержателя) имелись основания требовать взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Такая статистика ярко свидетельствует о неиспользовании института залога энергетическими компаниями;
• статья 366 ГК [2] (Ответственность за неисполнение денежного обязательства) упоминается в 62 судебных актах (12,3%).

Например, обществом с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т») заявлен иск о взыскании с ответчика – ООО «А» суммы основного долга за отпущенную электроэнергию, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств, которые ответчик должен был израсходовать на оплату электроэнергии, подаваемой в арендуемые ООО «А» нежилые помещения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск и указал, что ООО «Т» получило предоплату по договору, а договор аренды помещения потребовал расторгнуть досрочно. Поэтому просил взыскать с ООО «Т» сумму неосновательно сбереженных денежных средств и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд требования арендодателя о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил. Встречный иск арендатора о взыскании неосновательного обогащения и процентов также был удовлетворен, так как за вычетом задолженности за потребленную энергию у него существовала переплата по арендным платежам [28]. Другие судебные решения содержат, как правило, только упоминание статьи 366 ГК [2] без подробной мотивировки ее применения. Незначительное число судебных актов по этой категории также говорит о нечастом использовании этой правовой нормы сторонами;

статья 402 ГК [2] (Основные положения заключения договора) применялась в только в 8 судебных решениях (1,5%).

Как правило, статья 402 ГК [2] упоминается или приводится ее текст для того, чтобы от общих требований, предъявляемых к содержанию договора, перейти к особенным условиям энергетических договоров. Данный факт можно назвать характерной особенностью для таких судебных актов. Так, в решении суда по одному из дел записано: «…п. 1 ст. 402 ГК предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Для договора теплоснабжения согласно пункту 10 Правил [29] «...существенными условиями договора теплоснабжения, заключаемого между абонентом и энергоснабжающей организацией, являются:

• предмет договора – обязанность энергоснабжающей организации обеспечить подачу в договорные сроки тепловой энергии в количестве и по качеству, соответствующим условиям договора теплоснабжения, а обязанность абонента – принять тепловую энергию и произвести ее оплату в соответствии с условиями договора;
• проектные максимальные часовые нагрузки по каждому виду теплопотребления и соответствующие расходы сетевой воды;
• количество тепловой энергии с разбивкой за каждый расчетный период;
• параметры теплоносителя;
• режимы теплоснабжения и теплопотребления;
• количество и продолжительность отключений систем теплоснабжения энергоснабжающих организаций и систем теплопотребления абонентов для проведения плановых работ по ремонту оборудования;
• указание группы потребителя, по которой будет применяться тариф на тепловую энергию;
• порядок, форма расчетов и сроки оплаты тепловой энергии;
• обязательство абонента обеспечить приборный учет и контроль потребляемой тепловой энергии с измерением расхода и параметров теплоносителя;
• обязанность абонента обеспечить доступ уполномоченных представителей энергоснабжающей организации при предъявлении служебного удостоверения к системам теплопотребления абонента, теплоиспользующим установкам и приборам учета для контроля исполнения условий договора теплоснабжения;
• ответственность сторон за нарушение условий договора теплоснабжения;
• величина нормируемых тепловых потерь в тепловых сетях потребителя в Гкал на участке теплосети от границы раздела до установки прибора учета»;
• статья 510 ГК [2] (Договор энергоснабжения) упоминается в решениях по 234 делам (46,3%). Чаще всего ссылка на статью 510 ГК в судебных решениях делается с целью отразить позицию истцов, для обоснования выводов суда. Как правило, приводится полный текст пункта 1 статьи 510 ГК, иногда номер пункта не указывается [30];
• статья 511 ГК [2] (Заключение и продление договора энергоснабжения) по 12 делам (2,4%). В основном эта правовая конструкция используется для завершающих выводов суда в решении и упоминается наряду с другими статьями материального и процессуального права. Но имеются решения, где суд указывает конкретный пункт статьи 511 ГК [2], например, для опровержения доводов истца [31] по пункту 3 статьи 511 ГК, для удовлетворения иска [32], применив пункт 2 статьи 511 ГК;
• статья 512 ГК [2] (Количество энергии) по 11 делам (2,2%) применялась только в качестве обоснования позиции одной из сторон по спору;
• статья 513 ГК [2] (Качество энергии) по 1 делу (0,2%), что свидетельствует о нераспространенности конфликтов по данному основанию;
• статья 514 ГК [2] (Обязанности абонента по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования) по 8 делам (1,6%), что также подтверждает снижающееся количество дел по данному основанию. Последнее судебное решение с ним датировано 2011 годом;
• статья 515 ГК [2] (Оплата энергии) по 173 делам (34,3%). Особенностей применения этих правовых норм не выявлено. Но само количество дел этой категории говорит о необходимости управления дебиторской задолженностью в организациях энергетики, использования механизмов медиации и иной системной работы с абонентами и иными партнерами;
• статья 516 ГК [2] (Субабонент) по 7 делам (1,3%). Особых проблем здесь не выявлено;
• статья 517 ГК [2] (Изменение и расторжение договора энергоснабжения) по 3 делам (0,6%). Дела этой категории не встречаются уже больше десяти лет;
• статья 518 ГК [2] (Ответственность по договору энергоснабжения) по 30 делам (5,9%). Судебная статистика и в этом случае свидетельствует о невысокой распространенности дел данной категории. Чаще всего конструкция статьи 518 ГК [2] применялась для общего обоснования решений различных судов.

В одном случае истец, руководствуясь подпунктом 5.7 пункта 5 договора, заключенного между сторонами, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неподачей тепловой энергии в паре для разогрева мазута. Сумма убытков равнялась пятикратному размеру стоимости неотпущенной тепловой энергии.

Суд сделал вывод, что ГК [2] содержит специальные нормы, устанавливающие особенности ответственности сторон по договору энергоснабжения. И сослался на пункт 1 статьи 518 ГК [2], которая устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а не убытки. То есть нормы пункта 1 статьи 518 ГК [2] ограничивают ответственность энергоснабжающей организации и обязывают возмещать лишь те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату либо повреждение имущества. Поэтому суд пришел к выводу, что положения подпункта 5.7 пункта 5 договора между сторонами противоречат пункту 1 статьи 518 ГК [2], и признал данное положение ничтожным.

Кроме того, экономический суд сделал вывод о том, что истцом не доказан размер реального ущерба, причиненного ему ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, и в иске отказал [33].

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Она дополнительно указала, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 14, 364 ГК [2], необходимо наличие состава ненадлежащего исполнения (вред, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков). А в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика: неподачей тепловой энергии и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в заявленном размере убытков [34];
статья 519 ГК [2] (Применение правил об энергоснабжении к иным договорам) упомянута по 53 делам (10,5%), а в комплексе статьи 510–519 ГК [2] – по 35 делам (6,9%).

Так, теплоснабжающая организация направила абоненту проект договора, который предполагал: отпуск тепла абоненту от теплоисточника энергоснабжающей организации; заключение абонентом договора на транспортировку тепла с другой организации от энергоснабжающей организации по сетям другой организации до сетей абонента. Абонент отказался заключить договор. Заявлено требование о понуждении заключить такой договор. Решением экономического суда Минской области отказано в удовлетворении требования, поскольку у абонента уже имелся договор на отпуск тепловой энергии с другим лицом и он не обязан был заключать договор непосредственно с теплоснабжающей организацией [35];
на статьи 971–976 ГК [2] (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) сделана ссылка только в одном судебном решении (0,2%), что свидетельствует о необходимости более пристального изучения этих правовых норм юристами, работающими в энергетической отрасли, для правильного их использования.

Завершить эту статью хочется пожеланиями к судам о более активном опубликовании судебной практики по различным категориям споров, а к практикующим юристам – проводить подобные и иные анализы действующего законодательства и практики его применения.

Использованные источники

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004) // Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь, 1994, № 9, ст. 144.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З (ред. от 05.01.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 14.01.2016, 2/2350.

3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 № 194-З (ред. от 19.07.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.07.2016, 2/2403.

4. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): Кодекс Республики Беларусь от 29.12.2009 № 71-З (ред. от 13.06.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.01.2016, 2/2343.

5. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь от 20.12.2006 № 194-З (ред. от 19.07.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.07.2016, 2/2403.

6. Водный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 30.04.2014 № 149-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 20.05.2014, 2/2147.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (ред. от 19.07.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.07.2016, 2/2403.

8. Бюджетный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 16.07.2008 № 412-З (ред. от 30.12.2015, с изм. от 18.10.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.01.2016, 2/2342.

9. Кодекс Республики Беларусь о земле: Кодекс Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-З (ред. от 18.07.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21.07.2016, 2/2401.

10. Кодекс Республики Беларусь о недрах: Кодекс Республики Беларусь от 14.07.2008 № 406-З (ред. от 02.05.2013) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 07.05.2013, 2/2017.

11. О возобновляемых источниках энергии: Закон Республики Беларусь от 27.12.2010 № 204-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 2, 2/1756.

12. Об энергосбережении: Закон Республики Беларусь от 08.01.2015 № 239-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.01.2015, 2/2237.

13. О газоснабжении: Закон Республики Беларусь от 04.01.2003 № 176-З (ред. от 14.07.2011) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 82, 2/1845.

14. Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства: Закон Республики Беларусь от 15.07.2010 № 169-З (ред. от 05.01.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 14.01.2016, 2/2347.

15. О естественных монополиях: Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 № 162-З (ред. от 31.12.2014) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.01.2015, 2/2225.

16. О государственно-частном партнерстве: Закон Республики Беларусь от 30.12.2015 № 345-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.01.2016, 2/2340.

17. Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З (ред. от 30.12.2015) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.01.2016, 2/2332.

18. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII (ред. от 24.12.2015, с изм. от 18.10.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30.12.2015, 2/2331.

19. О техническом нормировании и стандартизации: Закон Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З (ред. от 07.01.2012, с изм. от 24.10.2016) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 14.01.2016, 2/2353.

20. Об электросвязи: Закон Республики Беларусь от 19.07.2005 № 45-З (ред. от 01.07.2014) // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 08.07.2014, 2/2170.

21. Более подробно об источниках энергетического права см. Каменков В.С. Система источников энергетического права (часть 1) // КонсультантПлюс 2017; Каменков В.С. Система источников энергетического права (часть 2) // КонсультантПлюс 2017; Каменков В.С. Системный взгляд на правовые источники в энергетике // «Энергетическая стратегия» 2017, № 1. С. 57–59; Каменков В.С. Конституция Республики Беларусь как основной источник энергетического права // Юридический мир, 2017, № 3. С. 77–83.

22. Решение экономического суда Минской области от 28.07.2015 (дело № 192-3/2015) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

23. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 08.09.2015 (дело № 192-3/2015/269А) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

24. Решение хозяйственного суда Минской области от 23.01.2009 (дело № 15-4/09) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

25. Решение экономического суда Брестской области от 15.04.2016 (дело № 6-2/2016). Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 24.05.2016 (дело № 6-2/2016/154А) данное решение оставлено без изменения // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

26. См., например, решение экономического суда Минской области от 07.10.2015 (дело № 252-5/2015) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

27. Решение экономического суда Брестской области от 04.04.2016 (дело № 25-9/2016) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

28. Решение хозяйственного суда Витебской области от 14.11.2013 (дело № 95-9/2013) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

29. Имеются в виду Правила пользования тепловой энергией: постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 19.01.2006 № 9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 36, 8/13870.

30. См., например, решение экономического суда Минской области от 21.10.2015 (дело № 228-2/2015) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

31. Решение хозяйственного суда Могилевской области от 29.03.2006 (дело № 40-12/2006) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.

32. Решение хозяйственного суда Витебской области от 08.09.2010 (дело № 459-14/2010) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

33. Решение экономического суда Витебской области от 14.01.2015 (дело № 155-2/2014) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

34. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 19.02.2015 (дело № 155-2/2014/18А) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

35. Решение экономического суда Минской области от 21.10.2015 (дело № 228-2/2015) // ЭТАЛОН. Судебная практика / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

Каменков В.С.,
заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности БГУ, доктор юридических наук, профессор

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!