«О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)»

Главная / Правовая информация / Правовые акты по темам

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

31 октября 2011 г. № 20

О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 октября 2012 г. № 10 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 27.10.2012, 6/1245) <X21200010>;

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 апреля 2013 г. № 5 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 14.05.2013, 6/1283) <X21300005>

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников), руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, постановляет дать следующие разъяснения.

1. Судебная защита прав и законных интересов коммерческих организаций и их учредителей (участников) гарантирована статьями 13, 60 Конституции Республики Беларусь.

Правовое положение коммерческих организаций регулируется, в частности, Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК), Законом Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года «О хозяйственных обществах» (Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь, 1992 г., № 35, ст. 552; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 18, 2/1197; 2010 г., № 183, 2/1720) (далее – Закон о хозяйственных обществах), Законом Республики Беларусь от 18 февраля 1991 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (Ведамасцi Вярхоўнага Савета Беларускай ССР, 1991 г., № 12 (14), ст. 125; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 122, 2/1141; 2010 г., № 170, 2/1709) (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

2. Особенности правового положения коммерческих организаций с иностранными инвестициями регулируются Инвестиционным кодексом Республики Беларусь (далее – Инвестиционный кодекс); банков, небанковских кредитно-финансовых организаций – Банковским кодексом Республики Беларусь; страховых организаций, страховых брокеров – Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530 «О страховой деятельности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 143, 1/7866; 2010 г., № 183, 1/11806); государственных объединений, являющихся коммерческими организациями, открытых акционерных обществ (далее – ОАО), созданных в процессе приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, – законодательством для соответствующих коммерческих организаций.

ГЛАВА 1
КОМПЕТЕНЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ). ФОРМЫ ОБРАЩЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД. СПОСОБЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ

3. В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 47 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) к специальной подведомственности хозяйственного суда относится рассмотрение дел:

по спорам между акционерным обществом и его акционерами, рассмотрение которых в судебном порядке предусмотрено частью девятой статьи 73, частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах;

по спорам между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО), обществом с дополнительной ответственностью (далее – ОДО) и их участниками, рассмотрение которых в судебном порядке предусмотрено частью седьмой статьи 98, частью восьмой статьи 99, частью третьей статьи 103 Закона о хозяйственных обществах;

по спорам между хозяйственными обществами и их участниками, рассмотрение которых в судебном порядке (в суде, судом) предусмотрено частью седьмой статьи 33, частью шестой статьи 41, частью седьмой статьи 45, частями девятой, одиннадцатой, двенадцатой статьи 57, частью десятой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах;

по спорам между хозяйственными товариществами и их участниками, рассмотрение которых в судебном порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 69, частью второй пункта 1 статьи 74, пунктом 1 статьи 75 ГК;

по иным спорам между хозяйственными обществами и товариществами и их участниками, за исключением трудовых споров.

К трудовым спорам (спорам, вытекающим из трудовых правоотношений) относится обжалование бывшим директором (генеральным директором) – участником хозяйственного общества решения общего собрания участников хозяйственного общества о прекращении его полномочий директора (генерального директора), когда такое решение соответствует требованиям Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава и (или) не нарушает его права и законные интересы как участника хозяйственного общества.

Если решение общего собрания участников хозяйственного общества о прекращении полномочий директора (генерального директора) обжалуется бывшим директором (генеральным директором) – участником хозяйственного общества по основаниям его принятия с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава и (или) прав и законных интересов истца как участника хозяйственного общества, то такое дело подведомственно хозяйственному суду.

4. Согласно абзацу седьмому части первой статьи 47 ХПК к специальной подведомственности хозяйственного суда относится рассмотрение иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в случаях, предусмотренных законодательными актами.

К таким случаям в соответствии со статьей 29 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве относится рассмотрение дел по спорам, связанным с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

5. По делам с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников), связанным с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью, могут рассматриваться споры, перечень которых содержится в части второй статьи 41 ХПК, применяться способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 11 ГК и иными законодательными актами: об изменении или расторжении учредительного договора; о присуждении к исполнению обязанности предоставить информацию и (или) ознакомить с документацией; о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в учредительные документы и представления их для государственной регистрации; о взыскании стоимости части имущества или о присуждении имущества в натуре; о взыскании дивидендов; о взыскании прибыли; о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК; о возмещении убытков; о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности и другие.

6. Дела специальной подведомственности рассматриваются хозяйственным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане (часть вторая статьи 47 ХПК). Участниками таких правоотношений могут быть, в частности:

гражданин – учредитель (участник) коммерческой организации, аффилированное лицо хозяйственного общества;

гражданин, утративший статус учредителя (участника) коммерческой организации, аффилированного лица хозяйственного общества;

наследник, правопреемник учредителя (участника) коммерческой организации, аффилированного лица хозяйственного общества.

7. Спор, не связанный с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью, не относится к подведомственности хозяйственного суда (статьи 39, 41, 47 ХПК), не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. В таком случае хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления (абзац второй части первой статьи 164 ХПК).

С предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью не связаны споры с участием:

коммерческой организации и ее учредителя (участника), аффилированного лица хозяйственного общества, если спор не связан с деятельностью в качестве учредителя (участника) коммерческой организации, аффилированного лица хозяйственного общества и (или) является трудовым спором;

некоммерческой организации (потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного), товарищества собственников, садоводческого товарищества) и ее учредителя (участника, собственника имущества), если спор связан с деятельностью некоммерческой организации и ее органов управления.

8. Разрешение споров, иных дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников), связанных с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью, возникающих из гражданских правоотношений, осуществляется в исковом производстве независимо от способа защиты, предусмотренного законодательством, и (или) формы обращения, предусмотренной статьей 7 ХПК и иными законодательными актами.

Обжалование, предусмотренное частью шестой статьи 41, частью седьмой статьи 45, частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах, осуществляется в исковом производстве.

9. По общему правилу по спорам, где одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом, соблюдение претензионного порядка не требуется (часть вторая пункта 2 статьи 10 ГК).

Законодательными актами может быть установлена необходимость соблюдения сторонами (в том числе, если одной из сторон является гражданин или организация, не являющаяся юридическим лицом) обязательного претензионного либо иного досудебного порядка.

10. По спорам с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников), связанным с предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельностью, возникающим из гражданских правоотношений, может проводиться примирительная процедура в соответствии с главой 17 ХПК.

11. При наличии в совокупности условий, предусмотренных статьей 232 ХПК, хозяйственный суд принимает к своему производству и рассматривает заявление об установлении юридического факта, который влечет возникновение, изменение или прекращение прав учредителей (участников) коммерческих организаций. Установленный частью второй статьи 231 ХПК перечень фактов, дела об установлении которых рассматривает хозяйственный суд, не является исчерпывающим.

Рассмотрение заявлений об установлении юридических фактов осуществляется в производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов), по правилам, установленным ХПК с учетом особенностей, предусмотренных главами 23 и 26 ХПК. По таким делам соблюдение претензионного либо иного досудебного порядка не требуется.

ГЛАВА 2
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

12. Хозяйственное общество, производственный кооператив, крестьянское (фермерское) хозяйство действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

Хозяйственное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, который является гражданско-правовым договором, может быть изменен или расторгнут хозяйственным судом по общим правилам главы 29 ГК.

Согласно статье 2 Закона Республики Беларусь от 15 июля 2010 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 183, 2/1720) (далее – Закон от 15.07.2010) учредительные договоры, заключенные при создании ООО и ОДО до принятия Закона от 15.07.2010, продолжают действовать в части, не противоречащей этому Закону и уставу, после его вступления в силу (с 3 февраля 2011 г.) до прекращения деятельности соответствующего ООО (ОДО) либо до принятия учредителями (участниками) ООО (ОДО) решения о прекращении действия заключенных ими учредительных договоров.

С 3 февраля 2011 г. учредительные договоры ООО (ОДО) утратили силу учредительных документов, являются гражданско-правовыми договорами. Предусмотренные учредительными договорами права и обязанности сохраняют силу только для сторон этих договоров и применяются в части, не противоречащей Закону от 15.07.2010.

Учредительные договоры ООО (ОДО), заключенные до 3 февраля 2011 г., могут быть изменены или расторгнуты по общим правилам главы 29 ГК. На соответствующие соглашение и (или) изменения действие статьи 48 ГК не распространяется, они не являются учредительными документами и не подлежат государственной регистрации.

13. Заключаемый учредителями акционерного общества (далее – АО) договор о создании АО не является учредительным документом; в период его действия и до момента государственной регистрации АО в него могут быть внесены изменения и дополнения; его действие прекращается с момента исполнения всеми учредителями обязательств по данному договору. К такому договору применяются общие положения гражданского законодательства о договорах и других обязательствах, если из существа договора не вытекает иное (абзац первый части первой статьи 67 Закона о хозяйственных обществах).

ГЛАВА 3
ПРИМЕНЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУДОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ СОКРАЩЕННЫХ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

14. Сроки, установленные частью седьмой статьи 45, частью восьмой статьи 78, частью девятой статьи 73, частью седьмой статьи 98 Закона о хозяйственных обществах, не являются пресекательными, относятся к специальным сокращенным срокам исковой давности (пункт 1 статьи 198 ГК), могут быть восстановлены хозяйственным судом по заявлению гражданина – участника хозяйственного общества в исключительных случаях, когда хозяйственный суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение срока давности (статья 206 ГК).

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридических лиц (в том числе участников хозяйственного общества) ГК не предусмотрено.

15. Специальные сокращенные сроки исковой давности, установленные частью седьмой статьи 45, частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах, со 2 августа 2006 г. не применяются, если право на предъявление соответствующего иска возникло до 2 августа 2006 г. и до этой даты не истек общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 197 ГК.

ГЛАВА 4
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО УЧАСТНИКУ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ И (ИЛИ) ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАЦИЕЙ

16. В случае нарушения прав участников хозяйственного товарищества или общества на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его документацией в объеме и порядке, установленных учредительными документами (подпункт 2 части первой пункта 1 статьи 64 ГК, абзац третий части восьмой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах), членов крестьянского (фермерского) хозяйства на получение информации о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе о его доходах и расходах, ознакомление с его уставом, документами бухгалтерской отчетности и иными документами в порядке, установленном уставом крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 14 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве), защита нарушенных прав может осуществляться хозяйственным судом (пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 10 ГК, статьи 4, 8 ХПК) способом, предусмотренным подпунктом 7 статьи 11 ГК, – путем присуждения исполнения обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 7 ГК обязанность соответствующей коммерческой организации по предоставлению участнику информации о ее деятельности, ознакомлению участника с документацией хозяйственного товарищества или общества, крестьянского (фермерского) хозяйства возникает вследствие действий участника, направленных на реализацию соответствующего права в объеме и порядке, установленных учредительными документами.

Совершение (несовершение) участником действий, направленных на реализацию своих прав на получение информации (статья 64 Закона о хозяйственных обществах – для хозяйственного общества) и (или) ознакомление с документацией в объеме и порядке, установленных учредительными документами, свидетельствует о возникновении (невозникновении) у коммерческой организации соответствующей обязанности.

Обращение участника в коммерческую организацию по поводу получения информации и (или) ознакомления с документацией должно соответствовать принципу добросовестности и разумности, содержать перечень, виды запрашиваемой информации или документов с учетом их наличия у коммерческой организации (например, протоколы общего собрания участников, заключение ревизора, годовой отчет, список аффилированных лиц и тому подобное с указанием даты, номера (если таковые известны участнику), периода, за который требуются документы). Участник не обязан указывать причины реализации своего права, обосновывать наличие интереса в получении информации и (или) ознакомлении с документацией, кроме случаев, установленных законодательством.

Если у коммерческой организации имеется требуемая участником информация и (или) документация, то возникшая у нее обязанность по предоставлению участнику информации и (или) ознакомлению с документацией должна быть исполнена в порядке и объеме, установленных учредительными документами и законодательством, с соблюдением принципа добросовестности и разумности.

Получение информации и (или) ознакомление с документацией, содержащей конфиденциальную (закрытую) информацию (коммерческую тайну), влечет обязанность участника не разглашать полученную информацию (абзац третий части двенадцатой статьи 13, части седьмая, девятая статьи 64 Закона о хозяйственных обществах, абзац четвертый части первой пункта 2 статьи 14 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Предоставление (получение) информации и (или) ознакомление с документацией, содержащей государственные секреты, осуществляются в соответствии с законодательством о государственных секретах.

Хозяйственный суд может отказать в защите принадлежащего участнику коммерческой организации права на получение информации и (или) ознакомление с документацией (отказать в удовлетворении иска):

в случаях, установленных законодательными актами и учредительными документами;

если на основании установленных по делу фактических обстоятельств хозяйственным судом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 ГК установлено злоупотребление правом со стороны истца. Осуществление участником коммерческой организации права на получение информации и (или) ознакомление с документацией добросовестно и разумно имеет место в случае, если реализация права связана с участием в деятельности органов управления коммерческой организации, намерением обратиться с иском в хозяйственный суд, произвести отчуждение акций, доли в уставном фонде и т.п.

Если на момент принятия по делу окончательного судебного постановления истец утратил статус участника коммерческой организации, то в удовлетворении его иска к коммерческой организации об обязании предоставить информацию и (или) ознакомить с документацией может быть отказано в связи с утратой такого права в том случае, если иск не связан с реализацией прав и законных интересов истца, вытекающих из его участия в коммерческой организации (права на обращение выбывшего участника ООО (ОДО) в хозяйственный суд с иском к ООО (ОДО) о взыскании прибыли, стоимости части имущества ООО (ОДО) (присуждении имущества в натуре), процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и другими).

Для удовлетворения требования участника об обязании предоставить информацию и (или) ознакомить с документацией необходимо, чтобы нарушение его права имело место на дату предъявления иска и не было устранено на момент принятия по делу окончательного судебного постановления. В зависимости от указанных обстоятельств хозяйственный суд принимает решение либо об удовлетворении заявленных требований, либо об отказе в их удовлетворении, а также решает вопрос о судебных расходах.

В резолютивной части решения об удовлетворении требования участника об обязании коммерческой организации предоставить информацию и (или) ознакомить с документацией хозяйственный суд (с учетом статьи 64 Закона о хозяйственных обществах – в отношении хозяйственного общества) указывает, какие именно действия и в какой срок должна совершить коммерческая организация.

ГЛАВА 5
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА О МОТИВИРОВАННОМ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПОВЕСТКУ ДНЯ, А ТАКЖЕ УКЛОНЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА ОТ ПРИНЯТИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РЕШЕНИЯ

17. В соответствии с частью шестой статьи 41 Закона о хозяйственных обществах решение уполномоченного органа хозяйственного общества о мотивированном отказе в принятии предложений в повестку дня, а также уклонение этого органа от принятия соответствующего решения могут быть обжалованы лицами, внесшими эти предложения, в суд.

По таким искам ответчиком является хозяйственное общество, а истцами – лица, внесшие предложения в повестку дня общего собрания участников хозяйственного общества, которым такое право предоставлено статьями 40, 37, 80, частью одиннадцатой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах, а именно:

участники хозяйственного общества;

акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами двух и более процентов голосующих акций АО, если уставом АО не предусмотрено меньшее количество голосующих акций;

лица, которые приобрели права пользования и (или) распоряжения долей (частью доли) в уставном фонде (акциями) хозяйственного общества на основании договора, если иное не установлено законодательными актами;

лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами на управление наследственным имуществом в случае смерти участника хозяйственного общества.

Обжалованию подлежит решение или бездействие (при уклонении от принятия соответствующего решения) уполномоченного органа хозяйственного общества, определенного его уставом (абзац девятый части второй статьи 14, часть вторая статьи 84 Закона о хозяйственных обществах).

Решения уполномоченных органов хозяйственного общества об отказе в принятии предложений в повестку дня должны быть оформлены протоколами общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа или приказами (распоряжениями) единоличного исполнительного органа, лица, возглавляющего коллегиальный исполнительный орган (статья 47, часть вторая статьи 52, части первая, вторая статьи 55 Закона о хозяйственных обществах).

Действия и (или) решение неуполномоченного органа хозяйственного общества или действия и (или) уведомление уполномоченного органа хозяйственного общества, не основанные на решении уполномоченного органа хозяйственного общества, оформленном в порядке, установленном соответственно статьей 47, частью второй статьи 52, частями первой, второй статьи 55 Закона о хозяйственных обществах, могут быть обжалованы как бездействие (уклонение уполномоченного органа хозяйственного общества от принятия соответствующего решения).

Хозяйственный суд может признать обжалованное решение недействительным или бездействие незаконным, если они не соответствуют законодательству.

Если обжалованное решение принято по основаниям, не предусмотренным частью второй статьи 41 Закона о хозяйственных обществах, хозяйственный суд может признать его недействительным.

ГЛАВА 6
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

18. Согласно части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд участником АО в течение шести месяцев, а участником ООО и ОДО – в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.

По таким искам ответчиком является хозяйственное общество, а истцом может быть:

участник хозяйственного общества (в том числе участник – наследник, правопреемник участника);

выбывший (исключенный) участник хозяйственного общества, если обжалованное решение связано с реализацией прав и законных интересов истца, вытекающих из его участия в хозяйственном обществе.

В соответствии со статьей 65 ХПК хозяйственный суд может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, иных участников хозяйственного общества.

По искам участников – наследников, правопреемников участников хозяйственного общества срок исковой давности исчисляется по правилам статьи 202 ГК.

Исходя из части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах решения общего собрания участников хозяйственного общества могут быть обжалованы его участниками. Обжалование таких решений участниками, не принимавшими участия в голосовании либо голосовавшими против их принятия, связано с нарушением прав и законных интересов таких участников. Из части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах следует возможность обжалования решений общего собрания участников хозяйственного общества:

принятых с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества и наряду с этим также нарушающих права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия;

нарушающих права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия;

принятых с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества, если истец голосовал за принятие обжалованного решения.

Участники хозяйственного общества имеют права, предусмотренные статьей 64 ГК, статьей 13 Закона о хозяйственных обществах, могут иметь другие права, предусмотренные Законом о хозяйственных обществах, иным законодательством и уставом хозяйственного общества.

Иск может быть удовлетворен, если обжалованным решением нарушены:

требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим также права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против;

требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава в случае, если истец голосовал за принятие обжалованного решения;

права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании, в связи с отсутствием и ненадлежащим извещением о проведении общего собрания участников (статья 39 Закона о хозяйственных обществах);

права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества и наряду с этим голосование истца, голосовавшего против, могло повлиять на результаты голосования. Например, при голосовании по вопросам, для принятия решения по которым Законом о хозяйственных обществах и уставом требуется квалифицированное большинство от числа голосов лиц, принявших участие в собрании участников хозяйственного общества, или от общего количества голосов участников хозяйственного общества либо когда решение лицами, принявшими участие в собрании участников хозяйственного общества, или всеми участниками хозяйственного общества принимается единогласно.

В удовлетворении иска может быть отказано, если:

обжалованным решением затрагиваются права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, но не нарушены требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим голосование истца, голосовавшего против или отсутствовавшего и извещенного о проведении общего собрания участников надлежащим образом, не могло повлиять на результаты голосования;

истец голосовал за принятие обжалованного решения общего собрания участников хозяйственного общества и такое решение принято с соблюдением требований (императивных положений) Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества.

Хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске, если количество голосов отдельного участника не могло повлиять на результаты голосования.

ГЛАВА 7
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ АКЦИОНЕРОВ, ПРЕДЪЯВИВШИХ ТРЕБОВАНИЕ О ВЫКУПЕ АКЦИЙ, ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА АО ОТ ТАКОГО ВЫКУПА

19. Согласно части восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах акционер, предъявивший в соответствии со статьей 78 Закона о хозяйственных обществах требование о выкупе акций, вправе в судебном порядке обжаловать отказ АО от такого выкупа в течение шести месяцев со дня получения отказа.

По таким делам ответчиком является АО, а истцом – акционер, предъявивший в соответствии со статьей 78 Закона о хозяйственных обществах требование о выкупе акций, в случаях:

реорганизации АО, если акционер – владелец простых (обыкновенных) или привилегированных акций (части первая, третья статьи 71 Закона о хозяйственных обществах), требующий выкупа своих акций, голосовал против принятия решения о его реорганизации или не участвовал в общем собрании акционеров, на котором было принято такое решение;

внесения изменений и (или) дополнений в устав в части прав акционеров, что повлекло ограничение этих прав, если акционер – владелец простых (обыкновенных) или привилегированных акций (части первая, третья статьи 71 Закона о хозяйственных обществах), требующий выкупа своих акций, голосовал против принятия соответствующего решения или не участвовал в общем собрании акционеров, на котором было принято такое решение;

совершения крупной сделки АО, если акционер – владелец простых (обыкновенных) акций или акционер – владелец привилегированных акций в период невыплаты (неполной выплаты) дивидендов (части первая, четвертая статьи 71 Закона о хозяйственных обществах), требующий выкупа своих акций, голосовал против принятия решения о совершении крупной сделки или не участвовал в общем собрании акционеров, на котором было принято такое решение.

Иным акционерам право обжалования частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 ХПК хозяйственный суд может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, иных акционеров.

В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по таким делам входит наличие одного или нескольких оснований, установленных частью первой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах, дающих истцу право предъявить требование АО о выкупе акций этого АО; предъявление истцом требования о выкупе акций в порядке и срок, определенные уставом АО в соответствии с частью шестой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах.

Принятие решений о приобретении АО акций этого АО (в том числе об отказе от выкупа (приобретения) акций) относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (часть первая статьи 79 Закона о хозяйственных обществах) и оформляется протоколом.

Действия и (или) решения единоличного исполнительного органа АО (иного неуполномоченного органа управления АО) (например, письменное уведомление директора АО) об отказе акционеру, предъявившему в соответствии со статьей 78 Закона о хозяйственных обществах требование о выкупе акций, от такого выкупа не являются отказом АО, обжалование которого предусмотрено частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах. Право обжалования такого отказа в хозяйственный суд частью восьмой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах не предусмотрено.

Отказ АО от выкупа акций этого АО может быть обжалован акционером в течение шести месяцев со дня получения отказа (протокола общего собрания акционеров и (или) письменного уведомления АО, основанного на решении общего собрания акционеров, в порядке, определенном уставом АО).

Если заявитель не предъявил АО требование о выкупе акций в порядке и срок, определенные уставом АО в соответствии с частью шестой статьи 78 Закона о хозяйственных обществах, его иск не подлежит удовлетворению хозяйственным судом.

ГЛАВА 8
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ПЕРЕВОДЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОКУПАТЕЛЯ

20. Согласно части девятой статьи 73 Закона о хозяйственных обществах при продаже акций с нарушением преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) или права самого общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, любой акционер этого общества и (или) само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Право на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя предоставлено не только любому акционеру ЗАО, но и самому ЗАО. Ответчиками по таким искам являются продавец (акционер ЗАО) и покупатель акций. Если требование заявлено акционером ЗАО, хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле ЗАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по таким искам входит определение обстоятельств нарушения преимущественного права истца на приобретение акций, продаваемых другими акционерами ЗАО.

Акционеры ЗАО имеют преимущественное право покупки акций, продаваемых другими акционерами этого ЗАО, уступка такого права не допускается (части первая, восьмая статьи 73 Закона о хозяйственных обществах). Требование истца – акционера ЗАО не подлежит удовлетворению, если на момент принятия по делу окончательного судебного постановления истец утратил статус акционера этого ЗАО (прекратилось право преимущественной покупки акций этого ЗАО), например в связи с продажей всех своих акций этого ЗАО другому лицу.

Часть девятая статьи 73 Закона о хозяйственных обществах применяется:

к договорам купли-продажи акций ЗАО (в том числе с торгов, организуемых продавцом – акционером ЗАО) независимо от исполнения (неисполнения); ее применение не предусмотрено при отчуждении акций ЗАО по другим договорам, например, мены, дарения;

к сделке купли-продажи акций ЗАО, которую стороны действительно имели в виду при совершении ничтожной сделки (например, дарения, мены), совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи акций ЗАО (пункт 2 статьи 171 ГК).

Часть девятая статьи 73 Закона о хозяйственных обществах не применяется при приобретении ЗАО акций этого ЗАО не по инициативе акционера, а по решению самого ЗАО в соответствии со статьей 77 Закона о хозяйственных обществах.

21. Согласно части седьмой статьи 98, части шестой статьи 112 Закона о хозяйственных обществах при продаже доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) с нарушением преимущественного права покупки доли (части доли) любой участник этого общества и (или) само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Право на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя предоставлено не только любому участнику ООО (ОДО), но и самому ООО (ОДО). Ответчиками по таким искам являются продавец (участник ООО (ОДО) и покупатель доли (части доли). Если требование заявлено участником ООО (ОДО), хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле ООО (ОДО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по таким искам входит определение обстоятельств нарушения преимущественного права истца на покупку доли (части доли), продаваемой другим участником этого ООО (ОДО).

Участники ООО (ОДО) пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) пропорционально размерам своих долей в уставном фонде этого ООО (ОДО), если уставом или решением общего собрания его участников (принятым единогласно) не предусмотрен иной порядок осуществления этого права либо если иное не установлено законодательными актами; уступка такого права не допускается (часть вторая пункта 2 статьи 92, пункт третий статьи 94 ГК, части первая, пятая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Требование истца – участника ООО (ОДО) удовлетворению не подлежит, если на момент принятия по делу окончательного судебного постановления он утратил статус участника этого ООО (ОДО) (прекратилось право преимущественной покупки доли (части доли) этого ООО (ОДО), например, в связи с выходом (исключением) из этого ООО (ОДО).

Порядок действий участника ООО (ОДО), намеренного продать свою долю (часть доли) в уставном фонде ООО (ОДО), порядок реализации участниками ООО (ОДО) преимущественного права приобретения доли (части доли) участника в уставном фонде общества определяются уставом ООО (ОДО) (части третья, четвертая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Если в соответствии с уставом ООО (ОДО) отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам невозможно, а другие участники ООО (ОДО) от ее покупки отказываются, ООО (ОДО) обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости (пункт 3 статьи 92, пункт 3 статьи 94 ГК, часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Часть седьмая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах применяются к договорам купли-продажи доли (части доли) ООО (ОДО) независимо от исполнения (неисполнения); ее применение не предусмотрено при отчуждении доли (части доли) ООО (ОДО) иным образом, например по договорам мены, дарения.

Часть седьмая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах не применяются при приобретении ООО (ОДО) доли (части доли) этого ООО (ОДО) не по инициативе участника, а по решению самого ООО (ОДО) в соответствии со статьей 99 Закона о хозяйственных обществах.

22. Согласно части восьмой статьи 99, части шестой статьи 112 Закона о хозяйственных обществах при продаже доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) с нарушением права покупки обществом доли (части доли) участника общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало либо должно было узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Право на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя предоставлено ООО (ОДО) только по договорам купли-продажи. Ответчиками по таким искам являются продавец (участник ООО (ОДО) и покупатель доли (части доли).

В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по таким искам входит определение обстоятельств нарушения права ООО (ОДО) на приобретение доли (части доли), продаваемой участником этого ООО (ОДО).

Доля участника в уставном фонде ООО (ОДО) может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (пункт 4 статьи 92, пункт 3 статьи 94 ГК).

Доля участника в уставном фонде ООО (ОДО) может быть отчуждена этому ООО (ОДО), если участники ООО (ОДО) откажутся от своего преимущественного права либо не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения о продаже либо в иной срок, предусмотренный уставом ООО (ОДО) или решением общего собрания его участников, принятым единогласно (часть вторая пункта 2 статьи 92, пункт 3 статьи 94 ГК, часть первая статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Доля участника в уставном фонде ООО (ОДО) переходит к этому ООО (ОДО) в случаях:

если участник не внес при учреждении ООО (ОДО) в срок свой вклад в уставный фонд ООО (ОДО) в размере, установленном уставом, либо внес только часть вклада. Уставом ООО (ОДО) или решением общего собрания его участников, принятым единогласно без учета голоса участника, внесшего только часть вклада, может быть предусмотрен переход к ООО (ОДО) части доли участника в уставном фонде ООО (ОДО), пропорциональной не внесенной этим участником части вклада (части вторая, пятая статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

выхода (исключения) участника ООО (ОДО) (часть четвертая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

отказа в согласии на переход доли в уставном фонде к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками ООО (ОДО) (статья 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

23. Частью девятой статьи 73, частью седьмой статьи 98, частью восьмой статьи 99 Закона о хозяйственных обществах предусмотрены иные последствия нарушения, поэтому не является ничтожным (статья 169 ГК) договор купли-продажи:

акций ЗАО, заключенный акционером ЗАО с нарушением требований законодательства о преимущественном праве других акционеров ЗАО или праве самого ЗАО на приобретение акций;

доли (части доли) ООО (ОДО), заключенный участником ООО (ОДО) с нарушением требований законодательства о преимущественном праве других участников ООО (ОДО) или праве самого ООО (ОДО) на приобретение доли (части доли);

доли (части доли) ООО (ОДО), заключенный участником ООО (ОДО) с нарушением требований законодательства о праве ООО (ОДО) на приобретение доли (части доли).

ГЛАВА 9
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ АФФИЛИРОВАННОГО ЛИЦА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА, И (ИЛИ) КРУПНОЙ СДЕЛКИ

24. В соответствии с частью девятой статьи 57 Закона о хозяйственных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества и которая совершена с нарушением требований статьи 57 Закона о хозяйственных обществах, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены только участниками хозяйственного общества, самим хозяйственным обществом, а также членами совета директоров (наблюдательного совета) (часть девятая статьи 57 Закона о хозяйственных обществах, пункт 3 статьи 167 ГК).

Ответчиками по таким искам являются стороны оспариваемой сделки, в том числе хозяйственное общество (если не является истцом), аффилированное лицо (если является стороной сделки). Если аффилированное лицо не является стороной сделки, хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Для признания недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, необходимо, чтобы лицо являлось аффилированным на момент совершения сделки.

При применении абзацев пятого и шестого части первой статьи 56 Закона о хозяйственных обществах следует учитывать, что:

хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном фонде и (или) в соответствии с заключенным между ними договором и (или) иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (пункт 1 статьи 105 ГК, часть первая статьи 7 Закона о хозяйственных обществах);

под возможностью основного хозяйственного общества определять решения, принимаемые дочерним хозяйственным обществом, иным образом следует понимать, например, возможность определять решение об избрании единоличного исполнительного органа и (или) более половины членов совета директоров (наблюдательного совета), правления или дирекции, а также возможность определять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему);

если хозяйственное общество является дочерним по отношению к другому (основному) хозяйственному обществу или основным по отношению к дочернему хозяйственному обществу в соответствии с заключенным между ними договором, в том числе не предусмотренным законодательством, но не противоречащим ему (подпункт 1 части второй пункта 1 статьи 7 ГК), то соответственно другое (основное) хозяйственное общество или дочернее хозяйственное общество является его аффилированным лицом в период действия договора. К такому договору, в частности, согласно абзацу пятому подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 3, 1/11254; 2011 г., № 117, 1/12998) относится заключаемый между управляющей компанией холдинга (основным хозяйственным обществом) и участником холдинга (дочерним хозяйственным обществом) иной договор на приобретение прав по управлению деятельностью.

Заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества в совершении таким хозяйственным обществом сделки признается в случаях, предусмотренных частью первой статьи 57 Закона о хозяйственных обществах. При применении абзацев второго–пятого части первой статьи 57 Закона о хозяйственных обществах, в частности, необходимо учитывать, что под стороной сделки следует понимать контрагента хозяйственного общества по сделке.

Оценка соответствия решения общего собрания участников (совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, требованиям частей второй, третьей статьи 57 Закона о хозяйственных обществах входит в предмет доказывания (статья 100 ХПК) по иску об оспаривании сделки по части девятой статьи 57 Закона о хозяйственных обществах.

Голоса участников (членов совета директоров (наблюдательного совета) – аффилированных лиц, заинтересованных в совершении сделки, не учитываются при принятии решения общим собранием участников (советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц.

Иск об оспаривании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, не подлежит удовлетворению, если:

все участники хозяйственного общества являются аффилированными лицами этого общества и заинтересованы в совершении такой сделки (часть пятая статьи 57 Закона о хозяйственных обществах);

сделка совершена хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (неоднократно, в частности, сделка по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, выполнению работ (оказанию услуг), условия сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (части пятая, шестая статьи 57 Закона о хозяйственных обществах).

Обычной хозяйственной деятельностью хозяйственного общества является совершение сделок, предусмотренных уставом, а также сделок, совершенных в процессе текущей хозяйственной деятельности. Критериями отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности является соотнесение ее с положениями устава хозяйственного общества о видах его деятельности, целях создания и т.п.

25. В соответствии с частью десятой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены только участниками хозяйственного общества, самим хозяйственным обществом, а также членами совета директоров (наблюдательного совета) (часть десятая статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, пункт 3 статьи 167 ГК).

Ответчиками по таким искам являются стороны оспариваемой сделки (хозяйственное общество, если не является истцом). Если иск предъявлен только к хозяйственному обществу, другие стороны оспариваемой сделки хозяйственный суд привлекает к участию в деле в качестве других ответчиков (часть третья статьи 60 ХПК), при отсутствии согласия истца – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (части первая, вторая статьи 65 ХПК).

Установленный абзацем первым части первой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах перечень видов крупных сделок (заем, кредит, залог, поручительство) не является исчерпывающим. К крупным сделкам могут быть отнесены договоры купли-продажи (поставки), мены, уступки требования, перевода долга, аренды с правом выкупа и другие.

Уставом хозяйственного общества могут быть определены и иные сделки, на принятие решения о совершении которых распространяется порядок принятия решения о совершении крупной сделки.

Для квалификации сделки в качестве крупной:

стоимость имущества определяется по балансовой стоимости активов хозяйственного общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Переоценка имущества, исправления, внесенные в данные бухгалтерской отчетности после последнего отчетного периода, предшествующего дню принятия решения о совершении такой сделки, на квалификацию сделки в качестве крупной не влияют;

стоимость имущества определяется по балансовой стоимости активов хозяйственного общества, а не стоимости чистых активов (разница между стоимостью активов (имущества) и пассивов (обязательств), то есть без учета обязательств;

имеют значение стоимость имущества и (или) сумма сделки, определенные в соответствии с частью первой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах. Обстоятельства исполнения сделки (например, неисполнение или исполнение в части на сумму, недостаточную для признания сделки крупной) на квалификацию сделки в качестве крупной не влияют;

стоимость имущества и (или) сумма сделки определяются на момент совершения сделки без учета неустойки (статья 311 ГК), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 366 ГК), требование об уплате которых может быть предъявлено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

по договору займа (кредитному договору) о предоставлении денежных средств сумма сделки определяется с учетом предусмотренных договором процентов за правомерное пользование (статьи 762, 771 ГК) в течение срока, на который предоставлен заем (кредит).

Иск об оспаривании крупной сделки не подлежит удовлетворению, если оспариваемая сделка совершена хозяйственным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности (то есть неоднократно, в частности, сделка по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, выполнению работ (оказанию услуг) (часть восьмая статьи 58, часть шестая статьи 57 Закона о хозяйственных обществах).

Оценка соответствия решения общего собрания участников (совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества о крупной сделке требованиям частей третьей–шестой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах входит в предмет доказывания (статья 100 ХПК) по иску об оспаривании крупной сделки.

Согласно частям восьмой и девятой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, если крупная сделка (в том числе совершаемая хозяйственным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности) одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность:

аффилированных лиц хозяйственного общества, то решение о такой сделке принимается в порядке, установленном частями второй–шестой статьи 57 Закона о хозяйственных обществах;

всех участников – аффилированных лиц хозяйственного общества, то решение о совершении такой сделки принимается в порядке, установленном статьей 58 Закона о хозяйственных обществах.

26. Решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, или крупной сделке может быть обжаловано в хозяйственный суд участником хозяйственного общества по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах.

Обстоятельства, связанные с нарушением (соблюдением) требований соответственно части второй статьи 57 или частей третьей, четвертой и шестой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по такому делу, не подлежат доказыванию вновь (часть вторая статьи 106 ХПК) при рассмотрении хозяйственным судом дела по иску об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным частью девятой статьи 57 или частью десятой статьи 58 Закона о хозяйственных обществах, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

27. В удовлетворении иска об оспаривании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, или крупной сделки может быть отказано, если:

оспариваемая сделка совершена при отсутствии полномочий действовать от имени хозяйственного общества или при превышении таких полномочий, но до принятия по делу окончательного судебного постановления хозяйственному суду представлены доказательства прямого одобрения данной сделки (пункт 2 статьи 184 ГК) в порядке, предусмотренном статьями 57, 58 Закона о хозяйственных обществах, или доказательства выражения согласованной воли (действия) участников хозяйственного общества для совершения (прямого одобрения) оспариваемой сделки;

в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 ГК хозяйственным судом установлено злоупотребление правом со стороны истца.

ГЛАВА 10
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ДИВИДЕНДОВ (ПРИБЫЛИ)

28. В случае невыплаты в установленный срок дивидендов (прибыли), подлежащих выплате в соответствии с решением общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) (часть третья статьи 72 Закона о хозяйственных обществах, пункт 3 статьи 90, пункт 3 статьи 94 ГК), участник вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к АО (OOO (ОДО) о взыскании причитающейся ему суммы дивидендов (прибыли), а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК.

Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов (прибыли), исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

29. В предмет доказывания (статья 100 ХПК) по иску участника к АО (OOO (ОДО) о взыскании дивидендов (прибыли) входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии), в частности:

решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате);

препятствий для принятия решения об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли между участниками общества и ее выплате), а также для выплаты дивидендов (прибыли), установленных частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах.

При отсутствии решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) оснований для их выплаты, требования их выплаты, удовлетворения иска о взыскании дивидендов (прибыли) не имеется.

Если решение общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате):

обжаловано в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по такому делу, не подлежат доказыванию вновь (часть вторая статьи 106 ХПК) при рассмотрении хозяйственным судом дела по иску о взыскании дивидендов (прибыли), в котором участвуют те же лица или их правопреемники;

не обжаловано в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах и при рассмотрении дела по иску о взыскании дивидендов (прибыли) установлено, что решение общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) принято при наличии препятствий, установленных частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах, то в удовлетворении иска о взыскании дивидендов (прибыли) может быть отказано.

Если после принятия решения общего собрания акционеров (участников OOO (ОДО) об объявлении и выплате дивидендов (о распределении прибыли и ее выплате) и до принятия по делу окончательного судебного постановления возникли препятствия, установленные частью пятой статьи 72, частью третьей статьи 96 Закона о хозяйственных обществах, то в удовлетворении иска о взыскании дивидендов (прибыли) может быть отказано. В частности, прибыль не может быть выплачена до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника OOO (ОДО) в случае перехода доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) к самому OOO (ОДО), например при выходе (исключении) участника. Причитающаяся выходящему (исключаемому) участнику часть прибыли определяется на момент расчета, соответствующий дате выплаты этому участнику стоимости имущества или выдачи ему имущества в натуре, определенной решением общего собрания участников OOO (ОДО), принятым большинством голосов всех участников без учета голосов, принадлежащих выходящему (исключаемому) участнику, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (абзац третий части третьей статьи 96, статья 99, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

ГЛАВА 11
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ЧАСТИ ИМУЩЕСТВА OOO (ОДО) ИЛИ О ПРИСУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА В НАТУРЕ

30. В случае невыплаты в установленный срок стоимости части имущества ООО (ОДО), соответствующей действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (либо невыдачи в натуре имущества, соответствующего стоимости такой доли (части доли), вышедший (исключенный) участник, наследник гражданина и правопреемник юридического лица, являвшихся участниками ООО (ОДО), вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к OOO (ОДО) о взыскании стоимости части имущества ООО (ОДО), а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК или о присуждении имущества в натуре.

Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 366 ГК подлежат начислению за период просрочки выплаты стоимости части имущества ООО (ОДО), исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты. По неденежному требованию (о присуждении имущества в натуре) оснований для взыскания процентов на основании статьи 366 ГК не имеется.

Выплата действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (либо выдача в натуре имущества, соответствующего стоимости такой доли (части доли) является следствием перехода доли (части доли) участника в уставном фонде ООО (ОДО) к этому ООО (ОДО) в случаях:

если участник при учреждении ООО (ОДО) в срок внес только часть вклада в уставный фонд ООО (ОДО) в размере, установленном уставом (часть вторая статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

если в соответствии с уставом ООО (ОДО) отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам невозможно, а другие участники ООО (ОДО) от ее покупки отказываются (пункт 3 статьи 92, пункт 3 статьи 94 ГК, часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) определяется в случаях:

если участник OOO (ОДО) при учреждении OOO (ОДО) внес только часть вклада – на основании данных бухгалтерской отчетности OOO (ОДО) за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца истечения срока внесения вклада) (часть третья статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

выхода (исключения) участника ООО (ОДО) – если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, по балансу (книге учета доходов и расходов), составляемому на момент выбытия участника (часть вторая пункта 2 статьи 64 ГК, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

если отчуждение доли (части доли) третьим лицам невозможно, а другие участники OOO (ОДО) от ее покупки отказываются, – на основании данных бухгалтерской отчетности OOO (ОДО) за последний отчетный период, предшествующий дате обращения участника с таким требованием (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца обращения участника) (часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

отказа наследникам (правопреемникам) в согласии на переход к ним доли в уставном фонде OOO (ОДО) – по балансу (книге учета доходов и расходов), составленному на момент открытия наследства или на момент правопреемства юридического лица (часть третья статьи 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

На определение действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) не влияют переоценка имущества, исправления, внесенные в данные бухгалтерской отчетности после:

последнего отчетного периода, предшествующего дню истечения срока внесения вклада (часть третья статьи 99, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

момента выбытия участника (часть вторая пункта 2 статьи 64 ГК, часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

последнего отчетного периода, предшествующего дате обращения участника с требованием выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) (часть шестая статьи 98, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах);

момента открытия наследства или правопреемства юридического лица (часть третья статьи 102, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Выплата действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) либо выдача в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором:

произошло открытие наследства или правопреемство юридического лица, в срок до двенадцати месяцев со дня отказа наследникам (правопреемникам) в согласии на переход к ним доли (часть третья статьи 102 Закона о хозяйственных обществах);

участник вышел (был исключен) из этого OOO (ОДО), в срок до двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе или принятия решения об исключении, если иное не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (часть третья пункта 2 статьи 64 ГК, часть шестая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах). Дата выплаты стоимости имущества (выдачи в натуре имущества) определяется решением общего собрания участников OOO (ОДО), принимаемым большинством голосов всех участников без учета голосов, принадлежащих выходящему (исключаемому) участнику, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено уставом OOO (ОДО) (часть пятая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Иск о взыскании стоимости части имущества ООО (ОДО) (присуждении имущества в натуре) не подлежит удовлетворению, если на момент принятия по делу окончательного судебного постановления срок выплаты действительной стоимости доли (части доли) в уставном фонде OOO (ОДО) (выдачи в натуре имущества), определенный согласно части шестой настоящего пункта, не наступил.

Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов OOO (ОДО) и его уставным фондом. Если такой разницы недостаточно, OOO (ОДО) обязано уменьшить свой уставный фонд на недостающую сумму (часть четвертая статьи 99, часть седьмая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах), а также произвести выплату действительной стоимости доли (части доли) выбывшему (исключенному) участнику, наследнику (правопреемнику) участника, которому отказано в согласии на переход доли в уставном фонде OOO (ОДО).

Если стоимость чистых активов OOO (ОДО) равна нулю или имеет отрицательную величину, то отсутствует разница, за счет которой выплачивается действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО). В таких случаях оснований для выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника в уставном фонде OOO (ОДО), взыскания стоимости части имущества ООО (ОДО) или выдачи, присуждения имущества в натуре не имеется.

ГЛАВА 12
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ООО (ОДО)

31. Согласно части третьей статьи 103, части шестой статьи 112 Закона о хозяйственных обществах исключение участника ООО (ОДО) осуществляется только в судебном порядке по требованию иных участников ООО (ОДО), доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества. Моментом исключения участника из ООО (ОДО) является дата вступления в законную силу решения суда о его исключении.

Право на обращение с требованием об исключении участника ООО (ОДО) предоставлено не только нескольким участникам, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, но и одному участнику при условии, что его доля в уставном фонде составляет десять процентов и более. ООО (ОДО), а также иным участникам ООО (ОДО) такое право Законом о хозяйственных обществах не предоставлено.

Ответчиком по таким искам является участник ООО (ОДО), об исключении которого заявлено требование. Иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам при условии оплаты государственной пошлины отдельно за каждое требование. Хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле ООО (ОДО), других участников ООО (ОДО) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Наличие обстоятельств, которыми обосновано требование, доказывается истцом (статья 100 ХПК); отсутствие вины, злоупотребление правом доказывается ответчиком.

При наличии вины ответчика для исключения его из состава участников ООО (ОДО) достаточно установления хозяйственным судом одного из следующих оснований: однократного грубого нарушения участником своих обязанностей; неоднократных действий участника, в совокупности препятствующих деятельности ООО (ОДО); бездействия участника, препятствующего деятельности ООО (ОДО).

Согласно пункту 3 статьи 64 ГК, части двенадцатой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах участники ООО (ОДО) обязаны вносить в уставный фонд ООО (ОДО) вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные уставом; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности ООО (ОДО), полученную в связи с участием в ООО (ОДО); выполнять иные обязанности, связанные с участием в ООО (ОДО), предусмотренные Законом о хозяйственных обществах, иными законодательными актами и уставом ООО (ОДО).

К грубому нарушению участником ООО (ОДО) своих обязанностей относится виновное нарушение обязанностей участника ООО (ОДО), которое создало (создает) негативное для ООО (ОДО) последствие и (или) несовместимо с участием в ООО (ОДО).

В частности, согласно части шестой статьи 29 Закона о хозяйственных обществах не допускается освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный фонд, поэтому грубым нарушением участником ООО (ОДО) своих обязанностей является, например:

неполное внесение в уставный фонд ООО (ОДО) с иностранными инвестициями вклада (невнесение (неполное внесение) дополнительного вклада) в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные статьями 87–88 Инвестиционного кодекса и уставом (для дополнительного вклада – также общим собранием участников (статьи 105, 107 Закона о хозяйственных обществах);

невнесение (неполное внесение) в уставный фонд ООО (ОДО) дополнительного вклада в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные уставом, общим собранием участников (статьи 105, 107 Закона о хозяйственных обществах).

Неоднократные действия участника ООО (ОДО) (в том числе в результате злоупотребления правом участника (статья 9 ГК) препятствуют деятельности ООО (ОДО), если они в совокупности создали (создают) последствие, препятствующее деятельности ООО (ОДО) в соответствии с уставом и (или) законодательством.

Препятствием для деятельности ООО (ОДО) не могут стать разумные, добросовестные, правомерные действия участника по реализации его прав (при отсутствии злоупотребления правом). В частности, действия участника по реализации его права на участие в управлении деятельностью ООО (ОДО) (абзац второй части восьмой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах) препятствуют деятельности ООО (ОДО), если:

участник неоднократно злоупотреблял правом при голосовании против при рассмотрении общим собранием участников вопросов, для принятия решения по которым согласно Закону о хозяйственных обществах и уставу требуется единогласие всех участников ООО (ОДО). Например, ответчик – участник – аффилированное лицо (конкурент) по вопросу, не относящемуся к сделке с участием аффилированного лица, голосовал против в целях ограничения конкуренции (часть вторая пункта 1 статьи 9 ГК);

участник, извещенный надлежащим образом более двух раз о созыве и проведении общего собрания участников, повестка дня которого включает вопрос о внесении изменений и (или) дополнений в устав ООО (ОДО) в связи с необходимостью его приведения в соответствие с законодательством, неоднократно (два и более раза) голосовал против принятия такого решения (часть пятая статьи 109 Закона о хозяйственных обществах).

Бездействие участника ООО (ОДО) (в том числе в результате злоупотребления правом участника (статья 9 ГК) препятствует деятельности ООО (ОДО), если оно создало (создает) последствие, препятствующее деятельности ООО (ОДО) в соответствии с уставом и (или) законодательством. В частности, бездействие участника по реализации его права на участие в управлении деятельностью ООО (ОДО) (абзац второй части восьмой статьи 13 Закона о хозяйственных обществах) препятствует деятельности ООО (ОДО), если участник, извещенный надлежащим образом более двух раз о созыве и проведении общего собрания участников, повестка дня которого включает вопрос о внесении изменений и (или) дополнений в устав ООО (ОДО) в связи с необходимостью его приведения в соответствие с законодательством, не принимал в нем участия без уважительной причины либо воздерживался от принятия решения (часть пятая статьи 109 Закона о хозяйственных обществах). К уважительным причинам отсутствия могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние участника – физического лица и т.п.

Ответчик признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в качестве участника ООО (ОДО), он принял все меры для надлежащей реализации своих обязанностей и прав участника ООО (ОДО). В таком случае иск об исключении такого участника ООО (ОДО) удовлетворению не подлежит.

Если установленное хозяйственным судом нарушение, допущенное ответчиком, произошло по вине не только ответчика, но и истца и (или) самого ООО (ОДО), его органов управления или в результате их содействия либо непринятия разумных мер к недопущению нарушения, то с учетом степени вины ответчика хозяйственный суд вправе отказать в удовлетворении требования истца.

Иск об исключении участника ООО (ОДО) удовлетворению не подлежит, если:

на момент принятия по делу окончательного судебного постановления ответчик вышел из состава участников ООО (ОДО).

ГЛАВА 13
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ УЧАСТНИКА ИЗ ООО (ОДО)

32. Участник OOO (ОДО) вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник OOO (ОДО) обязан письменно заявить OOO (ОДО) о выходе (статьи 93, 94 ГК, часть первая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Моментом выхода участника из OOO (ОДО) является дата подачи (поступления) в OOO (ОДО) заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления (часть вторая статьи 103, часть шестая статьи 112 Закона о хозяйственных обществах).

Буквальное значение содержащихся в заявлении, подписанном участником ООО (ОДО), слов и выражений должно определенно выражать волю участника о его выходе из ООО (ОДО). Адресованное ООО (ОДО) обращение его участника, информирующее ООО (ОДО) о принятии участником решения о выходе из ООО (ОДО) и определенно не выражающее волю участника о его выходе из ООО (ОДО), не может рассматриваться в качестве заявления участника о его выходе из ООО (ОДО).

Заявление участника о его выходе из ООО (ОДО) считается поступившим в OOO (ОДО) и в случаях:

отказа OOO (ОДО) от его получения, который документально зафиксирован;

уклонения OOO (ОДО) от его получения, выраженного в неявке за получением такого заявления, направленного OOO (ОДО) в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;

невручения такого заявления в связи с отсутствием OOO (ОДО) по юридическому адресу, последнему известному месту нахождения, о чем имеется сообщение органа связи.

Момент выхода участника из OOO (ОДО) не обусловлен ни принятием решения общего собрания участников OOO (ОДО), ни внесением изменений в устав, ни государственной регистрацией в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ГК.

Решение общего собрания участников OOO (ОДО) об отказе в удовлетворении заявления участника об отзыве заявления о выходе из OOO (ОДО), поданного в соответствии с частью пятой статьи 103 Закона о хозяйственных обществах, может быть обжаловано таким участником в хозяйственный суд по правилам части седьмой статьи 45 Закона о хозяйственных обществах.

При наличии спора об обстоятельствах, связанных с выходом участника из OOO (ОДО), факт выхода участника из состава OOO (ОДО) не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 26 ХПК. Оценка обстоятельствам, связанным с выходом участника из OOO (ОДО), может быть дана хозяйственным судом при разрешении спора о праве.

Заявление участника о его выходе из ООО (ОДО) считается отозванным с согласия OOO (ОДО), если, например, по заявлению участника о его выходе из ООО (ОДО) не проведено общее собрание участников, с участником не произведен расчет, не внесены изменения в устав, не осуществлена государственная регистрация изменений в устав; после подачи заявления участника о его выходе ООО (ОДО) информировало участника о проведении общих собраний участников ООО (ОДО), участником реализовывались права и обязанности участника OOO (ОДО), в том числе по участию в работе органов управления ООО (ОДО), и т.п.

ГЛАВА 14
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ О ПРИСУЖДЕНИИ К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАННОСТИ СОВЕРШИТЬ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ В УСТАВ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕГО ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТАВА УЧАСТНИКОВ

33. Решение хозяйственного суда, влекущее внесение изменений в учредительные документы коммерческой организации, не подменяет собой их государственную регистрацию. Изменения учредительных документов коммерческой организации, в частности в связи с изменением состава участников OOO (ОДО), приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной регистрации (пункт 3 статьи 48 ГК).

Если в связи с изменением состава участников в двухмесячный срок, установленный частью первой пункта 21 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 17, 1/10418; 2011 г., № 74, 1/12633), OOO (ОДО) не выполнило обязанность внесения изменения в устав, не представило его для государственной регистрации, то лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для государственной регистрации, в том числе выбывший (исключенный) участник, наследник гражданина, правопреемник юридического лица, являвшихся участниками ООО (ОДО), вправе обратиться в хозяйственный суд с иском к OOO (ОДО), его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников.

Хозяйственный суд в соответствии со статьей 65 ХПК может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, регистрирующий орган, а также руководителя OOO (ОДО) и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого OOO (ОДО) указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.

В предмет доказывания по таким искам не входит обжалование неосуществления регистрирующим органом государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО (ОДО), такое обжалование осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 ХПК.

При рассмотрении такого иска в отношении OOO (ОДО), в составе которого остался один участник, следует учитывать, что OOO (ОДО) не может иметь одного участника (пункт 2 статьи 87, пункт 3 статьи 94 ГК). Если до принятия по делу окончательного судебного постановления OOO (ОДО) не реорганизовано (не преобразовано), не ликвидировано (статья 91, пункт 3 статьи 94 ГК), хозяйственный суд может принять решение об удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав в соответствии с законодательством и представления его для государственной регистрации.

В удовлетворении такого иска может быть отказано, если:

до принятия по делу окончательного судебного постановления изменения в устав внесены и представлены для их государственной регистрации в порядке, установленном законодательством;

в составе OOO (ОДО) не осталось участников.

В зависимости от результата рассмотрения иска и при наличии оснований хозяйственный суд вправе направить сообщение в порядке статьи 9.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях для начала административного процесса по части 1 статьи 23.64 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 23.64 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

34. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 105, 6/448).

Председатель		В.С.Каменков

Судья, секретарь Пленума	Л.А.Колесникова